Виконавчий напис нотаріуса: арешт майна та незаконне стягнення боргу в 1,5 млн грн
Часто арешт майна та рахунків – неочікувана подія. Так клієнтка дізналася, що її банківський рахунок, нерухоме майно та корпоративні права знаходяться під арештом.
З’ясувалося, що арешт було накладено в рамках виконавчого провадження. З матеріалів справи вона дізналася, що приватний нотаріус здійснив виконавчий напис про стягнення з неї боргу за договором позики в 1,5 млн грн.
Клієнтка не отримувала жодних повідомлень щодо боргу ні від кредитора, ні від нотаріуса. Про виконавчий напис вона дізналася тільки після арешту майна та рахунків.
Ці обставини могли вказувати на те, що нотаріус припустився порушення порядку вчинення виконавчих написів. Вивчивши документи, ми підготували позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Які були складнощі
Щоб законно оформити виконавчий напис, нотаріус пересвідчується у безспірності заборгованості. Тобто він має отримати документи, які підтверджують відсутність спору між кредитором та боржником щодо наявності боргу та його розміру.
Безспірність може бути тоді, коли боржник:
- не заперечує проти боргу;
- погоджується з його розміром – є акт погодження суми боргу;
- не відповідає на вимогу кредитора.
На практиці нотаріуси не завжди ретельно перевіряють цю обставину. І це не заважає їм вчиняти виконавчі написи.
У нашому випадку нотаріус стверджував, що для вчинення виконавчого напису на договорі позики не потрібно окремо подавати докази безспірності боргу. Адже нотаріально посвідчений договір ніби то вже є достатнім доказом. На думку нотаріуса, вимога закону про надання доказів безспірності стосується лише виконавчих написів на договорах іпотеки (забезпечення).
Водночас законодавство не містить чіткого переліку документів, які б свідчили про безспірність заборгованості. Часто цим у суді користуються недобросовісні кредитори.
Що ми зробили для клієнтки
Насамперед ми подали клопотання до суду про витребування доказів у нотаріуса. Було важливо отримати документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис. На момент розгляду справи нотаріус вже не практикував, тож довелося запитувати матеріали з нотаріального архіву.
Коли документи надійшли до суду, ми встановили, що нотаріус здійснив виконавчий напис на підставі вимоги кредитора про повернення грошей. Проте не було жодних підтверджень, що ця вимога взагалі направлялася нашій клієнтці. У матеріалах не було ні поштової квитанції, ні накладної, ні конверту.
Це стало доказом, що безспірність боргу відсутня. За цих обставин нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис.
Далі ми доводили в суді, що при вчиненні виконавчого напису на договорі позики все одно необхідно надавати докази безспірності. Для цього ми проаналізували найновішу практику Верховного Суду. Знайшли та застосували судове рішення з конкретним висновком – докази безспірності необхідно подавати не тільки щодо договорів іпотеки. Ця вимога стосується вчинення виконавчих написів, зокрема, й на договорах позики. Саме ці аргументи забезпечили нам виграш у справі та лягли в основу судового рішення.
Який результат отримала клієнтка
Суд задовольнив наш позов та визнав виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На підставі цього рішення ми допомогли клієнтці закрити виконавче провадження на 1,5 млн грн та зняти арешт з майна.
