В окремих випадках,майнову вигоду, закріплену заповідальним відказом, від спадкоємців за заповітомможуть отримати додаткові відказоодержувачі. Які саме особи володіють правом наотримання таких благ?
Вітчизняне законодавство не надає будь-якоївідповіді на задане запитання. Зокрема в ЦК України відсутня юридична норма просуб’єктний склад осіб, які можуть замінити основних відказоодержувачів.
Я переконаний, що додатковимивідказоодержувачами можуть бути особи, які належать чи не належать до тієї абоіншої черги спадкоємців за законом. Вищевказану точку зору спробую підтвердититакими доводами.
По-перше, суб’єктний склад основнихвідказоодержувачів не є вичерпним. Зокрема до когорти зазначених осіб можуть належатиспадкоємці за законом та іншісуб’єкти цивільних правовідносин, наприклад, територіальні громади. Враховуючи такідоводи, суб’єктному складу додаткових відказоодержувачів також не властивастрога вичерпність. Зазначене судження пояснюється тим, що участь в прийняттімайнової вигоди, закріпленої заповідальним відказом, замість основнихвідказоодержувачів у певних випадках можуть взяти особи, які належать чи неналежать до тієї або іншої черги спадкоємців за законом, та особи, що неперебувають із заповідачем в сімейних і/чи кровних зв’язках, наприклад,найближчі сусіди померлого власника.
По-друге, якщо правом на вигоду, що передбаченазаповідальним відказом, будуть володіти окремі учасники цивільно-правових відносин,то настануть відповідні юридичні наслідки. Дане судження пояснюється тим, що:
- Впливпринципу свободи заповіту підлягатиме істотному обмеженню. Тобто, заповідач володітимеправом на заміну основного відказоодержувача не будь-якими учасникамицивільно-правових відносин, а окремими з них, наприклад, спадкоємцям за законом.
- Діяпринципу юридичної рівності буде зазнавати значного порушення. Тобто,гарантування окремим суб’єктам, наприклад, спадкоємцям за законом, права наприйняття майнової вигоди, що закріплена заповідальним відказом, буде істотноюдискримінацією щодо інших осіб.
Загальновідомо,що національне законодавство містить в собі значні вади. Зокрема ЦК України непередбачено юридичної норми про суб’єктний склад додаткових відказоодержувачів.На мою думку, зазначена проблема потребує невідкладного та ефективноговирішення. Тому,враховуючи вказані доводи, я раджу вітчизняному законодавцю закріпити в книзіVI глави 85 ЦК України статтю 12375 такого змісту:
Стаття 12375.
1. Додатковимивідказоодержувачами можуть бути особи, які належать або не належать до тієї чиіншої черги спадкоємців за законом.
2. Всіучасники цивільно-правових відносин, перелік яких передбачений ч. 1 ст. 12375ЦК України, є рівними перед законом.