І. Чи може податкова провести саме камеральну перевірку щодо своєчасності сплати єдиного податку?

Може.

З 01.07.2017 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено другим абзацом, яким передбачено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що предметом камеральної перевірки, крім питань правильності формування податкових декларацій можуть бути й інші питання, зокрема, своєчасність сплати грошових зобов`язань (для прикладу, Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі за № 520/4251/2020).

Інша справа, якщо під час таких перевірок є ряд процедурних порушень, що впливають на успішність оскарження рішення про анулювання.

Відключити

***

ІІ. Чи може бути наявність податкового боргу не з єдиного податку (наприклад, ПДФО, транспортного, земельного податку) стати підставою для позбавлення статусу спрощенця?

Не може, але.

Сама податкова в базі податкових знань зазначає, що наявність у фізичної особи податкового боргу з податків, за якими контролюючий орган визначив податкові зобов’язання такій особі як не суб’єкту господарювання, не є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої – третьої груп (ЗІР підкатегорія 107.01.08).

Крім того, слушною є позиція і Першого апеляційного адміністративного суду, висловлена в Постанові від 14.07.2020 у справі за № 200/12301/19-а: право перебувати на спрощеній системі оподаткування втрачає саме підприємець — платник єдиного податку, у зв`язку з наявністю податкового боргу у такого суб`єкта господарювання. Отже, наявність податкового боргу у фізичної особи — підприємця по податкових зобов`язаннях, не пов`язаних з його господарською діяльністю, не є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про виключення такої фізичної особи — підприємця з реєстру платників єдиного податку.

Відключити

Проте не можна виключати повністю ситуації, коли податкова все-таки «надумає» позбавити статусу при наявності податкового боргу не з єдиного податку, оскільки поодинокі випадки оскарження анулювання в судовій практиці саме за наявності податкового боргу не з єдиного податку зустрічаються.

***

ІІІ. На невчасно сплачений єдиний податок нараховується пеня, в цьому випадку приймається будь-яке податкове повідомлення-рішення, якщо так, то направляється воно платнику?

Відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за № 1204 від 28.12.2015 не передбачається складання податкових повідомлень-рішень щодо нарахування пені, яка розраховується згідно зі ст. 129 ПКУ.

Відключити

На думку податкової, оскаржити нараховану пені в інтегрованій картці платника податків не можливо, проте суди мають іншу думку: системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом (для прикладу, Постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі за № 825/999/17, від 26.02.2019 у справі за № 805/4374/15-а, від 25.03.2020 у справі за № 826/9288/18).

Тому слід регулярно перевіряти стан розрахунків у електронному кабінеті платника податків для того аби вчасно виявити пеню.

***

ІV. Чи можна подати заяву про перехід на єдиний податок під час адміністративного/судового оскарження рішення про анулювання єдинника?

Такої заборони Податковий кодекс не передбачає, проте є Лист ДФС від 19.11.2015 за № 10841/С/99-99-10-03-02-14, в якому йдеться про те, що анулювання контролюючим органом реєстрації платника єдиного податку фізичної особи – підприємця передбачає собою перехід такого платника на загальну систему оподаткування, а тому на час адміністративного і судового оскарження рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку підстави для застосування спрощеної системи оподаткування у фізичної особи – підприємця відсутні. Проте, у разі прийняття рішення контролюючого органу або суду на користь фізичної особи – підприємця за яким скасовано анулювання реєстрації платника єдиного податку, контролюючим органом самостійно вносяться зміни до реєстру платників єдиного податку, зокрема, анулюється дата виключення фізичної особи – підприємця з реєстру платників єдиного податку. Тобто така особа продовжує перебувати на спрощеній системі оподаткування, у тому числі за період адміністративного або судового оскарження.

Такої ж позиції дотримується податкова і нині, див. аналогічний підхід в ЗІР підкатегорія 107.5.

Отже, під час адміністративного/судового оскарження рішення про анулювання статусу єдиного податку, податкова не зареєструє платником єдиного податку повторно.

***

V. Чи можна припинити свою діяльність як платник єдиного податку, внести відомості до ЄДР, а, наприклад, наступного дня знову подати державному реєстратору заяву про реєстрацію ФОП та про обрання спрощеної системи оподаткування?

На думку податкової, так робити не можна (ЗІР, підкатегорія 107.01.01).

З огляду судової практики, можна, адже відсутні застереження щодо неможливості застосування новоствореним суб`єктом господарювання спрощеної системи оподаткування в разі, якщо таким суб`єктом господарювання протягом поточного року самостійно прийнято рішення про припинення фізичної особи-підприємця (для прикладу, Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі за № 560/2760/20).

Інша справа, що чи виставить сил та часу платнику податку чекати на рішення суду з цього приводу.