В связи спроведением налоговой реформы (ЗаконУкраины N 71-VIII от 28 декабря 2014 года),внесены значительные изменения вНалоговый кодекс Украины (НКУ), вчастности, относительно правил примененияРРО. Основным изменением является то,что в соответствии с пунктом 296.10 ст.296НКУ, плательщики единого налога второйи третьей (физические лица - предприниматели)групп при осуществлении деятельностина рынках, при продаже товаровмелкорозничной торговой сети черезсредства передвижной сети, а такжеплательщики единого налога первойгруппы не применяют РРО.
Во всехостальных случаях плательщики единогоналога - физические лица - предпринимателивторой и третьей групп обязаны применятьРРО .
При этом,вышеуказанные изменения вступают всилу для «единщиков» третьей группы —с 1 июля 2015 года, второй группы — с 1января 2016 года.
Указанное вышеозначает, что начиная с 01.07.2015 годаединщики третьей группы, и с 01.01.2016 года— единщики второй группы, не использующиев своей деятельности РРО (при проведенииналичных расчетов), будут считатьсянарушителями налогового законодательства.
В это же время,п.28 Переходных положений НКУ установлено,что плательщики единого налога второйи третьей групп, которые с 01.012015 года до30.06.2015 года включительно начали применять РРО с даты начала их применения и до 1января 2017 года освобождаются от проведенияв соответствии с нормами НКУ проверокпо вопросам соблюдения порядка примененияРРО. При этом, освобождение до 01.01.2017года от проверок «первопроходцев» виспользовании РРО не означает, что послеистечения указанного срока, к ним непредъявят претензии фискалы и не наложатштрафные санкции. Не владею даннымиофициальной статистики, но убежден, чточисло таких единщиков, ничтожно мало.Большинство предпринимателей негативноотносится к такому новшеству, и допоследнего момента надеется, что нормабудет отменена, либо вступление ее всилу отложат. Это вызвано как нежеланиемприобретать совсем недешевую технику(а в некоторых случаях — отсутствиемвозможности ее приобрести, напримервладельцем сельского магазина илиларька), так и боязнью техническихновшеств и потенциальных нарушений,которые несложно допустить (без опытаработы с РРО, особенно представителяммелкой торговли).
Считаю, что вусловиях украинских реалий нововведение будет иметь негативный результат, задумкавывести доходы малого бизнеса из тенипровалится, плюс к этому могут возникнутькоррупционные риски при проведениипроверок, а также ощутимо возрастетколичество судебных споров, связанныхс обжалованием решений налоговыхорганов, принятых по результатам проверокпо вопросам применения РРО.
По моему мнению,нововведение было бы воспринятопозитивно, если бы применение РРОбыло бы не обязательным, а добровольным,при этом, для субъектов, решивших ихприменять, вводились бы меры стимулирования,поощрения (например, возможностьуменьшения суммы единого налога,подлежащего к уплате в бюджет, наподтвержденную документально стоимостьприобретенного РРО). Второй вариант— установить обязательное применениеРРО в случае превышения определенногопорога дохода, например, за предыдущийгод (отчетность за который уже подана,и не получится показать доход заниженный).Ведь сложно не согласиться, что для сетимагазинов кожи и меха (где цена за одноизделие превышает годовой доход сельскогомагазина) приобретение РРО и обучениеперсонала по его использованию не будетбольшой проблемой.
Кроме того, было бы справедливым не применять штрафы не только к тем предпринимателям, кто стал использовать РРО с 1 января, а ко всем, для кого использование РРО стало новшеством. То есть, ввести такой себе переходный период, чтобы бизнес привык к масштабным изменениям в работе, не боясь быть наказанным за прорехи.
Но вряд ли мои мысли материализуются, ведь казна пуста, и ее нужно наполнять, а повсеместная "РРОнизация" в этом, по мнению власти, должна стать таким наполнителем.
Адвокат, ЯковГольдарб