От предвыборного дежавю к технологическим преобразованиям страны
Ты спрашивала шепотом:
"А что потом? А что потом?"
Евгений Евтушенко
Слуга двух господ.
Эта статья является продолжением статьи в этом блоге с тем же названием, опубликованной 11.05.2012 г.
Я – все еще велосипедист и, делая своих 30 – 40 км почти каждый день, опять в Днепропетровске, снова развлекаюсь осмысливанием билбордов вдоль дороги. Особенно интересно это перед выборами. Политическая карта нынешней Украины представляет собой достаточно пеструю картину, но пока столь же скучную, как и на всех прошлых выборах. Нет ярких личностей, не слышно их зажигательных идей, партии не провозгласили такие императивы, которые бы звали и вели людей за собой.
Соскучившись по новым идеям и лидерам, все же решил пойти на митинг, посвященный встрече с Петром Симоненко. Интересна мне была не столько речь главного коммуниста страны, сколько реакция участников и поведение силовых структур во время митинга.
Состав участников немного удивил. Да, много было пожилых людей, которые ностальгировали по колбасе за 2.20 и всеобщему равенству в нищете. Но на площади оказалось уже не просто много, а очень много молодых людей и не только с красными флагами и символикой КПУ, но и не мобилизованных организаторами митинга, не знаю уж за какие пряники. Эти ребята, видимо, всерьез обеспокоены проблемами безработицы, нищеты, бесперспективности и пытались понять, что могут предложить коммунисты для решения их животрепещущих проблем. Милиции было много, даже слишком. Но удивило, что движение транспорта через центральную достаточно заполненную людьми площадь Ленина, едва ли не впервые на моей памяти не было перекрыто и два непрерывных потока буквально проталкивались через толпу, отнюдь не способствуя повышению внимания участников к яркой горячей речи и предложениям Петра Симоненко. Этому не способствовали также орущие с трех сторон рекламные светодиодные табло. Даже на попсовых рекламных концертах в последние годы такого демонстративного пренебрежения к участникам и организаторам со стороны власти не наблюдалось. Остался непонятным вопрос о том, в качестве кого проводили коммунисты этот митинг – участников правящей коалиции или уже оппозиции действующей власти и правящей партии.
Да и в самой речи главного оратора не все было понятно. Общее одобрение участников вызвали, конечно, предложения о: возвращении страны народу, а в государственную собственность - неэффективных приватизированных предприятий, отказе от пенсионной и других реформ, возвращении всех льгот, прогрессивных налогах на богатство и роскошь, бесплатном образовании, отказе практически от всех реформенных инноваций регионалов, войне олигархам и т.д.. Но многих участников смущал вопрос о статусе главного коммуниста, судя по выступлениям СМИ и скандальным разоблачениям Л.Грача, далеко не бедствующего человека. Неясно также, почему такие прогрессивные идеи возникли у лидера КПУ лишь в преддверии выборов, а до этого коммунисты терпеливо сидели в правящей коалиции в Раде, чаще всего четко правильно реагировали на отмашки Чечетова, и отмалчивались, когда голосовались совсем уж абсурдные вещи. Как-то трудно воспринимаются многие привлекательные идеи лидера с позиции «Мы одновременно и в оппозиции и во власти”.
Национализация или реприватизация?
Если проанализировать все пункты предвыборной программы КПУ, то напрашивается какая-то уж совсем странная идея о том, что программа КПУ - это все те же идеи принятых и готовящихся правящей коалицией реформ только… наоборот. Да, большинство реформ, скажем прямо, не вызвали радостных эмоций у народа. Их реализация вследствие этого явно становится проблемной. Всегда и везде реформы успешны, если они становятся не затеей кучки олигархов и власти, прежде всего, для своего обогащения, Ну нет у нас всенародного единства, не стали реформы воплощать национальные идеи, подобные тем, которые в свое время использовали те же коммунисты при электрификации всей страны, при строительстве БАМа, при восстановлении народного хозяйства после Отечественной войны, при освоении целинных земель, при политехнизации образования и т.д. Так, может, сработает сворачивание реформ, отказ от них, принятие каких - то альтернативных идей. Реакция участников митинга показала, что антиреформенная позиция может оказаться интересной в предвыборной борьбе за электорат.
Из пакета предвыборных программ главной, несомненно, ключевой, является идея “справедливого” возвращения неуспешных приватизированных предприятий в собственность государства. Термин ”национализация” здесь как-то меньше подходит, ибо предлагается вернуть их не нации, не народу, а именно государству, а это, согласитесь, несколько различные вещи. Пока идея единства власти и народа как-то не очень популярна в нашей стране. Наоборот, все более популярной становится идея власти народа над властью, а какое уж здесь единство… Почему ”справедливого”, потому что речь идет не об экспроприации, а об отнятии с компенсацией всех затрат собственника – неудачника, тем более, что чаще всего они были не слишком большими – уж так “умело” провели у нас приватизацию большинства объектов. Т.е. в этот раз предлагается обойтись без помощи матроса Железняка с пулеметом, а решить все вопросы ”по- доброму”.
Бог с ней, с экспроприацией. Не так важен метод отнятия недвижимости. Хочу отправить читателя к странному эпиграфу этой статьи. Действительно, что делать с предприятиями после их насильственного или ненасильственного возвращения в руки власти? Ведь она уже продемонстрировала полное неумение управлять народным хозяйством, пустила все на самотек, с удовольствием приняв идею о том, что экономикой должен управлять рынок. Может, оно и так, да только и рынок требует тонкого умелого управления, иначе он станет совсем диким, неуправляемым и не сможет обеспечить устойчивого развития страны, о котором до сих пор многие субъекты власти знают только понаслышке. Неумелое руководство властью экономикой страны и послужило основной причиной приватизации, т.к. все понадеялись, что частная собственность будет управляться хозяевами эффективнее, чем государственная «красными директорами”. Этого не случилось. Но, ведь, и простой возврат собственности старым хозяевам вряд ли приведет к успеху, тем более, что предприятия разрушены, чаще всего остановлены, технология и оборудование на них – морально устарели и неконкурентоспособны, персонал разбежался и торгует китайским ширпотребом в лучшем случае. Нужны огромные инвестиции для реанимации предприятий, а их нет. Внутренние инвесторы предпочитают перекачивать свободные средства на острова, а внешние – полностью покинули Украины, ввиду неблагоприятного инвестиционного климата и в ближайшие годы вряд ли вернутся в нашу воровитую, коррумпированную страну, живущую без законов.
Да и специалистов, способных управлять промышленными предприятиями у нас осталось мало, а новых вообще перестали готовить в наших университетах – исчезли инженеры из перечня специальностей, о чем я уже с грустью писал в статье «Очерки об инженерном искусстве. 1. Верните инженера Украине”. Да и менеджеров проектов, предприятий и организаций мы не готовим в достаточном количестве, зато этим красивым словом именуем обыкновенных продавцов, охранников, экспедиторов, сторожей, телохранителей и даже… дворников (видел как-то объявление о том, что требуется “менеджер по уборке двора»).
В этих условиях идея “возвращения неуспешных приватизированных предприятий в собственность государства” вряд ли окажется эффективной. Если наше общество решит все же выбрать этот путь, то, видимо, придется вернуться к идее реприватизации с перепродажей поверженных предприятий новому более эффективному собственнику. Да, это трудно, найти желающих купить развалины (может, только из-за земли, на которой они стоят) . Да, неясно как быть со стоимостью разрушенных предприятий. Возникнут сотни других проблем. Эти задачи можно решить только, если опираться на современные кластерные методы управления (см. статью в блоге «К вопросу о “кластеризации Украины"), а не возлагать на чиновников несвойственные им задачи возрождения и затем управления промышленными предприятиями. Здесь могут помочь тендерные механизмы реприватизации, в основу которых были бы заложены задачи не только отобрать и затем продать предприятие случайному покупателю, но организовать для возрождения предприятия кластер, в который привлечь науку, проектировщиков, финансовых и интеллектуальных инвесторов.
Разумеется, без реальной помощи власти и государства в реализации тендерной и кластерной политики в технологическом развитии экономики не обойтись (см. “Цикл статей. Формирование кластеров технологического бизнеса как необходимое условие создания инновационной экономики”). Реальным шагом для использования возможностей власти в реанимации и технологическом преобразовании промышленности было бы возвращение к системе отраслевых министерств, которая сумела бы ввести в разумное русло влияние рынка на механизмы хозяйствования, прежде всего, за счет профессионального анализа рынка и планирования развития. К примеру, в химии не было бы необходимости создания новых или реанимации тысяч автономных производств отдельных химических продуктов, а задача существенно упростилась бы путем создания производств конечных товарных продуктов на базе последовательных цепочек синтезов из базового сырья. В молодости мне довелось работать в Темиртау на большом химическом комбинате, теперь ПО ”Карбид», где я участвовал в создании цепочки необходимых стране органических производств из ацетилена, получаемого из карбида кальция. Все сырье (уголь, известняк) было рядом, а цепочка получилась просто великолепной (ацетальдегид, уксусная кислота, этилацетат, метилацетат, дивинил, виниловые эфиры, синтетические каучуки, растворители, латексы и др.). Многие из этих продуктов у нас и сегодня в дефиците. Без отраслевого управления экономикой подобные задачи решить не удастся. Без реализации кластерного подхода, привлечения науки, максимального привлечения и развития среднего и малого бизнеса с преобразованием его в технологический бизнес путем интеграции его с интеллектуальными инвесторами – наукой, эти задачи тоже не решить. Обо всем этом уже много написал, думал хоть перед выборами политики прочтут. Нет, видимо не прочитали…
Немного о предвыборной агитации в борьбе за электорат.
Буду опираться наданные, которые привел руководитель Ассоциации наружной рекламы Украины Артем Биденко, ссылаясь на мониторинг компании Doors Consulting. Оказывается “рекламщики смеются над тем, как партии транжирят деньги на агитацию”. Мол, много и неэффективно тратят. С этим можно согласиться, но, мне кажется, что не это главное. А главное то, что продолжается предвыборное дежавю и вновь политики наступают на те же грабли. Вновь партии не определились четко в своих целях и задачах, для реализации которых выборы являются лишь механизмом. Ведь, победа на выборах - не самоцель, а лишь средство достижения определенных целей партии. Эта цель должна совпадать с национальной идеей или быть хотя бы ее частью, и тогда успех на выборах обеспечен. К сожалению, мы так и не знаем национальную идею нашего народа. Нас пытались убедить, что этой идеей является идея незалежности, но, реализуя ее, мы богаче не становимся. Нам пытаются навязать националистические идеи, языковые проблемы, задачи индивидуального обогащения каждого члена сообщества, но вряд ли удастся с их помощью объединить народ. Видимо, никуда нам не уйти от того, чтобы, как во многих успешных странах мира, национальной идеей стала концепция устойчивого развития страны. Ни одна партия не сделала пока эту концепцию своим императивом. По крайней мере, в программах партий это не обозначено.
Вообще, главные предвыборные лозунги и программы партий требуют серьезного внимания. Еще на слуху триумфальный успех партии С.Тигипко с идеей сильной Украины. Но такой лозунг ко многому обязывает. После серии не поддержанных народом, видимо, недостаточно профессиональных реформ в народе появился антилозунг (”Сила есть – ума не надо”) и партия исчезла.
И сегодня многие партии неэффективно проводят рекламные кампании. Иногда лидеры идут даже на нарушение наших законов о рекламе. К примеру, на митинге коммунистов, о котором я писал в начале статьи, Петр Симоненко добавил всего лишь одно слово к названию партии Н.Королевской – ” Украина – ногами вперед ”. Одно слово, а как меняется смысл! Партии Королевской досталось и от другого лидера. Лидер партии "УДАР" Виталий Кличко уж очень хочет знать об источниках финансирования партии "Украина - вперед". Об этом он заявил в эфире "5 канала". "Я для себя еще не нашел ответ: откуда деньги (у партии на предвыборную кампанию), действительно ли эта политическая сила будет работать на того, кто дал эти деньги, или в интересах людей", - отметил Кличко. "Я путешествую по всей стране и вижу количество билбордов. Каждый второй билборд в Украине - Наталия Королевская. Когда я включаю телевизор - каждая вторая реклама - Наталия Королевская. Я задаю себе вопрос: какие огромные деньги должны быть у этой политической силы? А откуда деньги?", - сказал политик. Еще недавно социологи насчитали не менее 3 тыс. площадок рекламы Партии регионов, около 2500 - Коммунистической партии, 1170 - партии «Украина-вперед!", Уж не знаю, Кличко ли подействовал, или что-то другое, но, как по команде, билборды партии Королевской все вдруг исчезли. А, может, поняла лидер партии, что важнее количества агитплощадок является содержание рекламы, отражающее программу партии и отвечающее чаяниям народа.
С началом официальной рекламной кампании исчезли с улиц все билборды другой партии - “Украины майбутнього”. То ли деньги у спонсоров закончились, то ли убедились политики, что с одной единственной императивной идеей всеобщей либерализации далеко не уедешь, но, думал, надолго успокоились молодые политики и решили не участвовать в этих выборах. Тем более, что лидер партии, народный депутат Святослав Олейник отказался руководить партией и объявил о том, что уходит из политики. Ошибся я. Оказывается на третьем съезде партии, который состоялся 5 августа, политическая партия «Украина Майбутнього» утвердила списки кандидатов в народные депутаты по общегосударственному многомандатному округу и одномандатным округам. Также на съезде утвердили программу партии. Теперь она базируется на тезисах украинского философа Григория Сковороды и провозглашает высшими ценностями свободу и гуманизм. Среди основоположных принципов документа — совесть, солидарность и творческий потенциал человека. Не знаю, насколько эта модернизированная программа всеукраинской политической партии либерального мировоззрения, основанной в 2008 году, соответствует чаяниям избирателей, результаты выборов покажут, но, как и во время предыдущих выборов, против молодой партии опять используются недопустимые в цивилизованном обществе, на мой взгляд, методы конкурентной борьбы. Дело в том, что 2 номером в списке партии числится Дарья Шилова (Даша Ши) — известная телеведущая молодежных программ. Сразу же после съезда Ума появляетсяразвязное интервью “Даша Ши призналась, что спит с лидером партии «Україна майбутнього»”. Интересно, кто и за что так С.Олейника подставил.
Скучная летняя отпускная жизнь закончилась. Настало время жестоких баталий и политических игр с электоратом. Все закономерно. Непонятно только другое, чьи деньги урвали, а теперь дерибанят политики. Ясно, что многим из них поручили за эти деньги оттянуть на себя часть электората. Думаю, и “Громада” для этого вылезла. Удастся ли им это, и к каким результатам выборов это приведет?
Продолжение будет…
