Нидля кого уже не секрет, что качество образования у нас в стране за последниегоды значительно ухудшилось. Причинмного, но главные, если не трогать бездумные, абсолютно бесполезные и дажевредные, Болонские опыты, в том,что сменились экономический и политические уклады страны, а система высшего образования практически неизменилась и осталась “совковой”. Из университетов ушла наука, нарушены связи с потребителями “продукциивысшей школы” - работодателями,ограничено бюджетное финансирование, а иного нет, по ряду причин работа в университетах стала непрестижной, что ужепривело к кадровой яме и т.д.
Появилосьмного вариантов реформ высшего образования, и общественность пытается проанализировать близкие и отдаленныепоследствия их реализации. Врезультате все больше появляется“теоретиков” (к примеру, самый плодовитый среди них, блогер Лиги Константин Паутин),которых хватает только на то, чтобы продолжать твердить ставшую классикой фразунашего первого Президента Л.М.Кравчука “Не так!” и предлагать начинать все “счистого листа”. Однако, как делать “так”,чем заполнять чистый лист, ксожалению, пока неясно и конструктивныхпредложений практически нет. Обрадовался, когда был опубликован последний“китайский” вариант проекта закона, подготовленныйуже не Министерством, а альтернативным коллективом профессионалов подруководством М.Згуровского. Однако, ранообрадовался. Да нет, критиковать проект не собираюсь, хотя и есть за что (внем сделана очередная попытка администраторов среднего уровня как-то решитьвопросы, на мой взгляд, непринципиальные, никак не связанные с теми явлениями, о которых идетречь в первом абзаце). Уверен, что и онбудет подвергнут серьезной критике и,может, даже появиться следующий вариант. Однако, критиковать его не буду, хотя бы потому, что его авторы ужепроигнорировали все мои предложенияпо возможным средствам и методам решенияпроблем высшей школы, направленные им. Сделали они это напрасно не только потому, что в них был собран определенный позитивный опыт решения многих вопросов, но и потому, что предлагаемые мною новые идеи высшего образования в РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ КАПИТАЛИЗМА несколько лет назадбыли всерьез обсужденыи одобрены представителями 27 стран в Будапеште на одном из форумовучастников Научной Программы НАТО по устойчивому развитию. Воистину, “нетпророка в Отечестве своем”. Поскольку, о высшем образовании в этом блоге написано уже мною достаточно много, небуду повторяться и изложу лишь некоторые основные идеи тезисно.
1.Реформу высшего образования в соответствии с новой (или не очень) парадигмой проекта Закона о высшемобразовании, хотят проводить передреформированием украинской экономики, идеи которой пока даже не обсуждались. Плохо, когда телегуставят перед лошадью. Ехать трудно. В самом деле, неясно, кто будет проводитьреформу, какие кадры для этого нужны. Надеяться на бакалавров, т.е. недоученных техников, не приходится.Магистры и доктора философии тоже мало, чем помогут, слишком ученые. А инженеров и специалистов в соответствии сновым законом в угоду Болонской системе высшая школа больше готовить не будет.В самом деле, запустить повсеместноостановленные предприятия 50 – 70 летней “свежести” и сделать их пусть не современными, а хотя быконкурентоспособными, смогут толькопрофессионалы с высоким уровнемкреативности, которых надо готовитьСПЕЦИАЛЬНО. Сейчас таких специалистов можно встретить одного на сотню и без организацииих специальной подготовки просто необойтись. Ездить за ними в Силиконовую долину (Н.Королевская недавно на эторешилась) тоже бесполезно.
2.На что ориентирован проект Закона? Начнем с ключевой фразы очередноговарианта: “правовые, организационные,финансовые основы функционирования системы высшего образования должны создать условия для усиления сотрудничествагосударственных органов и бизнеса с высшими учебными заведениями на принципахавтономии высших учебных заведений, сочетания образования с наукой с цельюроста человеческого капитала для высокотехнологичного и инновационного развитиястраны, самореализации личности, обеспечения потребностей общества, рынка трудаи государства в квалифицированных кадрах”.
Японимаю, что вызову неудовольствие чиновников от науки, но все же надо было бы хоть как-то учесть нынешние рыночные условия нашей работы. Есть плохой или хороший, но рынок труда. Есть работодатели (предприниматели, инвесторы, “ красные директора”, владельцыпредприятий, бизнесмены и т.д.). Есть поставщики рабсилы – университеты. Зачем посредники в лице государственных органов? Кстати, их роль вуправлении производством кадров ослабляется в свете предлагаемой проектом Закона автономии высшихучебных заведений. Во многих странах мира на рынке труда (видимо, со времен торговли рабами на соответствующихрынках) работают прямые поставкиспециалистов в том числе фьючерсные (по предварительно заключенным договорам). Видимо, к этому придет рынок после реализации новогозакона и оплата затрат на подготовку специалистов будет в полном соответствии срыночными законами возложена напотребителей, работодателей, а не на бюджет. Тогда рынок труда – нынешний аналог рынка продажи рабов позволит бюджетныесредства сэкономить да и иностранные работодатели не получат бесплатноквалифицированную рабсилу, несмотря на козни болонской системы. Главное, что при использовании возможностей рынка труда, заработают механизмы конкуренции и дляуниверситетов и для их выпускников. И Минобразования можнорасформировать (а зачем нам теперь чиновники?) или хотя бы резко сократить количество чиновников. Не без удовольствия недавно прочел такую информацию: “Кандидат отРеспубликанской партии в президенты США Митт Ромни пообещал в случае своегоизбрания радикально реформировать систему госуправления, фактически отменивминистерства образования”. И это в США, где система госуправления не изменяется столетиями!
3.А, вот эти слова из “основфункционирования” мне очень понравились: “сочетание образования с наукой сцелью роста человеческого капитала для высокотехнологичного и инновационного развития страны”. Вот толькоавторы перепутали цель со средством. “Рост человеческого капитала” не цель, асредство обеспечения “высокотехнологичного и инновационного развитиястраны”. Но, не буду придираться, важно,что не пропущены два чрезвычайно важных обстоятельства:
Нечтоподобное, более подробно описано в нескольких статьях в моем блоге. Итак, сочетание образования с наукой крайненеобходимо по ряду причин. Только притаком “онаученном” образовательном процессе можно обеспечить подготовку креативных и пассионарныхспециалистов, о чем, к сожалению, в новом проекте ничего нет. И только при таком подходе университеты станут непотребителями бюджета, а полноправнымиучастниками технологическогореформирования экономики страны, как это происходит во всем мире. К сожалению,наша высшая школа пока отторгнута от этого процесса и остатки еевысокоинтеллектуальных научных кадров при действующем положении обречены на вымирание.
4.Как панацею от бед высшей школы, авторы проектазакона предлагают развивать автономиюуниверситетов, как это принято в ведущихв области образования странах. Авторы проекта закона считают, что “автономиявысшего учебного заведения - самостоятельность, независимость и ответственностьвысшего учебного заведения в принятии решений относительно развитияакадемических свобод, организации научных исследований, учебно-воспитательногопроцесса, внутреннего управления и финансов и т.д. в пределах, предусмотренныхнастоящим Законом”. Я тоже еще недавносклонялся к этому, но сейчас начал задумываться, готовы ли к этому университеты в нашей стране. Вот несколько“картинок с выставки”, которые заставляют меня усомниться в целесообразности немедленной их автономизации.
Слишкомбольшие права университетской власти при отсутствии сдерживающих факторов уже приводят к странным, иногда абсурднымрешениям. Знаете ли вы, к примеру, что внекоторых университетах их местныечиновники додумались планировать всемпрофессорам, доцентам, ассистентам, вообще всем преподавателям одинаковуюгодовую нагрузку (чаще всего, регламентированную министерством – 900 часов).Совершенно при этом не учитываются знания, опыт, стаж, профессионализм, методические достижения,креативность, новаторские подходы, научные достижения, производственный опыт,конкретная результативность педагога.Это приводит, к примеру, к тому, что навыпускающей кафедре профессор руководит двумя – четырьмя десятками курсовых и дипломных проектоводновременно. Это, не считая,необходимости руководства несколькимивидами практик на остановленных или вообщеуже несуществующих предприятиях в условиях массового отказа частных промышленныхпредприятий “возиться” со студентами. Не до этого им, “бабло” надовыколачивать… А тут еще и платить вузам нечем…
Учебныепланы в технических вузах в связи снеразберихой со специальностями, в частности, бездумным истреблением специальности “инженер”, а теперь уже и“специалист”, переполнены повторами не только отдельных дисциплин илиих разделов, но и никому не нужных в нынешних вариантах “проектов”. Ни один нормальный студент не в состояниивыполнить самостоятельно за год несколько (бывает даже 4) проекта. В одиночку за пару недель (раньшена это отводили пол-года) выполнить проект целого завода, цеха установки никомуеще в мире не удавалось. Во всем миредля этого требуются усилия целыхпроектных коллективов. Ребятавынуждены находить готовые решения ипроекты в Интернете или заказывать проекты у “добрых” людей (к сожалению,иногда у своих же преподавателей). Преподаватели при таком обилии проектоввынуждены откровенно халтурить. Знания у будущих специалистов, не знаю уж, как их теперь наименовать, неповышаются. Обычная для нашей страны атмосфера всеобщего обмана.
Примерывнутриуниверситетского нынешнего произвола можно продолжать до бесконечности.Видимо, без контролирующей инормативной деятельности Министерства,по крайней мере, пока обойтись неудастся. А вот к вопросу оповышении автономности и придании юридического лица кафедре как основному рабочему подразделению современной вышей школы, следует подумать.Университет должен стать ассоциацией кафедр, лабораторий, институтов, бизнес – инкубаторов, технологических центров и т.п., являющихсяюридическими лицами, наделенными соответствующими административными ифинансовыми правами. Ведь уже сейчас в большинстве вузов на кафедры переброшенывсе основные функции (при полном отсутствии прав), ранее выполнявшиесяадминистративными подразделениями и деканатами. Это, прежде всего, руководящие, контролирующие и распределительные (прежде всего, финансовые) функции. К примеру, в связи с внедрениемпресловутой Болонской системы на преподавателей кафедр перевалили нетолько работу по подсчетам всех ивсяческих цифр, учитывающую степень освоения студентами системы заполнения “кошика” кредитов,позволяющей ему успешно преодолевать все учебные рубежи, не прикладываяникакого труда и не приобретая практически никаких знаний. Этого показалось чиновникам недостаточно итеперь педагогов погрузили в дебри бухгалтерского искусства, заставив заниматься переделкой всех комплектов методическойдокументации и пересчетом и сведением балансов по всем кредитам и т.п. премудрым показателям вмногочисленных бухгалтерских формах. Тутуж даже никакая бухгалтерская программа 1С не поможет - уж слишком многонаук и слишком изощряются чиновники в создании нагромождении никому не нужных нагромождений макулатуры,которые никем никогда в будущем не будутвостребованы.
5. Хотиммы этого, или не хотим, но в рыночных условиях ВУЗ становится сервисной организацией для кадровогообеспечения развития экономики. Так происходит во всем мире, и никуда от этого недеться, как бы мы не меняли название университетов. А, может, и нестоит этого бояться, а стоит использовать ситуацию. Это тот случай, когда следует вспомнить о системном анализе и синергетике.
Спозиций системного анализа, все подсистемы сложнейшей системы “Украина” во - первых иерархичны, т.е. образуютиерархическую лестницу связанных между собой прямыми и обратными связямиуровней. Поэтому любые изменения налюбом уровне иерархии обязательно повлекут за собой изменения на других уровнях, любая локальная реформа становится частью глобальной. Особенно трудно провести реформуобразования, не увязав ее с реформами других подсистемсистемы “Украина”.
Двадесятка лет страна переживаетболезненный период, находясь в состоянии переходной экономики. Неважно, к какой модели капитализма мы так долго имучительно переходим – олигарической, монополистической, со звериным лицом илис человеческим, но это капитализм - и его приход неумолимо влечет засобой изменения в организации иуправлении всеми подсистемами. Вот почему невозможно заниматься единичными,локальными реформами, а необходимасистема реформ, учитывающая их взаимное влияние. Важно, что при их последовательном проведении должнабыть определенная логика и в сроках ихпроведения. Об этом в моих статьях многонаписано, поэтому вернемсянепосредственно к реформированию наиболее тонкой подсистемы - образования. Тонкой не толькоиз-за того, что она касается молодежи – наиболее важной для будущего страны части нашегообщества, но и потому, что от качества образования, прежде всего, зависит успехтехнологического преобразования экономики страны, без которого все остальные реформы простообречены на неуспех.
Авторы нового проекта закона пытаются реформировать сложную подсистему – высшая школа, не меняя, илипочти ничего не меняя не только нанижележащих иерархических уровнях этой подсистемы (факультеты, кафедры,лаборатории и др.), но и в другихсмежных подсистемах и реформах. К примеру, только чудом в последний моментоставили в покое научные пенсии в недальновидной пенсионной реформе, за счетчего не до конца выжили из вузов наиболее опытных ученых и не до конца разрушили остатки даже всемирноизвестных научных школ. Впрочем, реформаторам неймется и притеснения ученых – пенсионеров в той или инойформе продолжаются под лозунгом: маразматики должны освободить места длямолодежи. Заметим, что как раз среди ученых, вследствие того, что ихмозги, волей – неволей находятся впостоянном активном употреблении,процент маразматиков в сравнении с другими категориями пожилых людей – один из наиболее низких, а возраст естественногоослабления умственных способностей – самый высокий. Это именно поэтому раньше (до пенсионной реформы) бытовала шутка,что ученые на пенсию не уходят, а их выносят. С другой стороны, сейчас в очень многих сферах науки и высшей школыпросто нет молодежи, способной заменитьуходящее поколение. Своеобразная яма образовалась (о причинах этого необходимотдельный разговор), которая не скоро выровняется.
И,совсем немного о синергетике. Общеизвестно,что синергия (греч. syn — вместе, ergos — действующий, действие) — суммирующийэффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что ихдействие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде ихпростой суммы. К примеру, если мы уж много говорим о капитализме, то прибыльпосле слияния двух компаний может превосходить сумму прибылей этих компаний дообъединения. Если копнуть глубже, то следует говорить еще о двух хитрых понятиях- интерэктности (взаимному влияниюсовмещаемых систем, реформ, процессов,явлений и т.п.) и эмерджентности(несводимости свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним —«системный эффект».). Но, не будем усложнять проблему. Речь идет о том, что реформа вышей школы, так или иначе начатая уже давно (вспомните пресловутую Болонскуюсистему), проводится, во-первых, раньше реформы экономики, а, во-вторых, вообще без учета ее содержания (его просто пока не придумали).Все больше людей понимают, что единственный путь экономического реформирования страны – это нерешение монетарных проблем путем коммерции, вопросов приватизации и дальнейшего обогащения кучки олигархов, а технологическое преобразование экономикистраны. Я уже писал о том, что высшаяшкола должна подготовить для проведенияэтой реформы экономики кадры, соответствующие ее содержанию, а нам предлагаютвообще прекратить выпуск инженеров и специалистов. Вот бы испросить уработодателей, кого они теперь возьмут на рынке труда реформу экономики страны проводить– бакалавров, магистров или докторов философии. Боюсь, что никого. А, может,инженеры – пенсионеры спасут? А пока, может, до реформы экономики, вообще приостановить реформу высшей школы… Вот бызадумались реформаторы об этом…