Очерки об инженерном искусстве. 1. Верните инженера Украине
Но сожалений горьких нет.
Образования работники,
Вы дали в жизнь нам всем билет.
По мотивам фильма “Высота”, сл. Н.Рыбникова)
1. Магистром можешь ты не быть, но ИНЖЕНЕРОМ быть обязан
Статья посвящается памяти гениального ученого в области химической технологии, великого Инженера Виктора Вячеславовича Кафарова (18.6.1914, Шяуляй (Литва) — 1995, Москва), которому ровно через два года исполнилось бы 100 лет. Он, по национальности татарин, родился в Литве, был российским академиком и очень любил Украину. Он не был моим другом, был скорее коллегой, трудно назвать его и моим учителем, но он оказал очень сильное влияние на мое становление инженера (во многих странах мира это звание – гораздо выше ученой степени или звания, но об этом позже) и, когда у меня возникали какие-то научные или инженерные проблемы, я всегда обращался за помощью к его многочисленным монографиям, или звонил ему непосредственно.
А началось все с противостояния – так бывает в науке. Был в Союзе еще один великий химик -Костандов Леонид Аркадьевич, Министр химической промышленности СССР, заместитель председателя Совета Министров СССР (1915 - 1984). Для любого химика фигура Л.А.Костандова легендарна. Его вклад в дело развития химической промышленности Союза неоценим. Где-то в самом конце жизни он поднял проблему необходимости взрывного роста номенклатуры химической продукции, ибо мы и тогда отставали от развитых стран по номенклатуре не только основной химии, но и химических реактивов, особо чистых веществ и, главное, лекарственных препаратов (о состоянии этой проблеме в нынешней Украине я, по крайней мере в этой статье, вообще умолчу). На большом заседании коллегии Минхимпрома (присутствовали примерно 300 руководителей химических предприятий и отраслевых НИИ) обсудили по его инициативе вопрос “О магистральных направлениях развития химической индустрии”. Основным докладчиком был академик Кафаров В.В. Суть его доклада сводилась к необходимости создания гибких автоматизированных производственных систем химического профиля (ГАПС ХП) путем оснащения традиционных химических аппаратов уже появившимися тогда компьютерами. Это, по его мнению, повышало их гибкость, и они могли быть многономенклатурными.
С альтернативным содокладом от Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ) - была тогда эта очень авторитетная и весомая организация, где я был членом Научного совета по ГАПСам, было поручено выступить мне. Первый и последний раз в жизни я возразил В.В.Кафарову, сформулировав в докладе принцип необходимости обеспечения однопорядковой гибкости оборудования, технологии и управления ими. Я сказал, что “от того, что к АН -2 (“кукурузнику”) приделают самый мощный компьютер, он как ТУ – 154 (тогда был самый совершенный самолет) не полетит”. Мудрость академика была в том, что он, видимо, согласился с этим. Иначе, с чего бы это он согласился потом быть Председателем Оргкомитета нескольких международных симпозиумов “Реахимтехника”, которые на базе моей Отраслевой лаборатории (она называлась “ОНИЛ РИМА”, когда- нибудь расскажу о ней ) проводились в нашем, тогда еще Химико-технологическом институте, в Днепропетровске. С гордостью замечу, что когда, ввиду огромного количества докладчиков (300 - 400) на каждом симпозиуме, я несколько раз предлагал академику Кафарову В.В. использовать репортерскую форму проведения мероприятия (когда ведущие по каждому направлению ученые выступают с обзорными проблемными докладами, а по самим докладам проводится только дискуссия), он всегда говорил, что везет с собой к нам свою огромную научную школу целиком не для того, чтобы они полюбили украинскую горилку (был у многих его учеников такой грех, сам он почти не пил, по крайней мере, у нас), а чтобы прониклись нестандартными научными подходами украинских химиков. До сих пор горжусь этим отношением к нашей украинской научной школе. Сидел как-то у него в кабинете, зашла секретарь и сказала, что делегация немецких ученых ждет приема больше часа. Он сказал: “ А у меня – представитель передовой украинской химической науки и я еще с ним не все обсудил. Извинитесь и дайте им кофе”. Вот бы В.В.Путину рассказать об этом!
2. “Инженер” звучало гордо
А рассказываю я об этом совсем не для того, чтобы только сообщить о величии украинской науки в те годы. И, вообще, эту серию статей я начинаю не для этого. На упомянутой выше Коллегии Минхимпрома состоялось еще одно событие. По окончании моего содоклада министр Л.А.Костандов вдруг спросил у меня, кто я по специальности (видимо, его удивила моя попытка интегрировать для решения проблем гибкости химической технологии подходы технологов, механиков, кибернетиков, специалистов по моделированию и управлению). Я не без гордости ответил - инженер – механик и инженер – технолог (у меня – два базовых образования). И тогда министр обратился к залу (директора и главные инженеры химических заводов, ученые из отраслевых НИИ, чиновники) с просьбой поднять руку поочередно экономистов (оказалось, всего несколько человек), технологов (не намного больше), специалистов по автоматизации (оказалось двое) и, в конце, механиков (поднялся лес рук). “Вот кого надо готовить нашим вузам, тогда и с химией в Союзе проблем не будет” – сказал министр. Он был мудрым министром, такого бы нам - реформы в стране проводить…
А пока у нас реформы проводят не талантливые инженеры, а чиновники и бывшие комсомольские работники. Не могу удержаться от того, чтобы не привести две цитаты, касающиеся личностных качеств этого незаурядного человека, одного из самых талантливых реформаторов в Союзе. По-моему, приведенные отзывы могут служить великолепной инструкцией нашей власти при отборе людей, которым можно доверить реформирование нашей страны. У тех, кто занимается этим сегодня, что-то дела идут совсем плохо. “Леонид Аркадьевич Костандов был генератором идей, определивших развитие химической промышленности СССР и организацию международного сотрудничества в области химии... Отличное знание практически всех подотраслей химической промышленности, позволявшее давать конкретные рекомендации разработчикам процессов и оборудования, снискало Костандову уважение не только работников наших предприятий, но и всех зарубежных представителей, руководителей фирм и министерств химического профиля... Будучи отличным организатором производства, Леонид Аркадьевич все же постоянно учился. Он сумел собрать вокруг себя единомышленников и энтузиастов - не только своих заместителей, но и среднее звено министерского аппарата, руководителей предприятий, научных и проектных организаций... Долгие годы Леонид Аркадьевич непосредственно руководил всей внешнеэкономической деятельностью министерства... От Костандова всегда можно было получить помощь в решении сложных вопросов, он всегда был доступен для своих сотрудников. (Хлебников А.М.)”. “Леонид Аркадьевич обладал даром предвидения. Он одним из первых задумался о необходимости создания агрегатов большой единичной мощности. Эта политика себя оправдала, и именно на этих установках, потребляющих мало энергии, мы и сейчас производим конкурентоспособную продукцию, идущую на экспорт... Успешной деятельности Леонида Аркадьевича в значительной степени способствовало его особое умение работать с людьми, увлекать их грандиозностью планов, доверять им, верить в них, иногда прощать неизбежные упущения. Была удивительной та атмосфера требовательности и доброжелательности, которую он создавал вокруг себя. (Голубков С.В.)”.
3. Инженер - новая запись в красной книге
В Украине, по крайней мере, по уверениям власти наступила эпоха реформ. Жаль, конечно, что начали их не с базовой реформы экономики, которая фактически и должна была определять содержание и порядок остальных реформ, но это уже случилось, теперь надо как-то пытаться вернуться уже не к принятой миром стратегии и тактике реформирования, а хотя бы к простой логике . О наших, зачастую, недостаточно продуманных и подготовленных реформах, я уже писал в ряде статей в этом блоге. В этой статье хочу еще раз вернуться к реформе образования. Собственно, началась она достаточно давно, далеко не сегодня. Тогда без особого обсуждения наши чиновники набросились и стали терзать Болонскую систему и перелицовывать ее под себя. Собственно, особой необходимости в этом не было, так как советская система , особенно высшего образования, всегда была предметом особой зависти и изучения западных коллег, особенно, в части инженерного образования.
Интересно, что реформу высшего образования начали именно с уничтожения инженерного образования. Сначала исчезла профессия “инженер”. Ее заменили каким-то аморфным термином “специалист”. Объяснили, что без этого нельзя, ибо тогда Болонская система – совсем даже не система, а так себе, пустышка. Она и стала пустышкой, ибо ничего, кроме дополнительной бухгалтерской нагрузки преподавателям по подсчетам баллов, моментально освоенной студентами и сделавшей вообще их общение с преподавателями необязательным и превратившей процесс обучения в формализованный фарс. Вернемся к профессии инженера. Ее истребление показалось нашим горе – реформаторам крайне необходимым. Теперь все чаще проповедуют изничтожить и “специалистов”. Не нужны, мол, нам таковые. Для наших реформ хватит, мол, и младших специалистов, бакалавров, магистров. А нет, так докторов наук к станку поставим. Спросите у любого предпринимателя, производственника и даже бизнесмена (если он занимается не только спекуляцией товарами и деньгами), кого он возьмет на конкретную работу, для менеджмента конкретными проектами. Уверен, выберут проверенного столетиями инженера, если такого отыщут, ибо готовить таковых наши университеты перестали. Готовят, как говорят, в связи с приходом к нам рынка, теперь экономистов и юристов (видимо, чтобы было кому судить зарвавшихся рыночников). Да, вот незадача, без инженеров старые производства сдали в металлолом, а новые создавать некому.
Работал как-то у нас в Университете главным кадровиком отставник, по- моему, полковник, а, может, и генерал. Тогда только начиналась рыночная вакханалия и от нас все требовали экономические эффекты (неясно только от чего, ибо ничего нового не появлялось). Пригласили для подсчета эффектов способного экономиста, выпускника национального университета. Кадровик посмотрел диплом, увидел там профессию “экономист” и наотрез отказал в приеме на работу. Мотив был более, чем странный. Чистый экономист, по мнению отставника, был в мире один – Карл Маркс, а нам в инженерный вуз нужен инженер – экономист, чтобы он знал не только о прибавочной стоимости, но и что-то понимал в инженерных проблемах. Сейчас я понимаю, что он был прав, а тогда я даже немного на него обиделся.
4. Страна без инженеров, как голова без мозгов
С помощью Интернета попытался разобраться в событиях, которые происходят после успешного истребления профессии инженера в нашей стране, да и во многих странах СНГ. Подведем некоторые итоги этого анализа. В качестве базы сравнения обычно выбирают США, как страну, добившуюся наиболее значимых достижений именно за счет инженерного труда. Ссылки на использованные материалы приведу в конце статьи, а пока отмечу, что:
Характерной чертой нынешней эпохи является то, что от неспешного следования обстоятельствам человек повсеместно переходит к детальному прогнозированию своего будущего и к его скорейшему воплощению. При этом роль инженерной деятельности, организующей этот процесс и реализующей тот или иной проект на основе новейших технологий, не нивелируется, а существенно возрастает. А от освоения и развития новых технологий, что является, в конце концов, основой концепции технологического развития страны, зависит благосостояние государств и наций, а также отдельных людей.
Принципиальной особенностью проектной деятельности в современную эпоху является ее творческий характер, ведущая роль науки и, в первую очередь, информационных технологий в создании новой техники, системный характер деятельности. Центральной фигурой в проектной деятельности является инженер, главной задачей которого является создание новых систем, устройств, организационных решений, реализуемых как известными, так и вновь разработанными технологиями. Системный характер инженерной деятельности предопределяет и стиль инженерного мышления, которое отличается от естественнонаучного, математического и гуманитарного мышления широкой эрудицией, включающей не только некоторую предметную область, но и знание экономики, дизайна, проблем безопасности, а также сочетанием научного, художественного и бытового мышления.
Очерчены новые тенденции интеграции, связанные с изменением понимания процесса проектирования, с изменением технологии инженерного труда. Сегодня проектирование понимается как деятельность, направленная на создание новых объектов с заранее заданными характеристиками при выполнении необходимых ограничений - экологических, технологических, экономических и т.д. Проект в широком значении есть деятельность людей в преобразовании среды обитания в соответствии с концепцией устойчивого развития для достижения не только технических, но и социальных, психологических, эстетических целей.
Профессиональные ассоциации США называют более 80 областей применения инженерного труда. Известно множество определений, объединяющих инженерный и научный труд - научно-технический прогресс, научно-технические нововведения и т.п. Особенно часто они употребляются, когда речь идет о проблемах так называемой инновационной экономики. Между тем, труд инженера принципиально отличается от труда ученого: ученый исследует природу, чтобы открыть общие принципы и законы бытия, тогда как инженер применяет уже установленные законы и принципы для решения стоящих перед обществом проблем. В США это различие постоянно подчеркивается. Во многих сферах деятельности «инженер» - это название определенных должностных позиций, связанных с техникой. Чаще всего, чтобы их занять, необходимо прохождение официальных экзаменов и испытаний. В большинстве американских штатов существует законодательный запрет на использование звания «инженер» человеком, который не прошел соответствующую процедуру сертификации.
Ошибочно мнение, что в США и сейчас наиболее популярны и прибыльны профессии, так или иначе связанные с экономикой (экономисты, менеджеры и др.) или законодательством (юристы, адвокаты и др.). На самом деле, пик популярности этих специальностей приходится на 2005-2007 годы, после чего заинтересованность США в этих профессиях начинает неуклонно падать. Представляет интерес современный американский рейтинг инженерных специальностей по прибыльности. Американские аналитики, строя прогнозы, выделяют десять самых доходных на сегодняшний день и в будущем профессий в своей стране, и практически все эти позиции занимают именно инженерные специальности: в сфере нефтедобычи и нефтепереработки, в сфере аэрокосмических технологий, химики, энергетики, ядерщики. Лишь за ними идут специалисты в сфере прикладной математики, инженеры в биомедицинской сфере, физики, компьютерщики, а на 10 месте – экономисты.
Примерно о таком же рейтинге инженерных специальностей в США говорит то, что начальный ежегодный доход выпускника университета по этим специальностям составляет от 50 до 100 тыс. долларов (экономические специальности находятся соответственно на нижнем пределе этой суммы), а специальности в сфере закона, которые ошибочно считаются самыми востребованными, дают возможность получать начальный доход около 30–35 тыс. долларов в год. Доходы же специалистов со стажем чаще всего варьируются ещё больше: инженерные специальности – 170 тыс. долларов в год и выше, экономические и юридические специальности – 70 тыс. долларов в год и выше. Группа специальностей на стыке экономического и инженерного дела заслуживает внимания, так как инженер-экономист в какой-либо сфере в виду своей универсальности может получать в 4-6 раз больше денег, чем «чистый» экономист или инженер В основном так происходит потому, что инженеры - экономисты очень быстро, а то и сразу попадают на руководящие должности и в целом быстро продвигаются по карьерной лестнице (вспомните упомянутого выше отставника - кадровика).
В США принята многоступенчатая система высшего образования. Чтобы стать инженером в США, необходимо сначала получить специальное образование, к примеру, получить степень бакалавра в области инженерных или естественнонаучных дисциплин. Этого вполне достаточно для того, чтобы приступить к процедуре сертификации и получения звания профессионального инженера. Но можно также получить более высокие степени - магистра или доктора наук. Реже студенты получают академическую степень собственно инженера. В США это особая степень (нечто среднее между магистром и доктором наук), для получения которой студент должен окончить магистерскую и затем специальную программу с написанием квалификационной работы или сдачей специального экзамена. Причем если для получения степени доктора претендент должен написать научную работу, то для получения степени инженера - решить практическую инженерную проблему. Это не так просто, поэтому, к примеру, Калифорнийский технологический институт - один из лидеров инженерного образования США - за годы своего существования выпустил более 11 тыс. бакалавров наук, около 7,5 тыс. магистров, 6,5 тыс. докторов наук и только 345 инженеров. В технических кругах степень инженера считается аналогом докторской и является высшей степенью в технике. У нас нечто подобное было очень давно, когда престиж инженера был очень велик и ему даже выдавали специальную форменную одежду и присуждали всяческие титулы. Однако, после 90-х у нас в стране сам термин "инженер" стал чем-то ругательным. В памяти людей засел образ нищих, ободранных, часто спивающихся от безысходности и безденежья людей. Проще всего было выбросить эту специальность из перечня. Но, ведь, уже через несколько лет инженера днем с огнем не сыщешь. А кто же будет заниматься реформами, в частности возрождением вконец разрушенной экономики путем ее технологического преобразования? Однако, если этот стереотип переломить, если вернуть подготовку инженеров в высшую школу, если убедить людей что инженер - это красивый обеспеченный интересный, уважаемый человек - люди пойдут в вузы не просто за дипломом, а за специальностью дабы по ней потом работать.
В США существует общий список инженерных степеней, который насчитывает всего примерно 30 позиций - от таких традиционных, как инженер-строитель, до новейших - в области биомедицины, охраны окружающей среды, программного обеспечения и др. Это принципиально отличается от подхода, принятого в Украине. Согласно “ПЕРЕЛІКУспеціальностей, за якими здійснюється підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за освітньо-кваліфікаційними рівнями спеціаліста і магістра” я насчитал 19 наименований специальностей в такой отрасли знаний, как “Химическая технология и инженерия”. Кроме того, много химических специальностей есть и в других отраслях знаний. Это расточительно для нищей страны и имело бы какой-то смысл, если бы работала программа использования выпускников университетов, если бы четко соблюдался принцип обязательного предоставления выпускнику первого рабочего места в полном соответствии с выбранной им специальностью, по которой он получил образование. Сегодня, если не 100%, то уж 99% точно, выпускников украинских университетов не могут устроиться на работу по специальности. Причин много, я их уже анализировал. Да, инженеров больше нет. Но они нужны и стоит признать, что восстановление интереса к инженерным специальностям долгий и трудный процесс (уничтожать всегда легче, чем воссоздавать!). Долгий, но реализуемый. Здесь придется поработать не только реформаторам, но и СМИ. В новостях надо не про хитрых банкиров и спекулянтов рассказывать, а про то, что в таком-то заведении инженеры что-то полезное изобрели и внедрили, и теперь у нас машины реже ломаться будут, а эти изобретатели денег получат много. Чтобы на слуху всё время было – инженер - это интересно и прибыльно одновременно. Высшей школе придется организовать подготовку креативных и пассионарных инженеров, о чем я уже неоднократно писал в блоге. Перечень моих публикаций по вопросам реформы высшего образования приведен в http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/8605.aspx .
Увлекаясь реформой безмозглых мозгов,
забываешь причину и следствие,
по причине реформ опустился народ,
безразличие - грустное следствие...
По-моему, верно написал мой коллега…
Список использованных ресурсов:
1. EduABROAD // Новости по обучению за рубежом/23.08.2010 // eduabroad/journal/23.08.2010/12. Fullbright Norway // Engineering Education in the U.S. // fulbright.no/EducationUSA_-_Studier_i_USA/Informasjon_om_forskjellige_fag/Engineering+Education+in+the+U.S..9UFRjY3C.ips
3. KeyWork Journal // 10-самых востребованных профессий будущего // keywork/journal/131.php
4. TryEngineering // Инженерные специализации // tryengineering/lang/russian/become.php?page=majors_eng
5. АО «Центр международных программ» // Общие сведения о системе
высшего образования Соединенных Штатов Америки // edu-cip.kz/ru/index.php?option=content&task=view&id=12
6. Университеты мира // Высшее образование в США // uni-versity/USA
7. Человек и Труд // Геннадий Кочетков: Инновационная экономика и инженерный корпус. Опыт США и уроки для России // chelt/2008/6-08/ko4etkov-608.html // Дата последнего доступа – 06.12.2010.
