Власть над властью - условие возрождения Украины
Эта статья в виде Открытого письма субъектам трех ветвей власти, борющимся за нее "Власть над властью - условие прорыва Украины" была написана в начале 2008 года и в полном варианте не была опубликована. Сокращенный ее вариант был опубликован лишь в UNIAN с несколько фривольным названием "Если в публичном доме дела не клеятся, бесполезно передвигать кровати..." 17.01.2008. Как я и ожидал, власть не обратила внимания на эту публикацию. Убедился, что ни одно слово в этой статье за 4 года не потеряло своей актуальности, решил вновь разместить ее в этом блоге, тем более, что многие предложения, в ней содержащиеся, стали даже более актуальными в связи с охватившим страну реформаторством.
Видимо, я уже имею моральное право писать такое письмо, ибо за свою достаточно долгую жизнь в промышленности, науке, высшей школе, журналистике прошел жесткий путь, давший жизненный опыт,позволяющий написать это письмо, которое вы, хочется верить,прочтете. В самом деле, 10 лет в промышленности, создание одной изизвестных отраслевой научно – исследовательской лабораторииМинхимпрома СССР и двух также известных общественных организаций,несколько десятилетий в науке (доктор наук) и высшей школе(профессор) в Украинском государственном химико-технологическомуниверситете (УДХТУ), а также (одновременно) последние нескольколет в Днепропетровском региональном институте государственногоуправления Национальной Академии государственного управления приПрезиденте Украины (читаю лекционные спецкурсы, уже названиякоторых позволяют судить о том, что проблемы, которым посвященоданное письмо, знакомы мне не понаслышке - Технологический бизнес,Теория и оптимизация технических систем, Инновационный менеджмент,Инвестиционный менеджмент, Современный бизнес и др.). Вот теперь,пожалуй, все, и можно было бы перейти к сути данного письма, однакодолжен еще упомянуть, что лет 15 тому стал работать в научнойпрограмме НАТО (есть такая международная организация, которую пока внашей стране опасаются, якобы, из-за ее милитаристских устремлений,но, может, станут относиться терпимее, если узнают, что значительнуючасть ассигнований там тратят на развитие международногонаучно-технического сотрудничества совсем даже не в военной области).
Так вот, уже лет 10 я представляю нашу страну в одной измеждународных программ НАТО по чистым технологиям, целью которойявляется уменьшение техногенной нагрузки на окружающую среду. Кромеменя, в этой программе сотрудничают ученые еще 28 стран. В рамкахнаучных программ НАТО мне удалось организовать два достаточносерьезных не военных международных научных симпозиума вДнепропетровске – "Конверсия и экология" и "От переходной экономики кустойчивому развитию" и принять участие в добром десятке другихНАТОвских подобных симпозиумов в других странах. Вот отчего студенты иногда шутливо называют меня "агентом НАТО". Я не обижаюсь.Поправляю на "агент Украины в НАТО".
Много лет занимаюсь журналистикой, а последние 2 года сотрудничаю с Всеукраинской (теперь просто Украинской) технической газетой, в Интернет версии которой (www.vtg.lg.ua) можно при желании найти не один десяток моих, надеюсь актуальных, статей, освещающих различные аспекты проблем, рассматриваемых в данном письме (кстати, полную его версию также собираются опубликовать в ближайшем номере еженедельника). Не сделаю открытия, если сообщу, что страна находится в глубоком тупике и выйти из него удастся лишь в том случае, если мы не будем надеяться только на очередную смену власти, а решим системные вопросы управления страной. Длительное время наблюдая за затянувшимися играми с перетягиванием канатов – полномочий тремя ветвями власти, отважусь использовать достаточно скользкую аналогию, вспомнив бытовавшую когда-то народную "мудрость" (если в публичном доме дела не клеятся, бесполезно передвигать кровати, нужно сменить девушек или обучить их новым приемам древнейшей профессии).
Проблема народовластия стара как мир. К примеру, в Google можно получить 56 600 000 гиперссылок, если запросить " Power to the people", 716 000 – если ввести "Власть народ" и только 29 300 – если ввести "Влада народ". Большинство сходится на том, что всегда есть противостояние между народом и властью и что власть всегда противостояла тем, кто ее выбирал. Отмечают, что надежды на доброго царя, на народную власть всегда оказывались напрасными, и народ начинал искать новую демократичную, честную и справедливую власть. Такой власти принципиально не бывает, но народ тысячелетиями продолжает надеяться на ее появление. А власть со своей стороны всегда пытается продолжить как можно дольше пребывание у своего горнила, используя для этого даже диктаторские методы – и тогда народ получает кровавого Калигулу, или иезуитские методы оболванивания своего народа, к которым, к сожалению, зачастую относятся и демократические методы. Во всех вариантах цель одна – удержаться на вершине власти. Цель понятна – точно так, как в совковые времена часто употребляли каламбур "еврей - дворник", сейчас каламбурят "бедный депутат (чиновник, "слуга народа" - продолжить можете сами).
Не бывает бедных власть имущих, и мы прекрасно понимаем отчего. Революционные события, в которых мы вынуждены активно участвовать в последние годы, искренне надеясь, что вот теперь-то все изменится, мало, что меняют. Все идет на круги своя вопреки всем законам истории и просто логики. Где выход из тупика? Мы имеем дело со сложной системой, а законы развития сложных систем едины, и любой системотехник скажет, что выход только один. Система власть – народ может придти к равновесию только в том случае, если начнет работать не только прямая связь власть –> народ, но и заработает пока атрофированная обратная связь – народ начнет управлять своей властью. Управлять в широком смысле слова. Здесь и демократические, народные выборы, контроль над властью, никакой "недоторканісті", бандиты, в самом деле, должны сесть в тюрьмы, и отчетность перед избирателями, и своевременная реакция на разоблачения прессы и выступления СМИ. Это случится тогда, когда, как во многих цивилизованных странах, субъекты власти на всех уровнях иерархии станут просто наемной рабочей силой, а народ станет их нанимателями.
Поэтому главной задачей сегодня становится выработка методов управления властью. Именно наниматель - народ должен сформулировать перед наемной рабочей силой – властными органами основные задачи, программу их деятельности на краткосрочную, например, на срок их избрания (то бишь найма), и долгосрочную перспективы. Ошибкой является попытка поручить самой власти сформировать для себя эту программу. Вот уж где разгул для коррупции! Тогда и появляются, совершенно бесперспективные программы – пустышки типа программы Инны Богословской, где написаны замечательные благие пожелания, но ни звука не сказано, как добиться их хотя бы частичной реализации и на какие ресурсы при этом опираться. Правительство Виктора Януковича приблизилось к общепринятой всем миром, кроме Украины, Концепции устойчивого развития, принятой почти 200 странами и неведомой не только власть имущим, но и всему народу Украины. Жаль только, что программу развития они сделали социально – экономической, напрочь позабыв (или не зная) о необходимости экологической составляющей в любой концепции развития.
Отчего это произошло? Не знает большинство наших властителей ничего о концепции устойчивого развития (КУР). Неоднократно убеждался в этом во время встреч с представителями власти. Ответ один – нас этому не учили, нам никто об этом не рассказывал. А, собственно, почему не учили, если уже пошел третий год объявленного ООН десятилетия обучения всех людей планеты концепции устойчивого развития. Если уже сейчас ЕС, куда власть так стремится, даже не рассматривает международные проекты и контракты, если нет подтверждения их соответствия требованиям концепции устойчивого развития. Страна наша за 15 лет не только не удосужилась создать национальную программу устойчивого развития, но и ухитрилась полностью проигнорировать решение ООН об обучении ее основам. А в Минобразования, видимо, даже не знают о таком решении ООН, ибо решили взамен изучения КУР ввести уроки толерантности, видимо, чтобы еще больше понизить политическую активность молодежи и приучить школьников к более длительному терпению всех наших "негараздів". Вернули бы лучше школьникам такие курсы, как "этика" и "эстетика". Уж в этом то наша молодежь гораздо больше нуждается, чем в толерантности.
Однако большинство власть имущих ничего не знают не только о концепции устойчивого развития, но и о системном анализе, теории принятия решений. Информационные технологии они всерьез считают предназначенными только для поиска и скачивания игр, фильмов, фотографий красивых девушек и подобных занятий. С теорией и практикой менеджмента они зачастую едва знакомы. А уж с особенностями работы в условиях рыночной экономики - тем более. И дело не в скудости бюджета и отсутствии средств на обучение. Как-то знакомый профессор рассказал мне, как он пытался научить наших народных депутатов концепции устойчивого развития. Сначала они вообще отвергли его предложение о проведении предложенных им бесплатных семинаров. Лишь после того, как он провел такие семинары в Российской Госдуме, они "снизошли". На первом семинаре было несколько депутатов. На втором – ни единого…
Итак, сегодня наша властная элита на всех уровнях власти чаще всего дремуче невежественна именно в современных методах управления. Не осознавая этого и используя особенности нашего менталитета (в большинстве своем мы приучены к тому, что лицо, облаченное властью, умнее нас и знает нечто такое, что нам сирым неведомо), они приобретают манеры и стиль оракулов, осчастливливая нас всяческими откровениями, программами, планами развития, даже не пытаясь их обосновать, доказать. Как заставить власть имущих стать умнее, профессиональнее, соответствовать требованиям нанимателя – народа и времени. Путь один – сочетание обучения, аттестации и ротации. Формы обучения могут быть любыми – от второго образования в области госуправления до семинаров, консалтинга, тренингов и даже самообразования. Определяется начальным уровнем профессиональной подготовки и базовым образованием. Аттестация, вроде бы и сегодня проводится, и даже ранжирование специалистов предусмотрено. Да, вот нет пока стандартизированных программ аттестации, где были бы предусмотрены такие важные для управленца разделы как основы системного анализа и теории принятия решений, инвестиционный и инновационный менеджмент, теория устойчивого развития, фандрайзинг, этика деловых отношений, основы международного бизнеса и др. Да и с аттестационными комиссиями не все ясно - проверяют то обычно друг друга, а, значит, об объективности говорить не приходится. Да и ротация как-то не очень увязана с аттестацией. Может, стоило бы нашим "слугам народа" внимательно ознакомиться с японским корпоративным менеджментом, когда после окончания очередной каденции чиновника внимательно разбираются с результатами его деятельности (вплоть до судебного преследования за коррупцию), а нового чиновника первым делом садят за парту, где его обучают новой для него профессии, и до положительной аттестации он и пикнуть не смеет. Японская система чем-то напоминает конкретный механизм практической реализации ответственности власти российского оппозиционного политика и публициста Юрия Мухина. Его проект предусматривает принятие специального Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации». Реализация этого закона предусматривает введение контроля над высшими выборными руководителями государства путём проведения референдума по истечении срока правления президента и депутатов с возможными исходами: «Заслуживает поощрения», «Без последствий» и «Заслуживает наказания». В первом случае представитель власти объявляется героем и ему отдаются соответствующие почести, во втором случае — к нему ничего не предпринимается, а в третьем — представитель власти отбывает тюремное заключение, равное сроку его правления.
К сожалению, высшая школа пока не готовит новое поколение на смену действующим ветеранам власти, которые пока не устают повторять одно и то же и поливать друг друга грязью на всяческих "Свободах слова" на всех телеканалах, демонстрируя откровенный непрофессионализм и, главное, отсутствие роста квалификации, что только приводит к все более глубокому отторжению власти от народа. Высшая школа вместо совершенствования учебного процесса и организации подготовки креативных специалистов для нового времени занялась всерьез "болонизацией " своей работы (злые языки давно переименовали эту ненужную, по мнению многих преподавателей, затею в "болванизацию", при которой главное – не знания, а их количественная оценка).
Чувствую, пора переходить к основным конструктивным предложениям, в дополнение к изложенным выше. Попробую быть конкретным и кратким, как рецепт врача.
1. Пора отказаться от принципиально неверной концепции разобщения бизнеса и власти. Наоборот, власть должна быть бизнесовой. Ведь перевод слова "бизнес " – это "дело". Странно наше стремление к неделовой власти. Власть должна быть деловой, должна заниматься государственным бизнесом. Вот, только целью бизнеса у субъектов власти должно быть не (или не только?) набивание собственных карманов или пополнение своих счетов, а пополнение бюджета страны или, как мы еще недавно говорили заполнение "закромов Родины".
2. Не надо выдумывать велосипед. Программа, или, по крайне мере, концепция развития для нашей страны, как и для всех других стран, давно за нас разработана всем миром в виде упомянутой выше Концепции устойчивого развития. За полтора десятилетия эта концепция практически во всех странах мира доказала свою правильность и давно на ее основе все ведущие страны мира, независимо от их политической и экономической ориентации, разработали национальные программы развития своих стран. Пора бы это как можно скорее сделать и Украине и именно с этого, может, стоит начать работу новой Верховной Раде.
3. Следует сделать ставку на другие ресурсы устойчивого развития страны. Ошибкой правительства Януковича было, что оно собиралось реализовать инновационно - инвестиционную схему развития страны за счет передачи инвестиций олигархическому капиталу. Что из этого вышло, видно сегодня. Ни инвестиций, ни инноваций. И неудивительно, ибо общеизвестно, что олигархи невосприимчивы к инвестициям инновационной направленности. С точки зрения системного анализа масштабы объекта инвестирования и инвестиций не совпадают, не работает принцип соответствия. Вероятность того, что наш научно-технический потенциал может быть использован новым правительством, выше, ибо оно собирается делать ставку на развитие среднего и малого бизнеса и его инновационное наполнение. Тогда средний и малый бизнес станут технологическим инновационным средним и малым бизнесом, и все станет на свои места. При таком подходе принцип соответствия работает и возможен успех, как это великолепно показала в последнее время Россия.
4. Из п.3 вытекают две формулы успеха:
А. Реализация инновационной стратегии возможна только на основе новых тактических приемов: системного подхода с комплексным решением социально - экономических и экологических задач на региональном уровне.
Б. Наиболее перспективной представляется реализация принципов устойчивого развития с решением экологических, экономических и социальных проблем за счет ориентации на развитие среднего и малого бизнеса, использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмов хозяйствования на базе системного анализа и современных информационных технологий.
5. Итак, вновь предлагается взять курс на развитие среднего и малого бизнеса (СМБ). Но, ведь были уже такие попытки у нас и не один раз. Да, вот только сводилось все это к созданию и развитию странных органов власти, основной задачей которых была так называемая "регуляторная политика" по отношению к предпринимателям и субъектам СМБ. Их развелось удивительно много чиновников в этих организациях. Именно они придумали сложнейшую и запутанную регистрационную и разрешительную системы и никакие декларации о едином окне и регистрации в один день не смогли разрушить эту монолитную систему, которая в таком виде появилась только у нас, ибо эта система очень неплохо кормит своих функционеров. Я всегда спрашиваю у этих чиновников, какими рычагами управления воздействуют они на предпринимателей и бизнесменов в условиях рыночной экономики (когда, по большому счету, последние никак не зависят от чиновников и могут делать в рамках законодательства то, что им заблагорассудится). Обычно разговор заканчивается тем, что называют только один рычаг – запретить или не мешать. Именно на этом рычаге так долго держится вся эта система. Я спрашиваю у субъектов среднего и малого бизнеса, с которыми тоже часто встречаюсь, что произойдет, если все эти чиновничьи новообразования вдруг исчезнут. Всегда получаю один ответ – станет легче работать и атмосфера станет чище.
6. Что же нам, в самом деле, пора делать с нашим СМБ? Прежде всего, видимо, не стоит искать какие-то оригинальные необычные рецепты. Все шишки уже набили до нас наши соседи- поляки, чехи, прибалты, россияне. А сегодня мы отстаем от них в решении этих проблем уже на несколько лет. К чему сводится их опыт? Прежде всего, они существенно и очень быстро подняли профессиональный уровень своих предпринимателей. И не с помощью высшей школы – это долго и не всегда эффективно, а с помощью более активных форм обучения – профессиональных тренингов, эффективного консалтинга реальных проектов (вспомните китайскую мудрость – "чтобы плавать - надо плыть"). Смею заверить, не понаслышке зная об этой огромной работе, это совсем не простое дело. Пришлось нашим северным соседям привлечь к этому проекту лучшие преподавательские силы (к примеру, знаменитую Плехановку), а иногда и специально подготовить преподавателей.Только тогда удалось научить субъектов бизнеса тому, без чего просто невозможен международный, да и локальный бизнес.
Важно не только обучить, но и помочь предпринимателю стать на ноги. Не пресловутой регуляторной политикой, направленной на выжимание из них средств "на пропитание чиновников", а конкретной помощью в создании информационного поля и освоении методов поиска стратегических, прямых отечественных финансовых инвесторов, в объединении потенциальных отечественных инвесторов в легальные и эффективные сети бизнес – ангелов (только в России зарегистрировано порядка двух миллионов таких инвесторов, работающих непосредственно с СМБ). Очень важно также помочь подняться на ноги украинским интеллектуальным инвесторам – ученым, изобретателям, креативным инженерам и другим носителям инновационной составляющей технологического бизнеса, без которой он просто невозможен. Только после интеграции с этой составляющей мы получаем качественно новый высокоэффективный атакующий СМБ, который, в самом деле, способен совершить украинский прорыв. Хорошо бы нам перенести международный опыт создания для обеспечения "взрывного развития" СМБ так называемых "Технологических бизнес - инкубаторов" (иногда их называют теплицами). У нас их просто нет (те, которые есть, технологическими не являются). А в дальнем зарубежье – их тысячи, в России – сотни. И государство помогает их создавать, активно опекает. И, наконец, кто мешает нашей высшей школе вместо "болонизации" заняться, как в России, созданием сети инновационных университетов, направленных именно на интеграцию достижений науки в СМБ. Для всего этого не требуются большие субсидии. Мировой опыт свидетельствует о том, что подобные проекты реализованы даже в небольших странах практически без использования бюджетных средств. Вот бы чем заняться нашим чиновникам – "регуляторщикам".
7. Было бы странно надеяться на то, что все предложенное выше, можно сделать, используя бюджетные средства. Весь мир использует для этого рыночные механизмы. К примеру, консалтинговые, тренинговые, сервисные центры работают обычно на хозрасчетных началах.
И последнее. Попробуйте поинтересоваться у любого субъекта власти на любом иерархическом уровне, какую политическую систему он строит в нашей стране - тоталитаризм, фашизм, нацизм, социализм, коммунизм, демократизм или ещё какой-нибудь "…изм". Вряд ли вы услышите конкретный ответ. Вам скажут, что у капитализма – звериный оскал, социализм - уже был, коммунизм – скомпрометировал себя, демократия как власть народа – миф и быстро становится фарсом. Вам назовут как самый очевидный вариант развития в условиях глобализации – слияние власти и капитала. Этот вариант реализуется уже сегодня и совсем скоро мы получим "истинный" суверенитет народа по- нашенски. А в мире есть четкий ответ на вопрос, поставленный в этом абзаце. Практически все ведущие страны мира, независимо от их политической и экономической системы, строят общество, государственный строй "устойчивого развития". А, может, и нам пора перестать искать свой неизведанный никем путь, задуматься и идти в ногу со всеми…
