Затяжные роды Министерством образования, науки,молодежи и спорта проекта Закона "О высшем образовании", наконец,завершились. Роды продолжались целый год, в течение которого проект,вроде бы, обсуждался не только активно протестующими против исходноговарианта студентами, но и общественностью и даже... ректорами вузов. К сожалению, изложенные в моих более 40 статьяхпо проблемам высшей школы (
перечень моихстатей в блоге по проблемам науки и образования здесь), видимо, незаинтересовали чиновников и не нашли отражения в новом варианте проекта,который концентрировал мнения по проблеме и содержит предложения, в основном,министерских и университетских чиновников - управленцев.
Ну что же, еще раз попробую изложить, почему так печально назвал этот пости кратко сформулировать мои, на мой взгляд, конструктивные предложения.
Новый законопроект, по словам министерского руководства, призван расширитьуниверситетскую автономию. Но, даже если это не только благие намерения, автономия - несамоцель, а средство проведения реформы. А цель реформы в проекте вообще… забыли сформулировать. Попробую это сделатьза чиновников.
Убежден, что нам пытаются подсунуть очередные ложные цели и задачи, чемвсегда славилась власть. Ну скажите, отчего (не возможность ли отнюдь не толькоморального поощрения?) так взволновались чиновники нострификацией дипломов,полученных в других странах, и дальнейшим "совершенствованием"системы аттестации научных тружеников? Ведь уже ни для кого не секрет, чтонаучный уровень диссертаций в последние годы настолько упал (имею правосравнивать, ибо много лет был членом советов по защитам диссертаций), что впоруговорить о том, что он не намного превышает уровень работ магистров. Неправильнее ли заняться не следствием (вон, поляки вообще отменили нострификациюдипломов и не грустят по ней), а выяснением причин падения этого уровняи попытаться возродить науку высшей школы Украины, еще два десяткалет тому бывшую едва ли не самой мощной в Союзе. Воистину, "Небойся, когда не знаешь: страшно, когда знать не хочется."
Возродить вузовскую науку нужно, конечно, не только и не столько для повышенияуровня аттестационных работ и дажене только для повышения уровня подготовки специалистов. Вузовская наука должна стать также интеллектуальным инвестором возрождения экономики страны (как этопроизошло практически во всех ведущих странах мира, а сейчас уже и вРоссии). Интеграция образования и науки в университетах - путьреанимации двух основных направлений деятельности высшей школы.Больше некому: академическая наука нигде в мире не стала двигателемтехнического прогресса (невозможного без инноваций), у нас тоже НАНУдавно превратилась в рудиментарный орган, пожирающий большую частьи так мизерных средств, выделяемых на науку из уцелевших от деятельностичиновников средств бюджета. Отраслевая наука практически исчезла послеприватизации крупных производств. Не до науки олигархам - им "баблоклепать" надо (или "капусту рубить", если вам так большенравится) - много и как можно быстрее. А средний ималый бизнес, наиболее восприимчивый к научным инновациям, необходимымдля его превращения в технологический бизнес, благодаря"успешным" реформам, практически ликвидирован властью.
И, все же, основнойзадачей высшей школы, практически проигнорированной авторамизакона, является обеспечение высокогоуровня профессиональной подготовки специалистов,качество которых должно отвечать требованиям рынка труда. Прежде всего,необходимы специалисты, востребованные реформируемой экономикой страны. Не секрет, что сегодня образовался многократныйизбыток экономистов, юристов, тех же историков, социологов ипредставителей других, еще недавно "модных" и, вроде, востребованных специальностей. В то же время,столь необходимых проектных менеджеров, без которых сегодня немыслим кластерныйметод управления, технологический бизнес, реализация современногоинновационного и инвестиционного менеджмента в рыночных условияххозяйствования, готовят лишь единичные университеты. Между тем, за рубежом, где активноосуществляются реформы, готовят, главным образом, специалистов именно в областипроектного менеджмента. Причину этого вижу в том, что у нас простокатастрофически недостает преподавателей, способных обучать таких специалистов,в связи с тем, что их подготовка начата сравнительно недавно. Так, может,реформой и предусмотреть какое-то стимулирование университетов, которые первымиосвоят их подготовку. И законодательство о финансировании вузовских НИР врыночных условиях откорректировать. Может, вэтом и заключается основная роль современных чиновников от образования -стимулировать развитие науки и подготовки специалистов, востребованныхреформируемой страной специальностей?
В то же время, важно не только, кого учить, специалистов какихспециальностей готовить, но, еще важнее, чему и как учить. Уже много лет нашичиновники увлекаются переводом вузов на болонскую систему образования.Скажу откровенно: мое и многих моих коллег мнение об этой системе, которуюдавно прозвали "болванской", мягко говоря, неодобрительное. Еепринудительное внедрение резко ухудшило качество образования вследствиеформализации контроля за качеством усвоения материала, ослаблениеминдивидуальной работы преподавателя со студентом. Кроме того, студенты раньшепреподавателей освоили большие "возможности" новойсистемы по формализации учета полученных знаний и успешно используютих. В то же время, украинскаяпедагогика испокон веку развивала свои, более успешные, чем в Болонье, методыобучения (вспомните хотя бы Макаренко, Сухомлинского, Шаталова из Донецка) и, яубежден в необходимости прекратить опасный эксперимент по слепомупреклонению перед “забугорной” педагогикой.
Важно также выбрать именно те методы обучения, которые способствуюткреативному образованию и развитию будущего специалиста ( я много писал в этом блоге об этом).Понятно, что креативность не сильно нужна историку (не дай бог, они еще иначнут творить историю) или юристу (в"креативности" наших юристов мы и так убеждаемсякаждодневно), но она крайне необходима специалистам производственнойсферы, ибо без творческого подхода и выработки инновационных решений технологическое развитиеэкономики просто невозможно
Такие методы креативного обучения давно выработаны в нашей стране. Суть их в той же интеграции процессов образования с вузовскойнаукой. Давайте вспомним десятки украинских научных школ, которые ещенедавно славились во всем мире не только своими разработками, но и подготовкой великолепных креативных специалистов. За последние годы простояукраинской высшей школы в мире произошло дальнейшее слияние образования,науки и производства. Я много университетов посетил в самых различных странах,работая в НАТОвской научной программе, и видел целыесети вузовских технологических бизнес - инкубаторов, где студенты учатся технологическому бизнесу и профессиональным премудростям нареальных бизнес - проектах, помогая при этом коммерциализации разработокуниверситетских ученых. Что-то не нашел я таких успешных технологических Бизнес - инкубаторов (ТБИ) в вузах Украины. И вновом законе о них нет ни звука. К сожалению, моя попытка открыть ТБИ в родномуниверситете также оказалась безуспешной по независящим от меня причинам.
Возможно, ТБИ получили бы развитие, если бы расширить понятие"автономия" не только на университет (как делают авторы новогозакона), но и на кафедру, чего они, к сожалению, не делают. За рубежом явидел многие кафедры, которые имеют не только бизнес - инкубаторы, но и своиопытные производства, многочисленные контракты с крупными фирмами не только наподготовку кадров для них, но и проведение перспективных исследований. У них – свой счет в банке и большиевозможности для использования внутренних резервов кафедры. В наших университетах кафедра - девушка подневольная, никакихправ не имеющая. Ректорат забирает у нее львиную долю заработанных учеными средств (вам это ничего не напоминает?) и излишне увлекается той самой жесткой "регуляторнойполитикой", которая уже довела до гибели наш средний и малый бизнес.
Приведу один печальный для меня пример, характеризующий нынешнее бесправноеположение кафедр и научных школ в университетах. Случился у меня на кафедре (ятогда был ее заведующим) пожар. Что делать, у химиков это случается.Собственно, пожар был не совсем на кафедре, а в отраслевой лаборатории Минхимпрома СССР при кафедре, где был, несмотря на двойное подчинение, свойзаведующий. Пострадал один сотрудник лаборатории (он же - мой аспирант),который с перепугу прыгнул из окна 2 этажа в соседней комнате (гдеи пожара- то не было) "солдатиком" и сломал ногу. Между прочим,в акте о несчастном случае инспектором в графе "виновник" былобозначен я, а в описании моей вины четко обозначено "необучил аспиранта правильно прыгать в окно". Материальный ущерб оказалсянезначительным. И вот, при определении виновников пожара оказалось, чтоконкретных виновников выявить не удалось, а косвенными виновниками оказались яи завлаб, и между нами мудро солидарно разделили материальную ответственность,хотя огнетушители оказались неисправными, гидранты оказались безводными,пожарных шлангов вообще не оказалось явно не по моей вине. В прокуратуре,занимавшейся расследованием пожара, потребовали должностную инструкциюзаведующего кафедрой. Ее почему-то в институте не оказалось. Срочно сталиделать. Через неделю потребовали из ректората от меня завизировать первый еевариант. В инструкции оказалось несколько страниц должностныхобязанностей, длинный перечень моей ответственности и лишь одна строкамоих прав - "имеет право обращаться с вопросами к вышестоящемуначальнику". Но самое любопытное оказалось в том, что начальниковоказалось не один, а сразу… 18. Там были не только ректор и многопроректоров, но и несколько деканов, комендант здания (кстати, обязанныйобеспечить кафедру противопожарной техникой), начальники методического и другихкабинетов и др. Конечно, такая инструкция меня не устроила и перешел я по собственномужеланию в простые профессора.
И еще одно важное обстоятельство не нашло отражение в новом проекте закона. Этовопрос о приведении в соответствие с какими-то пустьевропейскими, или американскими, или африканскими нормами зарплаты и учебнойнагрузки преподавателей высшей школы. Неужели можно всерьез говоритьо возвращении престижа преподавателя, улучшении качества образования,возрождении науки, если, к примеру, в Польше зарплата у преподавателя в два споловиной раза выше, а нагрузка в два раза ниже, чем у нас. А об оплате труда педагогов и ученых в других европейских вузах лучше вообще не говорить,могут неверно понять.