“Секреты” украинского “народовластия”. Как нас дурят. 5-й пост

Если вздохнуть всем народом, — ветер будет.

Поговорка

Судя по комментариям к предыдущему посту ”Национальные аспекты народовластия в Украине. Пост 4. “Как нас дурят?”,  тема далеко не исчерпана. Поэтому пришлось мне в заголовке этого поста взять в кавычки и слово ”секреты”  (секретов много и в кавычках, и без них, но большинство из них – это давно секреты Полишинеля) и ”народовластие” (ибо этот термин давно стал для нас бессмысленным).

 В самом деле,  народовластие, вернее, практически его отсутствие в нашей стране определяется не только национальными особенностями народа, но и  многими другими аспектами. Прежде всего, остановимся  на проблеме соотношения  понятий народ и нация. Иногда молчаливо предполагают, что это идентичные понятия. Ан, нет. В нашем случае это не пройдет. Уж слишком много этнических групп, в том числе, достаточно  больших и своеобразных живет в  стране.

 С одной стороны в энциклопедиях отмечают, что нация (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. При этом под индустриальным обществом понимают общество, основанное на промышленности с гибкими динамичными структурами, для которого характерны: разделение труда, широкое развитие средств массовой коммуникации и высокий уровень урбанизации. Индустриальное общество возникает в результате промышленной революции. Происходит перераспределение рабочей силы: занятость населения в сфере сельского хозяйства падает с 70-80 % до 10-15 %, возрастает доля занятости населения в промышленности до 80-85 %, так же происходит прирост городского населения. Доминирующим фактором производства становится предпринимательская деятельность. В результате научно-технической революции индустриальное общество трансформируется в постиндустриальное общество.

А, вот, под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д.. Хотя одним из важнейших признаков этноса является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные этносы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают. В политическом смысле нередко употребляется термин народ (простонародье), означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность «элите» и «власти».

Можно дальше углубляться в  анализ формулировок, но есть опасность скатиться к обсуждению привычных проблем сепаратизма, языка, шовинизма, национализма и т.д. Примем довольно распространенную точку зрения,  заключающуюся в том, что понятие «народ» употребляется для обозначения всего населения  страны, вне зависимости от его этнической принадлежности, и все же вернемся к проблеме народовластия, общей для людей всех наций, вместе образующих народ  Украины.

Я уже писал как-то в блоге о том, что проблема народовластия стара, как мир. Большинство сходится на том, что противостояние между народом и властью есть всегда и что власть всегда противостояла тем, кто ее выбирал. Говорят о том, что народ — единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжаться ею. Надежды на доброго царя, на народную власть всегда оказывались напрасными: такой власти принципиально не бывает, хотя народ тысячелетиями продолжает надеяться на ее появление. А власть, со своей стороны, всегда пытается законсервировать свое пребывание у горнила, используя для этого как откровенно диктаторские, так и иезуитские методы оболванивания народа, к которым, к сожалению, зачастую относятся и внешне демократические. У всех «слуг народа» цель одна — удержаться на вершине власти.

Позволю себе самоцитирование: “Вся проблема в том, что мы имеем дело со сложной системой, а законы развития сложных систем едины, и любой системотехник скажет, что выход только один. Система власть — народ может прийти к относительному равновесию только в том случае, если заработает не только прямая связь власть — народ, но и, пока атрофированная, обратная связь — народ в рамках гражданского общества начнет управлять своей властью. Управлять в широком смысле слова. Здесь и демократические выборы, и контроль над властью, и отчетность перед избирателями, и своевременная реакция на выступления и разоблачения прессы. Это случится тогда, когда, как во многих цивилизованных странах, субъекты власти на всех уровнях иерархии станут просто наемной рабочей силой, а народ — ее нанимателем. Поэтому главной задачей сегодня становится выработка методов управления властью. Именно наниматель должен сформулировать перед властью, как своей наемной рабочей силой, основные задачи, программу  деятельности на краткосрочную (например, на срок избрания — найма) и долгосрочную перспективы”.

И, как раз в этом, по-видимому, состоит основная проблема – мы не умеем управлять властью, которую мы сами себе выбрали.  В чем причины?  Только  национальными особенностями здесь нельзя  ограничиться.  Попробую ниже привести хотя бы некоторые из, на мой взгляд, определяющих причин.

Прежде всего можно заметить, особенно перед выборами, своеобразное идолопоклонничество,  венчающее  поиски народными массами очередного кумира. К примеру, я никогда раньше не видел такого коллективного транса,  как на предвыборной встрече,  когда  выбирали  президентом В.Ющенко. Встреча с ним была в центральном парке Днепропетровска. Экзальтированные особы  влезали  на деревья,   прикасались к его одежде, кричали, по-моему, даже  рыдали.  Какой гипнотизер смог привести  народ, нацию, толпу,  электорат – называйте уж как хотите, в  такой ажиотаж? Ведь он  выступал плохо,  без намека на ораторское мастерство, ничего толкового не предложил, ни анализа, ни синтеза  , ни программы, ни конструктива. Ничего. Могу дать только одно объяснение -  использование политтехнологами принципа полной противоположности нового кандидата   тогда уже  раскрывшемуся полностью и в достоинствах, и в недостатках Л.Д.Кучме. Может, быть рудименты язычества?.. Не знаю…

И еще одно наблюдение. Во многих группах населения, и у моих студентов  тоже, можно наблюдать какую-то  странную  несамостоятельность,  какую-то противоестественную  тягу к  подчинению, повиновению власти. Иногда это сопровождается откровенным угодничеством, заискиванием, ищущим  взглядом.  Особенно это заметно, когда  наше ТВ демонстрирует  какого-то  крупного чиновника,  выехавшего со свитой на “натуру” – на завод, в поле, в шахту и даже в больницу.  Сколько подобострастия во взглядах свиты и, еще более откровенного – у осчастливленной  толпы. Эти парадные встречи редко бывают конструктивными, или нам это не показывают.

Когда   комплектую группы для проведения мозговых штурмов из студентов, часто спрашиваю у  ребят,  что им больше понравилось бы при одинаковых заработках - батрачить у хозяина и ни за что не отвечать, или  делать свой  бизнес, рисковать и отвечать за  все. В зависимости от реакции включаю претендента либо в группу генераторов идей, либо в группу исполнителей (при этом обязательно подчеркиваю, что и без тех, и без других  бизнес  принципиально  невозможен). Во время мозговых штурмов бывает всякое, но не бывает угодничества, чинопочитания. Все равны. Так может перевести эти дежурные встречи властелинов с “чернью”  в режим мозговых штурмов? Вот уж где и когда можно научиться   и демократии, и конструктивизму, и, главное, уважать свой народ, слугой которого властелин должен стать, если уж всерьез говорить о народовластии.

Мне кажется, что  описанный стиль ”общения”  власти с народом, который ее избрал, взращен десятилетиями совкового периода, когда этот стиль всячески культивировался кухарками, которых Ленин поставил руководить  государством. Нет больше Союза, но кухарки во власти, к сожалению, остались. Вот и стиль общения остался, а у масс закрепились несамостоятельность, боязнь ответственности, стремление переложить ответственность. Бороться с этим можно лишь путем  воспитания и  серьезного профессионального образования, обучения хотя бы основам деловой этики  чиновников, депутатов, менеджеров всех рангов. И начинать это надо уже со школьной скамьи или на младших курсах университетов.

Перечень украинских ”секретов”  народовластия  хочу продолжить  фразой о нетерпимости  нашего традиционного народного всепрощенчества и  абсолютной вседозволенности властителей. Попробуйте  выписать за неделю хотя бы некоторые упомянутые в СМИ и в Интернете “подвиги”  властелинов (к примеру,  субсидии предприятиям родственников, странные тендеры с одним участником, коррупционные сделки, лоббирование нужных законопроектов и т.п.). А потом попробуйте проследить,  каким результатом  закончилась каждая информация. Уверяю, через самое короткое время, в большинстве случаев вы не найдете в СМИ   ничего. Вот здесь большую роль могли бы сыграть наши журналисты, да уж больно избалованы они гонорарами за свои публикации. А кто заплатит за информацию о  результатах выступлений?

А, ведь, народ всегда  верил не только власти, которую он избрал, но и журналистам, которые очень часто выполняют роль связующего звена между властью и народом. Вот бы сделать  обязательными регулярные  ”творческие отчеты” власти перед избирателями  о выполнении предвыборных обещаний. Хорошо бы и журналистов обязать информировать народ о результатах их выступлений. И только тогда можно было бы выплачивать им вторую половину гонорара. Может, хоть память у населения это будет развивать? А, иначе, зачем все это?

Так совсем недолго утратить полностью веру народа власти, которую он избрал, да и журналистам тоже. А иначе исчезнет вера в честность некоторых политиков и журналистов или быстро станет слепой.Кстати, сегодня на слуху имена именно тех журналистов, которым доверяют люди. Уверен, и гонорары у них повыше. Может, хоть  принцип материальной заинтересованности  сработает.

Если уж говорить о вере,  то нельзя не упомянуть о крепнущей день ото дня вере народа  своим  (в смысле взращенным на народных деньгах) олигархам. Как-то жалобно звучали на последней передаче от Шустера предложения о том, чтобы вконец разжиревшие олигархи  перетащили свои зеленые с Кипрских банков в наши  украинские и  использовали бы их на развитие нашей, а не кипрской экономики. Тогда бы и кабмин чувствовал себя увереннее.

Веру народа в свою власть, да и своим родимым олигархам  серьезно подрывает неумение наших реформаторов  правильно сформулировать цели и задачи реформ. Попытки заставить людей поверить в то, что главной целью реформ является наполнение бюджета, явно не будут успешными. Ведь, это типичный пример подмены достойной цели (к примеру, развитие экономики страны) средством ее достижения с помощью денег в бюджете. Столь же сомнительной целью  является  проведение Евро - 2012 и реализация для этого сомнительных инфраструктурных проектов, мало относящихся, например, к гораздо более злободневному возрождению окончательно  опущенной экономики. Не случайно, все чаще называют в народе  это Евро “пиром во время чумы”.  Народ то начитанный у нас…

В чем же все – таки сущность системы жизнеустройства, в том числе,  и развития народовластия?  По-видимому, для каждого она  должна быть  индивидуальной, даже уникальной. К примеру, за довольно долгую жизнь сформулировал для себя принцип минимизации затрат энергии. Добился возможности реализовать хотя бы на исходе жизненного пути личный жизненный принцип, который достаточно автономен (стараюсь позволить власти отдохнуть): делать только то, что считаю нужным, чего не делать просто не могу, и не делать того, что считаю ненужным.Может, это влияние Оноре де Бальзака уж очень задела меня в молодости его "Шагреневая кожа”, может, просто жизненный опыт... Не знаю.

В решении задачи демократизации нашего общества многое зависит от журналистов. Без информированности  нет демократии и народовластия, а знание истины – основа народовластия. Но информированности и знания мало. Нужны коструктивизм, способность генерировать на основе использования полученных знаний новые знания и затем  реализовать их через механизм власти над властью. Я давно писал об этом уже в одной из первых статей в этом блоге “Власть над властью – условие обновления Украины”.