Бизнес и мораль. Пост 3 из серии “Как нас дурят”

Мораль, стоящая выше классовыхпротивоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческаямораль, станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когдапротивоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненнойпрактике.                     ФридрихЭнгельс

 Всякой общественной форме собственностисоответствует своя мораль... Карл Маркс

Ровно сто лет тому назад были сформулированы семьпринципов ведения дел в России: 

1. Уважай власть.

2. Будь честен и правдив.

3. Уважай право частной собственности.

4. Люби и уважай человека.

5. Будь верен своему слову.

6. Живи по средствам.

7. Будь целеустремленным.

Эти принципы не потеряли своей актуальности и сегодня, но  времена другие, и недаром мы все чаще  повторяем “О времена, о нравы!” ( лат. Otempora, o mores), иногда сами того не ведая, что повторяем  цитату из речей Цицерона - римскогогосударственного деятеля, оратора и писателя, (106—43 до н. э.), который частоупотреблял эти слова в своих речах против Каталины, организатора заговоровпротив законных властей Рима..  Но, почемутак плохо получается у нас, когда пытаешься жить по этим принципам всовременной бизнес-среде? Имею в виду не конкретного бизнесмена, у него – то,  как раз часто все получается для него лично замечательно,а  тех людей (которых некоторые “оракулы”из бизнеса даже в этом блоге называют “толпой”  и даже ”быдлом”). Вообще, возможен ликомпромисс, сотрудничество, консенсус, как принято с легкой руки, вернее языка,Горбачева сейчас  говорить, междубизнесом и обществом. Обратите внимание, что в приведенных выше  7 принципах обэтом нет ни звука. Существует ли в бизнесе мораль и нравственность? Почемусуществует расхожее мнение, что наш бизнес не имеет нравственных принципов, аруководствуется моделью: «нагрей ближнего – нагадь на нижнего»?

 Не собираюсь поучать читателей  бизнесу.Могу только обучать средствам и методам и, вообще, основам его современнойтеории, но, как часто случается,  самбизнесом не занимался и не собираюсь. Всегда отмечаю, что самым сложным втеории бизнеса является вопрос о  моралии нравственности в бизнесе. К сожалению, зачастую  бизнес эгоистичен по отношению к тем, кто, вконце концов, его обеспечивает. Даже выполнение п.4 принципов ведения дел неисключает этого эгоизма, ибо мало только ”любить и уважать человека ”  на словах, надо сообразовать свой бизнесс  решением не только своих проблем изадач, но  и всемерно содействоватьблагополучию общества, развитию и процветанию страны, где  совершается бизнес.  

Недавно меня  пригласили участвоватьв дискуссии о деятельности одной из крупнейших ведущих украинских компаниймирового уровня  в сферекорпоративной ответственности иустойчивого развития. Почему-тоорганизаторы оказались, на мой взгляд, излишне скромными,  встречазаинтересованных сторон не носилапубличный характер, и информации о ней в СМИ, видимо, не будет. Поэтому на встрече не было ни единого журналиста(я не в счет, так как представлял  Университет и несколько общественныхорганизаций, которыми руковожу, и являлся участником дискуссии). Впрочем, нассразу предупредили о том, что мнения, которые будут озвучены участникамив ходе мероприятия, будут нашимиличными, а не организаций,которые мы представляем. Во встрече участвовалиоколо 20 участников, представляющих различные заинтересованные группы.

Дискуссия продолжалась всего 3 часа, была чрезвычайно острой и, ксожалению, недостаточно плодотворной, так как не было в  ее результате выработано какое-то единоемнение по рассмотренным вопросам. Попробую в этом  посте предложить свое видение  проблемвзаимоотношения  бизнеса и общества,которые обсуждались на встрече иявляются основной темой этой статьи.

 Начну с того, что в Украине так пока и не выработана национальная идея и,если  быть  справедливым до конца, трудно ругать ибизнес, и власть за то, что они предлагают, в основном, сконцентрировать усилия на реализации трех идей:

1. Обогащение  каждого  нашего гражданина. Эту идею неустанно пропагандирует один из наиболее активных блогеров данного блога, как мы его называем ”гуру” индивидуального накопительства, который, в свое время, призывал всех  варить вареники, пельмени,  жарить чебуреки и продавать их прямо  на улице с земли, а еще при этом ратовал за ”красивую Украину”, которая получится в результате этой всеобщей торговли варениками. Кстати, хотелось бы напомнить нашему проповеднику, что нельзя всем обогатиться, занимаясь только торговлей, пусть даже и варениками. Ведь, еще    Генри Форд  учил  нас, что “Бизнес, не производящий ничего, кроме денег, бедный бизнес”.
2. Максимальная прибыль.  Эту идею четко озвучил один из участников дискуссии, видимо  бизнесмен,  доходчиво объяснив участникам, что именно это является движущей силой любого бизнеса, хоть трава не расти. Видимо, он хорошо освоил мысль Чарльза Ф. Абботта, ” Бизнес без прибыли - такой же бизнес, как соленый огурец – конфета”. А,  куда эту прибыль девать - дело бизнесмена, это, мол, результат его труда.
3. Наполнение бюджета (или, как раньше любили говорить, ” закромов Родины”).  Эта идея пронизывает все наши непопулярные  (т.е. отвергаемые народом, а популярные как-то трудно обнаружить) реформы,  большинство Законодательных актов всех ветвей власти.  Но, ведь, мы уже обсуждали вопрос о том, что бюджет – не цель, а средство, предназначенное для достижения  каких-то конкретных целей, связанных с развитием страны и улучшением жизни каждого члена общества. Ведь, сам бюджет на хлеб не намажешь, хотя можно это сделать с его помощью. Видимо, наши властелины не  знали об этом,  и пока наша просвещенная  власть четко выполняет наставление Вольтера: “В основном, искусство правления состоит в том, чтобы забирать как можно больше денег у одной части граждан и раздавать другой”. Иначе, как объяснить столь стремительное обнищание  большей части населения и  столь же стремительное обогащение правящей элиты!

 Формулируя эти и подобные цели  длякаждого гражданина сообщества,  его  именно ”дурят”, оболванивают (именно отсюдазаголовок этого поста). Дурят еще и потому, что не могут все  жители, даже, еслиони начитаются Балашова и начнут руководствоваться его советами, статьбогатыми, хотя бы потому, что нам приходится  жить  втотально коррумпированной стране, где власть только имитирует активную борьбу сэтой раковой опухолью общества. Это происходит потому, что не может властьпобедить коррупцию, ибо последняя является основным источником ее безбедногосуществования. В то же время «власть коррумпирует, но ее отсутствиекоррумпирует еще сильнее” (Адлай Стивенсон). Вот, круг и замкнулся, и разрубитьего чрезвычайно  сложно.

 Во время дискуссии нам вручили чрезвычайно интересный отчет компании обустойчивом развитии за 2009 – 2010 гг. Из отчета я  понял, что это одна из первых компаний, которая поняла, несмотря на экономическийкризис, что охрана окружающей среды и социальная ответственность являютсязалогом ее успеха в долгосрочной перспективе и способствуют устойчивомуразвитию не только бизнеса компании, но и Украины в целом. Это чрезвычайноважно, что впервые в Украине компания во весь голос заявила о том, что  задачи устойчивого развития бизнеса истраны  неразделимы, полностью совпадают.Не буду приводить впечатляющие цифры размера инвестиций компании в  охрану окружающей среды, в энергосбережение иэнергоэффективность,  в промышленнуюбезопасность, в повышение делового уровня сотрудников,  в развитие местных сообществ для поддержкиинфраструктуры и повышения качества услуг в сферах  образования и здравоохранения. Время сложное,кризисное, но в компании, видимо, знают сформулированный Мэйем Сэртономпринцип, согласно которому «быть очень богатым  означает,.. иметьзапас.  Запас, которым можно и поделиться».Вот только чем,  с кем и зачем делиться?  Это вопрос стратегического планирования иоценки риска выбранных направлений инвестирования.

 Несмотря на то, что, декларируя использование концепции устойчивого развития,двадцатилетие которой мы скоро будем отмечать (как власть будет отчитываться вРио об этом, не совсем понятно, ибо Украина до сих пор так и не удосужилась задвадцать лет принять национальную концепцию устойчивого развития Украины),компания сумела  в полном соответствии спринятой во всем мире и, прежде всего, в ЕС концепцией  достаточно грамотновложить  инвестиции  в развитие собственно самой компании (поконцепции – сфера экономики), в решение экономических проблем (прежде всего,следует заметить, что совершенно справедливо к сфере экологии причислено иэнергосбережение и внедрение нетрадиционных экологически чистых источниковэнергии) и, наконец, решение социальных проблем путем реализации идеи социальной ответственности бизнеса. Да, речь в документе идет не о всей стране, а, прежде всего, опредприятиях собственно компании, но в то же время подчеркивается, что решениеглобальных задач устойчивого развития страны возможно только на базе решенияэтих задач на уровне предприятий и регионов. И с этим невозможно несогласиться. Жаль, что при анализе результатов всей этой огромной деятельности предприятия в области реализацииконцепции устойчивого развития,  не былииспользованы  скрупулезно разработанные вконцепции УР  индексы устойчивостиразвития. Это бы не просто украсило отчет, но позволило бы более глубокооценить эффективность работы и, главное, сопоставить  результаты работы с  результатами подобных ведущих предприятиймира.

 В заключение  этого поста хочу  использовать свой опыт экспертизы, консалтингаи аудита  в области устойчивогоразвития  (15 – летнее сотрудничество снаучной программой НАТО в этом направлении, проведение  3 международных форумов и участие примерно в10  международных конференциях сдокладами, чтение курсов лекций по этому направлению в двух университетах  и т.д.) и дать  некоторые предложения по направлениюдальнейшего развития работ компании. Считаю целесообразным рекомендовать  руководству компании:

1. Провести в рамках инициатив  компании  и сообщества ” Социально ответственный бизнес”  круглый стол  по обсуждению средств и методов реализации Концепции устойчивого развития в Украине  в качестве национальной идеи ее народа.
2. Оказать содействие открытию во всех технических университетах Донецко -Приднепровского региона   Студенческих технологических бизнес – инкубаторов.
3. Организовать при всех предприятиях компании  школы технологического бизнеса  для  предпринимателей с целью подготовки  преобразования предприятий среднего и малого бизнеса в предприятия технологического бизнеса, на которых компания сможет опереться для ускорения  своего технологического и инновационного развития.
4. С целью совершенствования взаимодействия в системе власть – бизнес – общественность организовать совместно с властными структурами  регионов циклы телевизионных круглых столов на тему: “Принцип ”Власть над властью ” и  управленческий менеджмент на основе его использования”.
5. Организовать при предприятиях компании или профильных университетах ”Школы креативного развития” для  студенческой молодежи и  школы  системных методов  технологического развития экономики.
6. Создать в рамках  компании сеть хозрасчетных корпоративных центров  технологического бизнеса.
7. Разработать в предприятиях компании конкретные  программы экологизации,  реструктуризации, технологического развития экономики на основе использования кластерных подходов ( в них есть необходимость, ибо, как писал Питер Макартур, “каждое успешное предприятие требует  трех людей - мечтателя, бизнесмена и сукиного сына”) и рыночных механизмов хозяйствования.
8. Подготовить и провести в рамках компании тендеры по разработке программ  ”Технологическое развитие предприятия на основе индустриально – аграрного симбиоза”.
9. Рассмотреть  в рамках компании конкретные  предложения высокой степени готовности ученых Донецко – Приднепровского региона по проблемам совершенствования технологий,  энерго – ресурсосбережения и экологизации производств с целью их использования при формировании кластеров технологического бизнеса и последующей реализации.