Сколько ”доильных аппаратов” нужно нашему среднему и малому бизнесу?
Мои зарубежные коллеги не перестают удивляться постоянному и серьезному вниманию всех ветвей власти к законодательству в области ведения среднего и малого бизнеса. Вот, снова только что состоялись слушания Комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Верховной Рады Украины на тему ”Состояние внедрения законодательства, направленного на упрощение условий ведения бизнеса”. В зале были не только депутаты, но и непосредственно субъекты среднего и малого бизнеса (СМБ), представители региональных властей, имеющие отношение к регуляторной политике, работники разрешительных центров, журналисты. Обсуждали состояние внедрения Закона Украины ”О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности”, работу разрешительных центров, в том числе, расширение их сети и вопрос о создании таких центров при областных государственных администрациях, а также ряд других, по мнению организаторов события важных, вопросах среднего и малого бизнеса. Вопросами оптимизации регистрации предприятий и видов их деятельности и уменьшения сроков этих ”действ” до разумных пределов занимаются у нас уже много лет, а воз и ныне там…
Само по себе внимание к среднему и малому бизнесу не удивляет, не секрет, что это один из наиболее динамичных и эффективных видов бизнеса во многих странах мира. К сожалению, несмотря на внимание власти, малый и средний бизнес в Украине трудно назвать определяющим в экономике страны. Хотя к нему относится более 90% предприятий/компаний, зарегистрированных в Украине, реальный вклад этих предприятий в ВНП по разным исследованиям составляет только 10 - 15 %. В то же время, известно, что этот показатель в Европе выше в несколько раз (порядка 60 – 65 %), а в таких странах, как Польша, еще выше и именно, благодаря вкладу СМБ, эти страны быстрее нас преодолели рецессию и имеют сейчас гораздо более успешные экономические показатели, чем наша страна. К сожалению, несмотря на рост доходов украинского малого бизнеса, начиная с 2000 года его доля в ВНП неуклонно снижается.
В чем причины этого?
1. Прежде всего, это как раз зарегулированность украинского СМБ органами власти. Уже давно секретом полишинеля стало то, что разрешительная и “регуляторная” деятельность стали основным инструментом коррупции. Может, именно этим объясняется столь пристальное внимание нашего законодательного органа к этому бизнесу. Интересно то, что многие мои бывшие студенты, ставшие сейчас предпринимателями, с которыми часто встречаюсь, считают основными врагами малого и среднего бизнеса, против которых практически невозможно бороться, власть, бюрократию и крупный бизнес. С властью все понятно, ибо она пытается максимально выкачать из субъектов СМБ не только в бюджет, но и мимо него, с помощью иезуитского налогового законодательства, не имея при этом практически никаких “важелей” регуляторной политики. Система откатов при этом уже давно преодолела знаменитую ”десятину” в несколько раз и прогрессирует постоянно. Не случайно ее уже во многих публикациях, в том числе, депутатских, назвали ”доильным аппаратом”. После упомянутых вначале комитетских слушаний стало ясным, что двух доильных аппаратов для СМБ (районные и городские разрешительные центры) становится уже недостаточно, встал вопрос о неотложном подключении к неиссякаемому финансовому источнику третьего доильного аппарата – теперь уже на областном уровне.
2. Второй бедой СМБ у нас в стране является его неинновационность. В Украине признаки инновационности по данным ЦСУ имеют всего примерно 5% предприятий СМБ. В моем Днепропетровске – и того меньше, лишь 4% ВНП. И это в городе с большим количеством университетов, научных учреждений, ученых, изобретателей, новаторов! В чем причина этого? Прежде всего, отсутствие системы инновационного наполнения СМБ, которое во всем мире проводится и позволяет превратить средний и малый бизнес в технологический бизнес (ТБ). Между тем, таких систем в мире создано много и работают они успешно, поскольку этот ТБ находится на четвертом месте по прибыльности (после торговли оружием, наркотиками и проституции). Странно то, что инновационные инвесторы также ищут пути интеграции с бизнесом, понимая, что других путей реализовать их гениальные идеи просто нет. Пресловутый ”трансферт технологий” во многих странах мира (Украина, как всегда с опозданием в десяток лет, только вступает на этот тупиковый путь) оказался безуспешным ибо предполагает активное участие инноваторов в процессе трансферта, а они не готовы к этому ни профессионально, ни психологически. Кроме того, практически в любом инновационном объекте приходится использовать несколько инновационных решений, а это неизбежно вызывает кризис финансовых интересов между интеллектуальными инвесторами, что обязательно приводит проект в тупик.
3. Нищета и отсутствие у СМБ стартового капитала. Ни для кого уже не является тайной перенаполненность рынка инвестиций деньгами. При этом, банковские работники и сотрудники венчурных фондов жалуются, что кредиты давать некому (хотя и не собираются понижать грабительские кредитные ставки). Да и рисковать финансисты не любят и, может, еще и поэтому не спешат вкладывать деньги в венчурные проекты. Может, поэтому оформление заявок на кредитование столь усложнено.
4. Коммерческий характер СМБ, при котором в некризисную эпоху обеспечивались максимальные прибыли. «Кустарники и лоточники» — так в свое время назвал представителей малого бизнеса экс-президент Леонид Кучма — необходимый элемент любой экономики, но он вряд ли может быть базой развития экономики страны. И еще наш СМБ уж очень “услужлив». Оказанием всех и всяческих услуг очень любят заниматься люди, не нашедшие себя по основной профессии. А тут, учиться особо не обязательно, без лицензирования зачастую можно вообще обойтись. И заработки неплохие. И с налогами попроще…
Незадача в том, что рынок услуг достаточно быстро насыщается, а торговля с помощью челноков вообще сходит на нет, ибо торговля становится не малым, а крупным бизнесом. По крайней мере, в Стамбуле я уже не видел тех огромных уличных рынков и складских помещений, которые еще несколько лет назад обслуживали челночников бывшего Союза. Итак, среди предпринимателей чрезвычайно мало товаропроизводителей, а ведь, именно они позволили столь быстро развить экономику Китая, Польши, стран Прибалтики и других стран.
5. Низкий уровень профессиональной подготовки субъектов СМБ. Высшая школа пока не приступила к подготовке менеджеров широкого профиля, владеющих системным анализом, теорией принятия оптимальных решений, какими-то основами юридических знаний, профессиональными информационными технологиями и другой достаточно широкой гаммой вопросов, которыми в крупном бизнесе владеют профессионалы различных структурных подразделений предприятия. В России эту проблему решили путем организации в государственном масштабе! профессиональных тренингов (к примеру, в знаменитой Плехановке). К сожалению, попытки организовать подобные тренинги в Украине зачастую оказались малоуспешными и очень дорогими. Как-то заглянул на один очень недешевый бизнес – тренинг, где симпатичная девица водила пальчиком по странице и медленно читала творения Карнеги, к бизнесу не имеющие никакого отношения. А на другом тренинге российского гастролера увидел, что за 100 долларов в час он рассказывает о кривой жизненного цикла проекта. Ну и совсем грустно, что уже несколько наших и зарубежных бизнес – тренеров сидят за решеткой как жулики. Таким образом, пока в Украине отсутствует сервисная система оперативного повышения уровня профессионализма предпринимателей.
6. Отсутствие инфраструктуры - профессиональных экспертных, аудитных, консалтинговых организаций для сервиса СМБ. Такая инфраструктура особенно нужна в связи с п.5. Чтобы выпускать нестандартный или даже просто новый товар, нужно оплатить труд инженеров, способных разработать технологию и оборудование (или подобрать подходящие), составить технические условия продукта, оформить лицензионные документы и т.д. Такие расходы не под силу начинающему предпринимателю, а украинские изобретатели и рационализаторы, как отмечено выше, специализируются не на производстве, а на попытках (очень редко успешных) продажи собственных проектов или идей.
7. Можно привести много других препятствий на пути успешного развития сферы малого и среднего бизнеса: высокая конкуренция, неурегулированность действующего законодательства, низкая эффективность работы органов исполнительной власти, высокий уровень налоговой нагрузки и значительные усилия, затрачиваемые на преодоление различных преград бюрократического характера в разрешительных и контролирующих органах. Одним из основных способов оказания помощи в развитии небольшим предприятиям и предприятиям со «средним» уровнем доходов в разрешении вышеуказанных препятствий, является оказание услуг, ориентированных на снижение и минимизацию рисков в предпринимательской деятельности.
Длительное сотрудничество в научной программе НАТО по чистым технологиям и устойчивому развитию в качестве представителя Украины приучило меня к необходимости не просто перечислять те или иные проблемы, даже с раскрытием их причин, а к выработке конструктивных предложений (tools and methods) для их решения. Попробую сделать хотя бы первый шаг в этом направлении, хотя здесь потребуется формирование и обоснование концепции технологического преобразования экономики Украины на базе инновационного производственного среднего и малого бизнеса (технологического бизнеса), который обязательно появится в нашей стране (хотя и с обязательным опозданием примерно в десятилетие).
Это не просто нагромождение средств и методов реформирования. В последующих сообщениях попытаюсь раскрыть их взаимосвязь и эффективность именно для нашей страны. А пока хочу привести только один пример использования этого подхода. Представим, наш СМБ перешел на использование не пресловутого чиновничьего регуляторного управления (раньше говорили о «руководстве” - управлении в ручном режиме в стиле ”я тучи разведу руками”). При проектном менеджменте предприятие – это один или несколько проектов, объединенных руководителем или собственником. Скорее всего, это предприятие будет входить в один или несколько конкретных кластеров (об этом позже). В этом случае предприятие будет только регистрироваться (как это делают сегодня подразделения Минюста с общественными организациями, партиями и т.д.), а разрешительные документы будут оформляться по конкретным проектам так, как это делается испокон веку (обычно организацией, которая выполняет проектные работы) для проектов, выполняемых госпредприятиями.
Тогда все станет на свои места, и коррумпированность СМБ, если и не исчезнет, то хотя бы войдет в разумные пределы. Изменятся и функции всех расплодившихся регуляторно – разрешительных органов. Чиновники будут заниматься регистрацией новых предприятий СМБ, подготовкой и проведением тендеров на создание кластеров по проектам, подбором инвесторов по официальным источникам (правительственные решения, межправительственные соглашения и т.д.). Разрешительные центры перестанут что-то разрешать или запрещать. Это совсем не их дело. Они преобразуются в сервисные хозрасчетные центры инициирования и содействия бизнесу. Может быть, таким путем удастся решить проблемы СМБ, включить их в решение задач технологического преобразования экономики Украины, и, хотя бы, прекратить ту коррупционную свистопляску, которая сегодня происходит вокруг них.
