Решил продолжить свои мемуарные опыты, в которых стараюсь писать не о людях, а о знаковых событиях, в которых принимал участие. В заголовке этой статьи какая-то эклектическая смесь, но, поверьте, между словами глубокая связь, понимание которой просто необходимо для понимания многих событий нашей жизни.Учебный процесс в университете мне всегда не нравился. Лекции повторяли более раскидисто материал средней школы, только на более низком уровне. Меньше наглядности, много формул, которые никто и никогда не использовал и не будет использовать, но для получения которых преподавателю приходится все время подглядывать в конспект или напрягать мозги. Все это гораздо успешнее изложено в учебниках, которыми раньше были забиты полки студенческих библиотек.Иное дело практические занятие, а еще лучше семинары. Особенно любил философские семинары. Вот уж где раздолье было и возможность отточить не только язык, но и мысли в общении с преподавателем. Мне повезло- занятия вел прекрасный ученый, профессор Заиченко Г.А., который любил меня заводить. А потом устраивать ожесточенные споры по рассматриваемым проблемам. Привычка в споре разбираться в сути осталась на всю жизнь, и, может, поэтому коллеги прозвали меня токсичным профессором.Вот на одном из таких семинаров мне и довелось познакомиться с Гегелем и его диалектикой, которые затем сыграли немалую роль в моей жизни.

Выяснил тогда сразу, а сейчас позаимствовал в Google, что диалектика Георга Вильгельма Фридриха Гегеля – это философская система, описывающая развитие через противоречия и отрицание. Она представляет собой способ понимания мира как постоянно изменяющегося и развивающегося процесса, в котором новые состояния возникают из предшествующих, преодолевая их. Центральным понятием является триада "тезис-антитезис-синтез", отражающая логику развития через борьбу противоположностей. И еще оказалось, что Гегель придумал три закона диалектики : закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, и закон отрицания отрицания. Эти законы описывают внутренние механизмы развития и изменения в природе, обществе и мышлении. Ну никак наши классики в совсем недавней истории не могли устоять против того, чтобы поправить, доработать эти фундаментальные законы диалектики. Карл Маркс заимствовал у Гегеля диалектический метод, но переосмыслил его, применив к материальному миру, а не к сфере идей. Ведь, Гегель использовал диалектику для описания развития мирового духа. Маркс же, используя диалектический материализм, рассматривал развитие общества как материальный процесс, подчиненный диалектическим законам. Ленин переосмыслил диалектику Гегеля в материалистическом ключе, отводя материи первенство над идеей. Сталин тоже не удержался и использовал диалектику в рамках марксизма-ленинизма, интерпретировав диалектику как закон развития общества, применимый к историческому процессу и классовой борьбе.

 Из всех трех гегелевских законов меня всю жизнь мучил первый — единства и борьбы противоположностей. По нему существует единство противоположностей, которые не существуют изолированно, а они взаимосвязаны, взаимообусловлены и переходят друг в друга. Противоположности находятся в постоянном взаимодействии, взаимоисключении и борьбе, которая является источником развития. И, наконец, развитие происходит через разрешение противоречий, когда одна противоположность побеждает другую или когда они приходят к новому единству.

Прочитал это краткое описание сущности первого закона, заимствованное из Google, и подумал, что оно полностью соответствует основной идее моей системно- синергетической методики изобретательства, придуманной примерно 20 лет тому назад. Это было впервые отмечено в моей статье в Лиге «К вопросу о гегелевских законах диалектики.Подумал, что сейчас в Facebook идет жаркая дискуссия о том, являются ли литературные и научные произведения, созданные при участии Искусственного интеллекта, плагиатом. В порядке дискуссии, замечу что с этим нельзя согласиться по двум основным причинам. Прежде всего, мой, уже достаточно обширный опыт контактов с Искусственным интеллектом свидетельствует, о том, что в результате значительно сокращается время, которое научные работники, педагоги и, вообще, люди творчества тратят на то, чтобы собрать сведения о том, что человечество создало до них по тому вопросу, который их интересует. Почти в каждой диссертации чаще всего большинство материалов заимствовано. Раздел «научная новизна» чаще всего является наиболее трудным для соискателя ученой степени. Поэтому информационное обслуживание ИИ является неоценимым для всех творческих работников, а также тех, кто только обучается. Если разобраться, то именно эти возможности ИИ ставились человечеством в качестве основной задачи при его появлении. Кроме того, замечу, что основной слабостью ИИ является то, что, в отличии от людей, он прекрасно систематизирует, корректирует, редактирует тексты или устные выступления, но пока почти полностью лишен креативных способностей и редко в состоянии предложить что-то конструктивное в решении той или иной основной проблемы. Т.е. блок креативности в программах ИИ пока, видимо, отсутствует или в зачаточном состоянии.В этой связи можно согласиться с тем, что та роль редактора, корректора, модератора и т. п., которую взял на себя ИИ, на сегодня ему по плечу и следует обсудить только как отразить вклад ИИ в проект, в котором он участвует. Думаю, надо спорщикам успокоиться и решить, что справедливо добавлять в начале каждого произведения фразу, четко отвечающую тому вкладу, который внес ИИ в его создание. Этого было бы вполне достаточно и справедливо.

Ситуация с ИИ очень напоминает только недавно благополучно разрешенную задачу с определением роли программистов в выполнении любых проектов. Очень хотелось бы увидеть хоть один проект, выполненный программистом самостоятельно без основного разработчика. Конечно, программирование может быть выполнено на различном уровне профессионализма, но, все равно, основная идея разработки принадлежит, как это ни печально, не ему.

Відключити

В подтверждение этого расскажу о том, как мы работали с программистами при создании объекта “опытно-промышленная установка производства диметилформамида”. Это производство реализовывало одну из немногих химических технологий, которую создали и реализовали во всемирно известной фирме BASF много лет назад в виде большого многостадийного периодического производства. Наша творческая группа к тому времени уже имела опыт успешной реализации химико-технологических процессов с использованием не только непрерывных процессов взамен периодических, но и таких наших патентов, которые относятся как к технологии (химическая рециркуляция, реакционно — разделительные процессы, совмещенные процессы, колебательные и нестационарные процессы, гетерогенизация и др.),так и к ее аппаратурному оформлению (блочно-модульное оформление, гибкая технологическая аппаратура, аппараты с продольно — поперечным секционированием, аппараты с соударением потоков фаз и др.). Пригласили опытных специалистов по автоматизации — уж очень понравился нам в ту пору только построенный завод японского аммиака, где схемы автоматизации отдельных многочисленных технологических узлов были связаны с одной управляющей машиной. Решили попробовать и мы сделать нечто подобное. Долго мучились, но ничего у нас не вышло. Каждая система в отдельности работала великолепно, но вместе они работать не могли. Не справлялось управление. И тогда мы вспомнили о том, что одним из основных наших принципов было обеспечение гибкости оборудования и технологии и мы его по возможности везде использовали. И тогда мы решили испытать на серьезном объекте наши решения в этой области. Все продумали, просчитали, долго колебались. Но все же решились. Выключили почти все схемы регулирования отдельных технологических узлов, кроме регулирования непрерывной подачи исходных реагентов, проверили есть ли запас гибкости по отдельным узлам установки, и все ушли одновременно... обедать (установка стояла на отдалении в стороне от основных производств, и уж очень мы надеялись на многократно апробированные наши гибкие аппараты и технологии. Аппетита не было. Все время прислушивались, нет ли каких-то посторонних звуков. Вернулись. И тут мы впервые применили слово «шелестеть». Установка работала тихо, только тихонько шелестела. Это была победа… Затем получили 6 патентов ФРГ, Японии и Франции и 10 авторских свидетельств СССР на изобретения.Но эта история имела продолжение.

Мы много работали с заводами химических реактивов и фармацевтическими предприятиями . Все это были предприятия малотоннажной химии, продукция которых нужна была прежде всего тем, кто обеспечивал научно-технический прогресс страны (космические технологии, нанотехнологии, энергетика, биотехнологии и т. д.). Государственный Комитет по науке и технике, с которым мы тогда тесно сотрудничали, предложил нам сделать доклад на расширенной коллегии Минхимпрома по созданию многономенклатурной химии . Тогда все считали, что с приходом ЭВМ для управления промышленными объектами, станков с ЧПУ, овладения современным программированием и математическим моделированием эти задачи удастся решить быстро. Доклад поручили сделать крупнейшему в стране специалисту по кибернетике академику Кафарову В.В. Мне поручили сделать содоклад. Академик выступил просто: необходимо к каждой установке малотоннажной химии приставить персональный компьютер, который будет управлять этой установкой. Тогда можно будет выпускать, мол, любой продукт на любой установке.

Пришлось после прекрасного доклада академика выступать мне, тогда еще кандидату наук с моим абсолютно альтернативным подходом к решению проблемы. А доклад был коротким. Сказал фразу, которую потом часто повторяли специалисты - «От того, что к каждому самолету — «кукурузнику АН — 2» приставить ЭВМ, он как ТУ-154 не полетит». В зале (300 чел — директора и главные инженеры химзаводов СССР) возник глухой ропот типа молодой, мол, да ранний. Как сейчас помню больше всех шумели специалисты по автоматике из Тамбова (мы с ними были знакомы). Попытался объяснить разозленным специалистам по кибернетике, что речь идет о необходимости реализации принципа однопорядковой гибкости технологии, оборудования и управления ими. Понятие гибкость тогда еще не было в ходу. К счастью поддержали меня представитель ГКНТ и Министр химпрома Костандов Л. А. И какое-то время все отраслевые вузы химического профиля и мы до развала СССР участвовали в разработке гибкой технологии и оборудования для химпрома. Это была еще эпоха отсутствия искусственного интеллекта, была у нас крупная промышленная держава со своим, совсем даже не искусственным интеллектом у ее специалистов.Вот тогда и появилась у меня в арсенале специалиста системно-синергетическая методика поиска нестандартных решений и изобретательства, которую я немного позаимствовал у Гегеля.

Жаль, конечно, что она не привлекла внимание наших оставшихся еще специалистов, Надежда лишь на студентов, многих из которых я успел обучить основам гегелевского подхода к решению современных задач. Некоторые из них избрали путь в науку и успели использовать новую методику, сделав свои первые изобретения. Ну а для тех, кто не успел, хочу обратить внимание на итоговую статью, которую также включу в мемуарную книгу, опубликованную в блоге Лиги - Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика, или в моем портале «Инновационный технологический бизнес (www.invest.ho.ua)».

К сожалению, пока нашу страну больше, чем развитие креативных способностей у населения, интересуют вопросы диджитализации. Под этим, недавно ставшим популярным термином, понимают В. - переход от аналоговых методов работы к цифровым, использование онлайн-платформ, облачных сервисов, автоматизированных систем, искусственного интеллекта, больших данных и других цифровых технологий для решения бизнес-задач. Конечно, блестящие задачи, нужные. Да только все они — прикладные. Прикладывать то их к чему? Во первых, к профессионалам или технологам и, конечно к вездесущим бизнесменам, о чем написано выше. Во-вторых, эти задачи очень быстро меняются, по мере выполнения. А они не могут затягиваться, так как они, в основном, относятся к сфере бизнеса. Среди них главная задача - оптимизация бизнес-процессов: (G: Автоматизация рутинных операций, снижение издержек, повышение скорости и точности выполнения задач. Улучшение взаимодействия с клиентами- Персонализация предложений, повышение качества обслуживания, предоставление удобных каналов коммуникации. Повышение конкурентоспособности: Внедрение инновационных технологий, выход на новые рынки, создание новых продуктов и услуг. Увеличение прибыли: Рост продаж, оптимизация расходов, повышение эффективности маркетинговых кампаний. Ну и, конечно, внедрение электронного документооборота в бизнесе.

Відключити

Как-то несколько лет назад летел я из Кишинева в Белфаст на очередные заседания группы экспертов НАТО по научной программе «Наука во имя мира». В огромном самолете было всего 6 пассажиров. Один из них, видимо от скуки, подсел ко мне. Разговорились. Оказалось, что он — специалист по той самой диджитализации, о которой пишу. Живет в деревеньке под Белфастом примерно в 100 км. Очень дружелюбным оказался, предложил (летели в субботу) приехать за мной в воскресенье, чтобы отвезти к себе домой и познакомить меня с его семьей. Приехал, отвез. Мне очень понравилась его прекрасная семья. Много говорили о работе. Задачи у него были примерно те же, что и у нас, в основном связанные с обслуживанием бизнеса. Он пожаловался, что молдаване наняли его за небольшие по их меркам деньги, но очень быстро выполняют программу и ему приходится летать часто. Спросил у него, с каким коллективом он работает. Ответил, что он только консультант и работает с программистами непосредственно в бизнес организациях.Конечно, диджитализация приводит к повышению конкурентоспособности, позволяет компаниям внедрять новые технологии, создавать новые продукты и услуги, выходить на новые рынки. Но это все очень важно для предприятий, которые реализуют наши программы инвестиций и придут к нам из-за рубежа, у которых обычно свои специалисты.

 Удастся ли привлечь наших собственных диджитализаторов к восстановлению наших разрушенных или же просто остановленных государственных промышленных предприятий? Может кластерный подход использовать? А, может, преобразовать Министерство, ранее называвшееся Министерством диджитализации, в Министерство синергетики?