Возрождение и устойчивое развитие Украины 3.Синергетический менеджмент. Кластерный подход
Немного истории.
Еще до начала захватнической войны россии против нашей страны начался период деиндустриализации реальной экономики Украины, и страна из одной из передовых промышленных стран мира стала превращаться в отсталую аграрную страну. Среди причин этого не последнее место занимают несоответствие сохранившейся со времен Союза системы государственного Управления и регионального самоуправления требованиям рыночной экономики и кадровые проблемы, связанные с неспособностью системы образования Украины готовить специалистов, соответствующих требованиям эпохи, в результате чего сложился дефицит профессиональных менеджеров на всех иерархических уровнях власти. Многие эксперты считают, что одной из основных причин развала экономики является также распространение коррупции во всех эшелонах власти, однако вполне резонно другие эксперты отмечают, что коррупция – далеко не основная причина и существует в той или иной степени в большинстве стран мира. Дескать, это – всего лишь принятая в мире система управления, одна из распространенных форм договорных отношений и требуется лишь ввести ее в правовое легитимное русло.
Реанимация, выход из глубокого кризиса и дальнейшее устойчивое развитие Украины после завершения войны с россией возможны только за счет возрождения реальной экономики.
Наша победа в кровавой войне становится все более близкой, и настало время обсудить средства и методы возрождения страны. Одним из возможных путей для этого является использование кластеров, в том числе, кластера "реальная экономика - образование – наука» на основе системно-синергетического подхода, о котором шла речь в первых двух статьях этого цикла “Возрождение и устойчивое развитие Украины ”. Почему именно с этого подхода я начинаю разговор о возможных направлениях работы уже в настоящее время? Дело в том, что в свое время наша большая Отраслевая научно – исследовательская лаборатория блочно – модульных установок Минхимпрома СССР (ОНИЛ БМУ) много и достаточно успешно занималась использованием системно – синергетических методов при оптимизации химических производств , в частности, на базе так называемого кластерного подхода и неоднократно убеждалась в том, что последний успешно работает не только в химии и не только в промышленности вообще, но и в системах управления на их различных уровнях иерархии. Основными направлениями теоретических разработок ОНИЛ БМУ в области системного анализа синергии и кластеризации, которые могут оказаться интересными и сегодня, являются:
- теоретические основы системного подхода к созданию кластеров и синтезу кластерных систем,
- методы совмещения и основы синергии комбинированных модулей (кластеров),
- теория совмещения технологических процессов и создания гибких систем,
- основы эффектов эмерджентности и их использования в блочно - модульных системах,
- теоретические основы интерэктности при совмещении и комбинировании модулей,
- основы теории гибкости и адаптивности модульных (кластерных) объектов,
- методы оптимизации объектов с совмещенными технологическими процессами на основе системного анализа и др.
В процессе этой работы мы перешли от распространенного тогда понятия “модуль” к понятию “кластер” и взамен "модульного подхода" стали употреблять термин "кластеризация”.
Остался нерешенным вопрос - кого, с кем и зачем интегрировать, как это принято при кластерном подходе, как, с кем и зачем потом кооперироваться образовавшимся кластерам? И, главное, каковы побудительные мотивы и механизмы этих процессов. Неужели опять пресловутая "регуляторная политика" и желание чиновников не без выгоды порулить новой игрушкой.
Следует полагать, что кластеризация – не панацея от всех наших “негараздів” и не самоцель, а всего лишь один из эффективных методов проектного менеджмента ( у проектного менеджмента есть много других методов – диверсификация, межотраслевой симбиоз, системный подход, совмещение, циклические воздействия, рециркуляция и др.). В Википедии читаем, что кластер (англ. cluster скопление) — объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами. В другой статье другая трактовка понятия “кластер” более близка тематике данной статьи: кластер — сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; ВУЗов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Расхожим примером такого кластера является Силиконовая долина в США. Чаще всего именно в таком смысле этот термин употребляли раньше компьютерщики. Один из первых архитекторов кластерной технологии Грегори Пфистер (Gregory F. Pfister) дал кластеру следующее определение: «Кластер — это разновидность параллельной или распределённой системы, которая: состоит из нескольких связанных между собой компьютеров; используется как единый, унифицированный компьютерный ресурс».
2.Эскалация и вакханалия терминологии.
Пишут о кластерах как о сетевых инновационных структурах, о системах инновационных промышленных кластеров, о локальных производственных системах на основе сетевых структур - кластеров и т.д., и т.п. Многие считают, что «кластеризация" - это сочетание интеграции и кооперации, призванное конкурировать с глобализацией, где кластеры - форма интеграции субъектов. А кооперация - это форма взаимодействия этих интегрированных кластеров. К сожалению, при всем этом информационном и научном шуме о кластеризации практически совершенно не освещаются теоретические основы, стратегия и тактика, теория и практика кластеризации в экономике, в науке, в развитии инновационных направлений ее использования.
Но, ведь, кластеризация – вовсе не новое направление менеджмента в совершенно различных сферах деятельности, причем, даже у нас. И не так важно, что это было еще в советское время, но это было не только в Союзе, но и у нас, в Украине, в нашей украинской реальной экономике. Люди постарше помнят, что были у нас академгородки в НАНУ с объединениями НИИ, опытных производств, машиностроительных заводов, КБ , технополисами, технопарками. Были тюрьмы с промышленными производствами и учебными заведениями при них, секретные НКВД “Шараги” с 1930 г ( НИИ + КБ + завод), были политехнизированные средние школы с учебно – производственными мастерскими (мой отец создал первую такую школу в Украине в нашем городе в свое время). Именно у нас в Украине были впервые в Союзе созданы крупные промышленные предприятия с НИИ и КБ при них, к примеру, один из самых больших в мире ракетный кластер Южмаша, или танковый завод в Харькове, авиакластеры Антонова и др. У нас впервые были украинские университеты с опытными производствами и технологическими бизнес – инкубаторами при них, заводы – втузы (объединение вузов и производств) и др.
Во время второй мировой войны восстановление и развитие реальной экономики страны произошло, прежде всего, за счет реализации кластерного подхода для отраслей, связанных с оборонной тематикой. Многие из этих гигантских кластеров появились тогда в Украине и показали перспективность кластеризации как перспективного динамичного средства развития. В то же время, кластеризация – это не только наш опыт и не стоит отметать его из-за того, что кластерные предприятия появились не только в нашей стране.
Конкуренция или гармония. Лучше сотрудничество.
Основатель и владелец великолепного к сожалению, уже закрытого американского Интернет – портала “Ukrainebiz.com” Leland Cole, о котором я не однократно добрым словом вспоминал в моих статьях в этом блоге, попросил меня как-то помочь опубликовать острую аналитическую статью с названим по-памяти “Бизнес по-американски и по-украински”. Статью я помог разместить в тогдашних “Столичных новостях”. Прошло время и я понял, что в статье недоставало важного – сравнение влияния на бизнес менталитета двух народов. Дело в том, что движущей силой бизнеса, прежде всего, среднего и малого, в рыночной экономике является конкуренция. Редко обращают внимание бизнес- эксперты на то, что острота конкурентной борьбы во сногом определяется менталитетом ее участников. Проанализируйте хотя бы многие русскоязычные произведения литературы, телефильмы и другие передачи последних лет о бизнесе. Редкий фильм не заканчивался жестокой борьбой между участниками бизнеса с драками, убийствами, судами и другими разборками. А украинская литература изобилует примерами сотрудничества, взаимопомощи, поддержки бизнесменами друг друга. Видимо, это особенность менталитета доброго народа, которая нашла воплощения в особенностях синергии при взаимодействии его представителей. Попробую привести примеры. Вот, хотя бы чисто национальный термин “толока”. Читаем в Википедии “Толо́ка — одноразова безоплатна праця гуртом для швидкого виконання великої за обсягом роботи. За давніми звичаями толока є формою селянської взаємодопомоги, на яку скликають сусідів, родичів та товаришів. Зазвичай толока передбачає частування працівників”. Бог с ним, с “частуванням” . Я не об этом, хотя и в нем есть особенность менталитета. Я о том, что из-за нынешней беспощадной войны эта тенденция взаимодействия, сотрудничества, гармонии в синергии совместной деятельности только усилилась.
В то же время, нельзя не остановиться на одном отрицательном моменте нашей жизни, связанном с рассматриваемым вопросом- возрастным расслоением наших предпринимателей и бизнесменов. Произошла смена поколений. Уходит поколение специалистов, свершивших индустриализацию после мировой войны. Сегодня за руль стали сравнительно молодые, бодрые, жизнерадостные ребята, большинство с высшим образованием, прекрасно владеющие многими достижениями современной науки и техники.
Да, вот беда, многие из них просто не воспринимают не только разговоры о сотрудничестве и взаимопомощи, но, к сожалению, им неведомы и такие понятия, как синергия, кластеры, концепция устойчивого развития. Нет, нет, я не виню их в этом. В этом виновата, прежде всего, наша, сформированная еще в позапрошлом веке система образования, сегодня совершенно не учитывающая реалии перехода страны к работе в условиях рыночной экономики. О проблемах образования мною много написано в этом блоге, начиная с протестов против пресловутой болонской системы, о которой даже в Италии уже напрочь забыли, а у нас на которую молятся, и заканчивая никому не нужным, расточительным и бессмысленным ЗНО, на подготовку, к которому детей муштруют последний год обучения почти все средние школы, напрочь забыв о воспитании ребят и их профессиональной ориентации. Уже и учить стало почти некого, ребята уехали учиться в нормальные современные вузы за рубеж, а мы все еще тратим огромные деньги и силы на определение уровня полученного детьми несовременного образования вместо того, чтобы передать вопросы отбора будущих студентов самим университетам, для которых это, собственно, и особенно важно.
Меня не поймут, если я свалю всю вину за недостатки в образовании нынешней молодежи на школы и университеты. Мы ухитрились уничтожить не только всю систему воспитания питомцев в школе (общественные организации, индивидуальная работа с детьми и их родителями, кружки, участие в общественной деятельности и др.), но и внешкольного развития ребят с помощью телевидения, молодежной публицистики, научно- технических журналов и, вообще, детской литературы. Увлекшись десоветизацией, мы лишили ребят знаний классики мировой литературы, написанной для детей и юношества. Может, именно с этим связана нынешняя сексуальная революция, которая во всей своей “красе” пришла и к нам. Забыв о преемственности поколений, о привитии молодежи уважения к старшему поколению и целесообразности освоения его жизненного опыта, мы пришли к серьезным противоречиям в отношении между поколениями в нашем обществе.
Сегодня просто невозможен , к примеру, случай, когда удалось бы реализовать особенно важный для нас во время войны проект организации в стране производства чрезвычайно нужного и эффективного продукта - пектина, получаемого из отходов переработки многих видов растений ( жома сахарной свеклы в произволствах сахара, яблок, цитрусовых и др,), по количеству которых мы занимаем наверняка одно из первых мест в мире. До сих пор пектин в стране не производят, а он эффективно извлекает из организма и выводит радионуклиды и соединения тяжелых металлов, о необходимости чего сегодня нужно в условиях войны вспоминать почаще. Во время одной из НАТОвских конференций я одновременно собрал представителей организаций – участников, перспективных для создания производств пектина в Украине. Все горячо поддержали организацию ассоциации (отдадим должное теме статьи – кластера) для производства пектина и даже предложили мне быть руководителем этого кластера, учитывая мои усилия по инициированию этого проекта. Но дальше случилось невообразимое - начался дележ ожидаемых прибылей от реализации этого проекта, который привел к ругани между участниками погасил синергетическую искру, и идея умерла уже в ее зародыше. Сейчас, уверен, договориться между собой они бы смогли и страна была бы с пектином.
Впрочем, нашлись предприниматели, которые нашли выход из этой трудной проблемы. На одном из небольших консервных заводов было организовано очень простое производство пектинового нектара из сока тыквы, стакан этого вкуснейшего напитка почти пополняет дефицит пектина в организме. Но такое производство перед началом активной фазы войны было одно, а их для огромной нашей страны нужно много. Ведь, специалисты подсчитали, что в среднем каждый человек у Украине сейчас получает с пищей 0,04 г. пектина, а минимально он должен получать примерно 4. Может, пора вернуться к этому эффективному стартапу по пектину и среди и читателей появятся энтузиасты в таком среднем и малом бизнесе. Это будет реальным вкладом в особенно нужную сегодня Программу адаптации и реабилитации человека к техногенным нагрузками, предложенную перед войной нашими специалистами и к сожалению, напрочь забытую сейчас.
Роль власти в развитиии кластерного подхода.
Кластерный поход можно успешно использовать для обеспечения динамичного развития товаропроизводительного среднего и малого бизнеса, который, скорее всего, явится основой развития реальной экономики нашей страны в ближайшие годы. Для реализации этого проекта многое может сделать наша влась = как центральная, так и местная. Прежде всего, это инициирование, стимулирование, законодательная поддержка кластеров.
Целесообразно создать в стране несколько уровней иерархии кластеризованной системы:
Государственный, отраслевой, региональный, проектный (рынок технологического бизнеса).
Возможно несколько вариантов кластерной политики. Международный опыт демонстрирует четыре ее варианта в зависимости от сложившейся системы власти и методов управления государством:
- каталитическая кластерная политика, когда правительство сводит заинтересованные стороны и обеспечивает ограниченную финансовую поддержку проекта;
- поддерживающая кластерная политика, при которой каталитическая функция государства дополняется его инвестициями в инфраструктуру регионов, образование, тренинг и маркетинг для стимулирования развития кластеров;
- директивная кластерная политика, когда поддерживающая функция государства дополняется проведением специальных программ, нацеленных на трансформацию специализации регионов через развитие кластеров;
- интервенционистская кластерная политика, при которой правительство наряду с выполнением своей директивной функции перенимает у частного сектора ответственность за принятие решения о дальнейшем развитии кластеров и посредством трансфертов, субсидий, ограничений или регулирования, а также активного контроля над фирмами в кластере, формирует его специализацию/
При этом роль власти сводится к:
- Мотивированию и формулированию задачи и инициированию появления кластеров.
- Созданию побудительных мотивов и механизмов кластеризации.
- Содействию создания инфраструктуры - питательной среды (сетей частных предпринимателей - бизнес ангелов, технологических бизнес – инкубаторов, сервисных центров).
- Законодательному обеспечению технологического бизнеса.
- Стимулированию за получение положительных результатов.
Замечу, что кластеризация = отнюдь не новая высокая наука, а всего лишь эффективный современный метод менеджмента, на многочисленных примерах доказавший свою эффективность. Нет науки “кластеризация”, есть идеология гармонии . Так уж вышло, что еще в те времена, когда Украина была частью союзного государства, мы нашли своеобразную распределенную в пространстве и во времени форму кластера. Впервые расскажу в чем ее особенности.
Все началось с того, что на кафедре, где я проработал пол-века, сложидась небольшая группа единомышленников, в которую, кроме моих учеников – механиков химической промышленности, входили несколько химиков, не зашоренных чрезвычайно вредным для творчества понятием “регламент”. И еще в группу входила всего лишь одна специалистка по экономике А., но достаточно грамотная, остепененная, и не закрепощенная условностями ( по крайней мере, она всегда интересовалась у меня в начале любого проекта, какой примерно ожидаемый эффект мы бы хотели получить в результате ее высоконаучных расчетов). При выполнении обычных для университетских ученых работ по оптимизации промышленных установок на химических предприятиях (это были малотоннажные многономенклатурные заводы химических реактивов и фармацевтики) у нас появились некие общие принципы, подходы, которые оказались успешными в самых различных проектах. Я о них много раз писал в своих статьях и никогда мы их не скрывали. Секрет успеха был в том, что в течении нескольких лет появились не только подходы, но и средства и методы их реализации. Все это достаточно подробно описано в моем портале “Инновационный технологический бизнес” и в нескольких моих монографиях, которые выложены в этом портале и которые можно совершенно бесплатно скачать в любое время. А здесь приведу только название главных принципов, которыми мы стали руководствоваться: концепция устойчивого развития, единство оборудования и технологии, системный анализ исходной установки с целью выявления лимитирующих стадий в установке, сбор известных материалов по макрокинетике процессов на лимитирующей стадии (самостоятельные исследования наши химики проводили лишь в крайних случаях, когда найденных данных оказывалось недостаточно), поиск методов гармонизации “воюющих ” между собой процессов на лимитирующем уровне, проверка в лаборатории воздействия на макрокинетику лимитирующей стадии, переход на уровень промышленной установки и реализация проекта (без опытных, пилотных, опытно-промышленных и т.п. установок).
Когда мы на нескольких промышленных объектах убедились в эффективности такого подхода, мы обратились к власти (это был прекрасный Главк “Союзреактив”) и предложили организовать с учетом особенностей отрасли и успешных результатов нашей работы
своеобразный отраслевой кластер гибкой структуры. Нашу группу преобразовали в Отраслевую научно-исследовательскую лабораторию реакторов и массообменных аппаратов Минхимпрома при Университете (OНИЛ РИМА- название длинное, но полное и правильное). Она стала не просто инициатором создания кластера, но его сердцем. Союзреактив стал его генератором задач и финансистом, к кластеру подключались при необходимости отраслевые НИИ, проектные институты, машиностроительные предприятия и, конечно, предприятия, которые замыкали синергетическую идею великого неразделимого треугольника - наука – образование – производство. Я не случайно упомянул об участии образования в этом треугольнике, ибо резко увеличившийся объем работ потребовал значительного увеличения количества сотрудников в ОНИЛ РИМА (к моменту развала союзного государства в ней было более ста человек). Новые сотрудники говорили на своих языках и, к сожалению, мыслили категориями своей специальности и просто не понимали и не воспринимали синергетические подходы, которыми к тому времени овладели сотрудники исходного ядра лаборатории. Пришлось их почти всех переучивать путем тренингов и мозговых штурмов по реальным объектам, выполнявшимся лабораторией.
Все – таки приведу один пример. Один из лучших заводов химреактивов Украины производил по немецкой технологии очень нужный апротонный растворитель . Назову его ДО. Сырьем был распространенный антифриз ДЭГ, катализатором - серная кислота. Процесс был простой. При высокой температуры и воздействии катализатора происходило два процесса одновременно – дегидратация (отщепление воды от каждой молекулы) и циклизация – т.е. замыкание в кольцо оставшейся части молекулы. Очень простая технология. Основные химические стадии проходили в одном реакторе. Да, вот беда, выход целевого ДО не превышал 20%. Остальное – смола, которая через пару недель работы забивала весь реактор. Приходилось установку останавливать, вытаскивать мешалку с огромным комом смолы, содержащей катализатор – напомню, серную кислоту и вывозить на городскую свалку для обжига. Процесс обжига простой, да дыма, содержащего, кроме копоти, серную кислоту, было много. Он окутывал город химиков, а кислота прожигала мелкие дырочки в одежде горожан и разрушала их здоровье. Надоело все это городской власти и они закрыли немецкую установку. Пришлось заводчанам попросить помощи у нашего кластера. Они нашли деньги и заказали у нас печь для обжига с мощной очисткой дымовых газов.
А теперь главное. Мы с моими учениками много занимались ранее экологией, только не научной - биологической (жучки, паучки, травка, воздух, водичка и т.п.), а экологизацией промышленных установок с целью устранения, или, в крайнем случае, уменьшения зловредных выбросов. Поэтому первым делом поручили нашим химикам разобраться, почему столь низкий выход целевого продукта, и почему получается так много смолы. Ведь технология принадлежит одной из самых мощных немецких фирм BASF, а немцы – грамотные и очень экономные химики. Наши, тогда еще не очень перевоспитанные химики, провозились пол-года. Выяснили, что, помимо основных двух химических реакций, в реакторе происходит третья – полимерилация образовавшегося продукта ДО (вот отчего получается смола). Причем скорость всех трех процессов примерно одинакова. Химики были у нас хорошие специалисты и знали, что есть вещества, замедляющие нежелательную реакцию, есть более селективные катализаторы для основных реакций. Ничего у них с помощью традиционных подходов не вышло. Пришлось отказаться от их услуг и действовать по приведенному выше перечню подходов без их участия. Проект ДО был очень нужен стране, прежде всего, оборонке. Вот и стали заниматься этой проблемой наши механики. Не разбрасывались, а сосредоточились на узком месте - стадии химических реакций, совершавшейся в одном реакторе. Более четко сформулировали задачу. Не замедлить стадию полимеризации, а убрать продукт ДО из зоны химической реакции в момент его образования, чтобы он не успел осмоляться. При такой формулировке у наших механиков появилась сразу масса простых решений. К примеру, подавать через барботер в зону реакции какой либо инертный газ, к примеру, азот. Будет образовываться пена, содержащая пузырьки азота. Температура высокая, ДО при такой температуре газ, он будет в пузырьках, а не в жидкой реакционной массе, почти мгновенно и ничего там с ним не будет, ведь катализатора там нет. Простое, красивое решение. Проверили по макрокинетике в лаборатории (это “провинившиеся ” химики сделали быстро). Все было великолепно. Да только экономическая специалистка наша устроила истерику, сказала, что все ее экономические расчеты провалились, ибо азот страшно дорогой и много его потребуется.
Вроде, приехали… Начинай сначала. Но есть у нас, кластерщиков одно правило. Звучит оно так – “у вас все есть, новые вещества используйте в крайнем случае”. Азот – новое вещество, отказались от него мы. Стали смотреть, чем мы располагаем. Исходное вещество ДЭГ и катализатор трогать не стоит, одним из продуктов реакции была вода, но подавать воду даже в виде водяного пара не стоит, так как замедляются основные реакции (мы это проверили в лаборатории). Вроде, тупик. Однако есть у нас еще одно правило – “ищи дальше по схеме”. И получилось! Дальше в схеме разделяли продукт ДО и реакционный продукт – воду с помощью так называемой азеотропной ректификации, вводя в кипящую смесь бензол, который образовывал с водой азеотроп (химики меня поймут) с более низкой температурой кипения, чем ДО и вода, и уносит воду из аппарата. У кого-то из нас, не помню, у кого, сразу появилась гениальная идея – вводить бензол не потом, а сразу в основной реактор . Химики подтвердили, что ничего с ним там не случится, а он захватит ДО и унесет из реактора в момент его образования. Проверили идею в лаборатории. Эффект был ошеломляющим. Ни одного нового процесса, ни одного нового вещества! Всего лишь перевод точки ввода бензола в схему.
Над заводчанами мы подшутили. Во время очередного останова на чистку, поставили с разрешения главного инженера, кстати, нашего бывшего студента, перемычку с вентилем для ввода бензола в новом месте и уехали. Позвонили на завод через две недели (наступило время очередного сжигания смолы). Удивленные заводчане сказали , что смолы почему-то нет, да и выход ДО чуть ли не сто процентов. Тем все и закончилось. Впрочем, нам забыли уплатить по договору за печку и систему очистки дымовых газов. Сказали, что печки- то нет, значит, и вопроса об оплате тоже. Впрочем, ограничились все же премией разработчикам.
Возможные схемы государственного управления реальной экономикой на базе кластеров.
Кластеры не стратегия, не самоцель, а лишь средство тактики создании гармонии между “враждебными” процессами. Кластерный подход зашит в системе диджитализация. Модульный подход в технике - тоже вариант кластерного подхода. Кластерной поход – это путь к победе в войне интеллектов, о которой шла речь в прерыдущей серии статей о средствах и методах возрождения и дальнейшего развития страны. Кластерный подход в системе управления Украиной может получить гораздо более быстрое развитие, если теоретические наработки и накопленный позитивный практический опыт в области техники удастся перенести в область экономики и технологический средний и малый бизнес.
Для этого, прежде всего, нужно реализовать современный кадровый менеджмент, страну нужно обеспечить специалистами, способными реализовать возрождение и обеспечить устойчивое развитие страны. Для этого нужна новая концепция инженерного образования. Старая развалилась в рыночной экономике . Возврат к старому уже невозможен по причинам, о которых я многократно уже писал в своих статьях, реализация фундаментализации образования, предлагаемая рядом уважаемых западных ученых, тоже мало поможет. Наконец, использование “варягов” из более благополучных стран тоже не оказалось панацеей.
Требования к специалистам по реанимации страны были сформулированы Лилией Гриневич при ее уходе с поста министерки образования. Вот эти требования:
Ключевые и сквозные компетентности: не только свободное владение государственным языком, математической, общекультурной, экологической и экономической компетентностями, но и предприимчивость, инновационность, изобретательность, критическое и системное мышление, способность к творческому подходу, инициативность, умение конструктивно управлять эмоциями, оценивать риски, принимать решения, решать проблемы. Основные задачи требуемых специалистов : Такие специалисты должны решить основную стратегическую задачу в кризисных условиях: реализация принципов устойчивого развития с решением экономических, социальных и экологических проблем за счет ориентации на развитие среднего и малого бизнеса и превращения его в технологический бизнес, использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмов хозяйствования на базе системного анализа, синергетики и современных информационных технологий.
Разумное сочетание прямых контактов субъектов технологического бизнеса с широким использованием современных информационных технологий позволит значительно ускорить переход экономики на инновационный путь развития, сделать технологический бизнес динамичным и высоко результативным.
Несмотря на то, что произошел переход нашей страны к рыночным условиям, власть не привела в соответствие с новыми условиями работы органы государственного управления и местного самоуправления. Если все же попытаться использовать в управленческом менеджменте кластерные подходы, можно попытаться сохранить основы устоявшихся механизмов. В этом случае работу Кабмина по управлению реальной экономикой следует сосредоточить на инициировании, планировании и содействии созданию кластеров для решения народнохозяйственных проблем различного масштаба.
Состав кластера, его масштаб, структура, география, экономика определяются для каждого случая отдельно. Обычно в состав кластера входят следующие люди или организации : 1. менеджер (глава кластера, у нас это обычно был Главк –Союзреактив), 2 - инициатор, обычно это интеллектуальный инвестор, НИИ, проектный институт, университет и т.д. 3 – финансовый инвестор , 3- специалист или организация, выполняющая весь комплекс поиска решения – 4- предприниматель, предприятия отрасли или подотрасли или предприятие среднего и малого бизнеса.
Возможно, в качестве руководителей кластеров на правах министров, начальников главков или других кластеров верхнего иерархического уровня, следует использовать олигархов и владельцев предприятий соответствующего профиля, или других ответственных должностных лиц, назначив их менеджерами – руководителями соответствующих кластеров. В этом случае легитимизируются вопросы управления коррупционными наклонностями должностных лиц (хозяйственные прозрачные договора, налоговая система, санкции и т.д.). К работе кластеров привлекаются предприятия среднего и малого бизнеса соответствующего профиля (по аналогии с рыбами – прилипалами к китам). Государство стимулирует и помогает образованию специалистов кластеров с учетом синергетических принципов при дальнейшей работе создаваемого кластера, для чего, возможно, целесообразно создать в Кабмине специальное Министерство синергетики.
Конкуренция была движущей силой рыночного капитализма. Обеспечение гармонии может стать движущей силой процесса развития при кластеризации. В связи с тем, что в силу вступил закон децентрализации власти и необходимо обеспечить взаимодействие между центральной властью и местными органами власти, единство народа и его единство с властью, целесообразно использовать для региональных органов власти и громад аналогичную схему кластерного подхода более мелкого масштаба.
