Секреты изобретательства. Послесловие. 1.Коронавирус. Наставничество
Ты спрашивала шёпотом:
«А что потом?
А что потом?»
Постель была расстелена,
и ты была растеряна...
Евгений Евтушенко
Эту серию публикаций начинал я притчей о секретах заваривания чая, переданных перед уходом в мир иной одним уважаемым долгожителем. И закончу эту серию постов послесловием, которое развивает главную идею притчи – нельзя, чтобы уходящее сегодня поколение (не столь важны причины этого ухода - коронавирусная пандемия, старость, болезни) унесло с cобой весь накопленный опыт, знания, интеллект, таланты и т.д. И эпиграф подобрал соответствующий. Ключевая фраза в евтушенковском четверостишии не о постели и об обучении искусству любви, а о растерянности дамы, которую собираются обучить этой самой любви.
Пришло к власти новое поколение – энергичное, деловое, хваткое, иногда даже образованное. Но не клеятся что-то у него дела. Забыло старшее поколение обучить его искусству любви, но не любви в привычном нам смысле, а любви к ближним своим, и искусству власти над ними.
Спросите, к чему здесь коронавирус. Да к тому, что это не первый случай в истории человечества. Чума, проказа, холера, оспа, испанка, СПИД, туберкулез, всякие куриные, свиные и др. гриппы… Не забудьте о всяких мировых войнах, да и локальных тоже. Это, ведь, из той же серии… Только болезни не медицинские, а политические. И всегда, при всех катаклизмах, прежде всего, страдало и покидало мир старшее поколение, не оставив ничего после себя (если не считать литературу, искусство, научные творения, которые есть лишь малая толика того, что они могли и обязаны были оставить). Человечество много раз задумывалось над проблемой преемственности поколений, но ничего пока не придумало. Разве что, хитрые японцы придумали Нараяму, о которой я несколько раз писал (кто не читал, посмотрите в Википедии, о чем это я вспомнил). Писал я и об украинском, мягко говоря, не очень гуманном варианте Нараямы.
Но, заканчивая серию постов “Секреты изобретательства”, подумал, можно ли что-то предложить, воспользовавшись раскрытыми секретами (и нераскрытыми тоже), для решения коронавирусной проблемы более эффективное, чем карантин. Ведь, ни для кого не секрет, что карантин – это очень дорогое мероприятие, да еще и в условиях наступающего или уже наступившего, мирового экономического кризиса. Непрогнозируем срок завершения карантина, не всегда он достаточно эффективен. Неясно с вакциной, ее разработкой и организацией производства или поиском средств для ее закупки. Вызывает опасение возможность рецидивов эпидемии. Проблемы, нескончаемые проблемы, которые отнюдь не добавляют продуктов в наших холодильниках и оптимизма у населения.
Подумал, что у наших безграмотных политиков, которые должны все решать, очень слабая подготовка в области системного анализа и даже просто логики. А уж о синергетике и математическом моделировании ситуаций и говорить не приходится. Не смогут ли помочь нам креативные изобретатели, владеющие современными технологиями, найти средства и методы воздействия на проклятый коронавирус, у которого даже этимология неизвестна… Собственные мысли по этому вопросу оставлю при себе. Уж очень велика ответственность, да и занимался я всю жизнь преимущественно техническими вопросами, а медицинские опыты ставил только на себе.
Поэтому посмотрел, что предлагают другие креативщики. Не густо – использовать всякие травки, биополя, соду с лимоном, лекарства, в том числе, от венерических заболеваний, витамины и т.п. Но буквально несколько дней назад обратил внимание на интересное решение, отличающееся системным подходом и синергетичностью, предложенное Профессором Амнона Шаашуа из Израиля, который, якобы, изобрел способ победить коронавирус за 2 месяца. Автор – не гадалка, не чревовещатель, не народный целитель, а генеральный директор компании Mobileye и один из ведущих деятелей израильского хай-тека. А, значит, владеет системным анализом, средствами и методами его реализации, в том числе, синергией.
Покорило то, что он совершенно четко определил, что в сложной многоступенчатой заболевшей системе иерархических уровней “ планета – страна – население - власть – человек” лимитирующим уровнем является не человек – ведь излечение одного – десяти и даже тысячи людей, к сожалению, не решает всю проблему эпидемии или пандемии, тем более, если учесть взаимное влияние таких синергетически связанных факторов, как экономический кризис, коррупция власти, ее низкий профессиональный уровень, разрушение медицинской подсистемы и т.д. В таких случаях приходится переходить на более высокие иерархические уровни и там искать лимитирующий уровень.
Так и сделал профессор. Он обратил внимание на другой иерархический уровень системы – “население” и выяснил, что существуют определенные группы населения, члены которых обладают повышенным фактором риска, прежде всего, страдающие от хронических заболеваний и пожилые люди. Появился у него, казалось бы, простой рецепт решения проблемы — изолировать группы риска от остального населения. Мало того, нужно позволить группе с низким фактором риска достичь массового заражения и выработки группового иммунитета, что должно радикальным образом снизить скорость распространения коронавируса и остроту заболевания. И тогда, согласно разработанной Шаашуа вместе с двумя коллегами математической модели, в течение 2 месяцев можно вернуть на работу граждан с низким фактором риска и постепенно начать выводить из карантина остальное население.
Сначала эта идея ничего, кроме испуга, не вызвала. Но потом вспомнил о том, что многие другие эпидемии заканчивались лишь тогда, когда переболевало достаточно большое количество людей, появлялась какая-то критическая масса заболевших и выживших, а до тех пор никакие вакцины и прививки не помогали. Меры, предпринимаемые до сих пор в Израиле (добавлю, и во многих других странах) по нынешней эпидемии, служили одной цели: выиграть время, — поясняет профессор и продолжает— Задачей правительства было не дать системе здравоохранения рухнуть. Ну хорошо, мы выиграли время, а что дальше? Когда можно начать выводить страну из кризиса? Скоро у нас будет миллион безработных. Правительство должно представить четкую стратегию вывода страны из создавшейся ситуации». «Государство сосредоточилось сейчас на введении режима ЧП, выявлении новых больных и переводе их на строгий карантин. Таким образом, минздрав надеется контролировать кривую заболевания. Но я сомневаюсь, — говорит Шаашуа. — Мне кажется, что принимаемые меры не совсем правильные. Если мы действительно хотим выровнять кривую заболевания, это займет год-полтора как минимум. Потому что будут выявляться новые больные. Когда мы откроем границы и в страну приедут туристы, они привезут с собой новую волну заражений. Мы встанем перед дилеммой: проверять всех поголовно на въезде в страну или нет. Возобновить полеты или повременить с этим. И так далее».
Извините за длинную цитату. Но скажите, вам ничего эти рассуждения профессора не напоминают? По мне, он удачно использовал системный подход и выбрал очень перспективное направление для его реализации.
Дальше больше. Мир имеет дело не только с медицинской проблемой эпидемии. Синергетика учит, что необходимо учитывать сопутствующие, связанные между собой факторы. И тогда Профессор Шаашуа решил принять в качестве рабочей гипотезы мнение специалистов об изоляции групп риска и скорейшем возвращении прочего населения на работу ради спасения экономики. В самом деле, никого не устроит решение, при котором эпидемия будет побеждена, но выжившие люди умрут от голода. Вместе с коллегами он проверил данные больных, подключенных к аппаратам искусственной вентиляции легких в каждой из больниц Израиля, и подсчитал, какой процент из них относится к одной из групп риска, а сколько представляют группу с низким фактором опасности заражения. После этого полученные данные были сравнены с выборочными данными исследования, проведенного в Исландии на базе группы в 2000 человек. И, наконец, он сделан вывод: «Наша модель представляет собой формулу, которой могут воспользоваться люди, принимающие решения, чтобы постепенно вернуть на рынок труда людей с низкой вероятностью заражения».
К сожалению, Профессор, по крайней мере пока, на этом остановился. Но ведь проблема не заканчивается прекращением карантина и возвращением на рынок труда людей с низкой вероятностью заражения, даже если они все переболеют в легкой форме. А что делать с людьми в группах риска? Вспомнить о японской Нараяме, что ли? Нет, конечно. Человечество сегодня все же стало гуманнее. Видимо, неизбежно в этот период эпидемии просто до предела ужесточить карантин для людей преклонного возраста. Может быть, даже с использованием элементов насилия (часть людей потребуется поместить в специальные рекреации, обеспечить их продуктами питания, а не только медицинским наблюдением и помощью). Это вполне решаемо для большинства стран.
Но здесь, как всегда при системном анализе, возникает целый ряд вопросов, связанных с основной проблемой. И главный среди них, чем будут заниматься эти узники эпидемии. Смотреть и слушать нескончаемые телешоу, где упражняются в красноречии молодые неоперившиеся “эксперты”, быстро наскучит, кино, на каком бы языке не говорили герои, тоже. Пожилые люди трудно переносят одиночество, их одолевает чувство ненужности, невостребованности.
Подобные проблемы “узников старости” существуют не только при эпидемии. Это – часть большой комплексной проблемы взаимодействия поколений – уходящего старого и молодого. Она есть всегда и крайне редко решается. Попробуем наметить пути решения этой задачи, используя системный анализ. Расширим проблему и рассмотрим ее не только в рамках поиска путей выхода из коронавирусной беды. Решить проблемы людей старшей возрастной категории не удастся, если не связать это решение с целым клубком вопросов - медицинской и пенсионной реформ, реформы образования и экономических реформ, прежде всего, среднего и малого бизнеса.
Для начала отметим, что рассматриваемая проблема синергетически связана с близкой проблемой, обострившейся в последние годы - проблемой преемственности, прежде всего, передачи опыта уходящего поколения пришедшему молодому. В нашей стране эта проблема стала особенно явной в связи с приходом молодой, зачастую неопытной и непрофессиональной власти. Разве что самые ленивые телеканалы сейчас не проводят скандальные телешоу по актуальным темам бытия. Не случайно их обозвали “собачьими боями”. Уж больно агрессивно молодое поколение, не столь агрессивно, но уж очень обозлено старшее поколение. Удивляет не это. Удивляет, что тематика телешоу крайне однообразна: вместо решения актуальных проблем войны и мира, реформирования реальной экономики, обсуждаются меры по защите по очереди и русского, и украинского языков. В зависимости от политической обстановки побеждают по очереди. О чем и зачем воюют неясно, что завоевали победители – непонятно. Что проиграли побежденные тоже. Правда, расходятся спокойно, говоря на родном для кажого языке и отлично понимая друг друга. Осуждают воровитых “папиредников”. Вдруг выясняется, что воруют не только заматеревшие пожилые, но и молодые наследники власти, только облекают процесс в более мягкую форму. Кроме этих, обсуждаются десятки других важных и не очень проблем, но ключевая проблема – реформирования экономики всерьез не обсуждается и не решается много лет. Она оказалась сложна для решения нынешней властью, ибо синергетически связана с необходимостью реформирования нашей практически разрушенной системы образования, которая не может обеспечить сегодня экономику квалифицированными кадрами, способными не только управлять, но и создавать креативные инновационные решения для восстановления и дальнейшего устойчивого развития остановленных промышленных предприятий, ставшими неконкурентными в бурно развивающейся мировой экономике. Не по зубам нашей молодой власти оказалась и реанимация нашей науки, славившейся еще недавно своей инновационной ориентацией.
Без решения вопросов нормальной преемственности поколений все эти и многие другие важные проблемы реанимации страны и выхода ее из кризиса решить не удастся, тем более, что кадровая проблема уже сегодня стала главной. Пожилое поколение отстранили от конкретной работы, молодое поколение оказалось плохо обученным, ибо все наработки прославленной во всем мире советской системы образования остались в прошлом в связи с тем, что не сумело наше образование учесть особенности рыночной экономики и обеспечить соответствие ее требованиям. Причины известны: опыт использования болонской системы образования оказался неуспешным в связи с развалом хорошо зарекомендовавшего себя ранее треугольника : образование – наука – производство, ухудшилась теоретическая и практическая подготовка специалистов. Обо всем этом много написано в моем блоге. Сейчас в вузах к руководству пришли питомцы этой деградировавшей системы образования, многие из которых, ко всему, никогда не работали в реальных производствах.
Здесь придется снова вспомнить о синергии. Авторы неудачной пенсионной реформы поначалу приняла решение о том, что платить вузовским работающим пенсионерам одновременно и зарплату и пенсию – больно жирно. Не учли, что в отличие от “узких специалистов” типа коболевых, хорошо разбирающихся только в формировании и перенаправлении финансовых потоков, ученые потому и живут больше других, что приходится им постоянно напрягать мозги, не только читая лекции, но и решать сложнейшие научные вопросы и обеспечивать инновационное наполнение реальной экономики. Для этого создают, а потом руководят новыми научными направлениями. Потому и живут они во всем мире дольше других. Живут дольше, а зарплата у них более, чем на порядок, меньше, чем в развитых странах. Все это проигнорировали пенсионные реформаторы – наказали ученым выбирать – зарплата или пенсия. Большинство выбрало пенсию, бросили лекции и научные школы и устроились где-то подрабатывать к пенсии, дабы не рыться в мусорниках. Опомнились реформаторы, да не вернулись ученые в вузы. То ли обиделись, то ли подработки хорошо оплачиваются. Вот и осиротела высшая школа.
Последняя фраза очень важна для понимания ситуации. Нет научных школ, нет и подготовки кадров высшей квалификации. И отраслевая наука практически уничтожена. А крупные предприятия давно остановлены, и перетока кадров с производства в вузы давно нет. Поэтому отнюдь не только из-за недалекой болонской системы исчезла в университетах страны подготовка инженеров. Знаю не понаслышке, что на многих, кафедрах, ранее инженерного профиля, нет ни одного преподавателя, работавшего ранее до вуза на производстве. Вот вам и синергетика!
Cитуация понятна и, опираясь на изложенный в этой затянувшейся изобретательской серии постов алгоритм, как мог, пытался показать, что решению даже такой сложной задачи, как обеспечение гуманной, щадящей для уходящего поколения, но эффективной для пришедшего молодого поколения преемственности, может помочь системный анализ с его эффективными механизмами синергетики. Специфика блоговской публикации заставляет перейти непосредственно к конструктивным предложениям.
Прежде всего, поясню, почему я в разгар пандемии поднимаю казалось бы не относящийся к делу вопрос о преемственности поколений. Не соглашусь с оппонентами. С одной стороны известно. что в одиночестве человек теряет последний иммунитет и здравый смысл. А тут старого человека отправляют на принудительную обсервацию. Но, ведь, одиночество травмирует психику гораздо больше других стрессов. А тут – длительное одиночество, которое, кстати, и обеспечить очень тяжело и, главное, недешево.
С другой стороны, далеко не все старые люди склонны к деменции, болезни Альцгеймера, психическим и , неврологическим расстройствам. А у людей умственного труда такие возрастные отклонения случаются крайне редко. А что, если вспомнить о старой, как мир, идее использования жизненного опыта и профессионализма, а часто и креативизма, этих людей для участия в решении остро стоящих особенно сейчас вопросов развития среднего и малого бизнеса. Кто лучше таких профессионалов сможет помочь амбициозным, напористым, но малообразованным, непрофессиональным неоперившимся молодым людям в решении вопросов реанимации и технологического преобразования реальной экономики страны. А зачастую, их помощь будет неоценима и в восстановлении разрушенных научных школ и обеспечении их дальнейшей эффективной работы.
Почему-то подумал о том, почему речь идет пока ТОЛЬКО о наставнической роли коронавирусных узников. Конечно, не стоит использовать опыт драконовских Бериевских “шарашек”. Но при нынешнем кадровом голоде реализовать планы реанимации и восстановления хозяйства страны не удастся силами молодежных команд исполнителей и руководителей. Вот только, как преодолеть их амбиции, которые, впрочем, быстро проходят после серии неудач, вызванных непрофессионализмом. Формы наставничества, как показывает опыт многих стран, могут быть самыми разными - консалтинг, коучинг, тренинги, экспертиза, аудит и другие не назидательные бесконтактные методы взаимодействия специалистов и новые формы обучения. Прямой контакт между наставником и объектом наставничества , недопустимый при пандемии, может быть заменен, контактами с помощью смартфонов, с помощью Skype, Viber вебинаров и т.д. Что касается оплаты труда наставника, то вполне можно обойтись прямыми контактами между ним и его объектом с помощью оплаты через пластиковые банковские карты.
Впрочем, все это давно апробировано и успешно применяется репетиторами. Сегодня этот институт развивается и совершенствуется далеко не только в области обучения иностранным языкам (пока государство не опомнилось и не навело порядок, обложив репетиторов, а в будущем, возможно, и наставников безжалостными налогами).
Идеи наставничества можно развивать и дальше, тем более, что их реализация не потребует бюджетного финансирования и, прежде всего, так называемой “регуляторной политики” - как известно, от нее – один шаг до банальной всеобщей коррупции государственных чиновников. Кто мешает, к примеру, во власти (даже при переходе к двухступенчатой ВР) ввести в качестве второй высшей ступени власти Советы старейшин. Такие Советы можно ввести не только во власть, но и в науку и, прежде всего, в высшую школу (где Ученые Советы чаще всего далеко не являются научными коллегиальными органами, а фактически являются рукой ректората и смыкаются с мощным чиновничьим аппаратом). Последнее особенно важно для научных и образовательных заведений хотя бы потому, что пожилое поколение в них когда-то работало на действующих промышленных предприятиях или выполняло для них какие-то научные исследования, что-то проектировало, оптимизировало и т.д. А сегодня на кафедры университетов пришли молодые специалисты, большинство из которых знакомы с производством только по старым книгам, которые заводских проходных не видели, хотя бы потому, что очень часто заводы просто исчезли и их невозможно восстановить из-за того, что пока они стояли, мир ушел далеко вперед, появились новые более эффективные технологии и оборудование для их реализации, и восставшие из пепла предприятия оказались просто ненужными из-за своей экономической несостоятельности.
Идеи наставничества не новы, но почему-то забыты. К примеру, в моем городе наш успешный, креативный, популярный у горожан мэр, реализовал несколько хороших программ для старшего поколения. Чрезвычайно популярны две оздоровительные программы. Работает Университет для пенсионеров, где они могут расширить свой кругозор, изучая информационные технологии, новые языки и т.д. Это замечательно и заслуживает всяческого поощрения. Но это все ДЛЯ пожилых людей. Этого мало, они не переносят безделья, чувства ненужности, отрешенности. Не случайно так быстро умирают выехавшие на ПМЖ пожилые люди, замученные ностальгией, невостребованностью, отсутствием внимания и т.д. Люди, воспитанные в совковые времена, привыкли не только брать, но и многое отдавать. При наставничестве они могли бы передавать, даже безвозмездно, свои обширные профессиональные знания, помочь молодежи развивать свой природный креативизм, искать пути инновационного наполнения среднего и малого бизнеса – без этого он не сможет нормально развиваться.
А от местной власти потребуется не так уж много. Главное, обнищавшая в последнее время громада сохранит оставшиеся у нее средства. Местная власть должна стать организатором системы наставничества. От нее нужна инициатива, к примеру, привлечения ученых и специалистов для создания или отбора стартапов высокой степени готовности, необходимых для развития региона. Именно власти следует заняться организацией кластеров для решения важных для региона проблем, созданием и обнародованием баз данных экспертов – потенциальных наставников, проведением конкурсов проектных менеджеров и т.д. А это, собственно, и есть работа с населением, для которой мы, в конце концов, и выбираем органы местного самоуправления.
