Все чаще ученые и политики применяют термины «кластеры», «кластеризация», даже говорят о необходимости кластеризации в странах СНГ. Что это – очередное модное увлечение красивым термином, результат всплеска интеллектуальной деятельности у нашей элиты или в самом деле необходимость, вызванная жизнью? В Википедии читаем, что кластер (англ. cluster скопление) – объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами. Или: кластер – сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; ВУЗов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Примером кластера является Силиконовая долина в США. Чаще всего этот термин употребляли раньше компьютерщики. Один из первых архитекторов кластерной технологии Грегори Пфистер дал кластеру следующее определение: «Кластер – это разновидность параллельной или распределённой системы, которая состоит из нескольких связанных между собой компьютеров; используется как единый, унифицированный компьютерный ресурс».

Сегодня эта терминология перекочевала в многочисленные публикации, посвященные вопросам развития (неважно чего – государства, региона, города, науки, техники, производства, системы водоснабжения или канализации и др.). Пишут о кластерах как о сетевых инновационных структурах, о системах инновационных промышленных кластеров, о локальных производственных системах на основе сетевых структур-кластеров и т.д., и т.п. К сожалению, основная масса публикаций по кластерной тематике освещает, в основном, целесообразность использования кластерных подходов и позитивные результаты этого использования. Практически совершенно не освещаются теоретические основы, стратегия и тактика, теория и практика кластеризации в экономике, в науке, в развитии инновационных направлений ее использования. Это серьезно обедняет кластерный подход, примитивизирует его, лишает его научной обоснованности, вульгаризирует его.

Почему необходим кластерный подход современному технологическому бизнесу? Дело в том, что он является удобной и результативной формой организации взаимодействия науки, производства и образования, без которого просто невозможно технологическое превращение, а, значит, и реформирование экономики. Как видно из рис. 1, пока эти три основные субъекты технологического преобразования экономики работают, как в басне Крылова.

Рис.1. Системные недостатки процесса построения инновационной структуры.

Между тем, кластерный подход не нов, если учесть, что синонимом термину «кластер» является термин «модуль». Уж так случилось, что мнев довелось примерно 30 лет назад стоять у истоков работ по созданию и развитию, так называемых, гибких автоматизированных производственных систем (ГАПСов), в частности, в химической промышленности и даже быть членом соответствующей Государственной комиссии ГКНТ (тогдашний центральный орган координации в науке в СССР) по ГАПСам. Неотъемлемой частью ГАПСов были блочно-модульные установки (БМУ). Первая отраслевая лаборатория БМУ Минхимпрома СССР была создана тогда в Днепропетровске, и именно эта лаборатория разрабатывала и разработала не только конкретные БМУ, но и теоретические основы кластеризации. Именно тогда появились: 

- теоретические основы системного подхода к синтезу кластерных систем, 

Відключити

- основы соединения и комбинирования модулей  ( теперь  это называют  красивым термином  “синергия”, 

- теория совмещения технологических процессов и создания гибких ХТС, 

- основы эффектов эмерджентности и их использования в блочно-модульных системах, 

- теоретические основы интерэктности при совмещении и комбинировании модулей, 

- основы теории гибкости и адаптивности модульных (кластерных) объектов, 

Відключити

- методы оптимизации объектов с совмещенными технологическими процессами на основе системного анализа.

Если попытаться погрузиться в суть новой красивой терминологии, то можно сделать вывод о том, что «кластеризация» – это сочетание интеграции и кооперации, призванное, вроде бы, конкурировать с глобализацией, где кластеры – всего-навсего форма интеграции субъектов. А кооперация – это форма взаимодействия этих самых интегрированных кластеров. В этом случае, если руководствоваться принципами проектного менеджмента, для технологического бизнеса выходит, что кластеры – это форма интеграции субъектов технологического бизнеса (к примеру, инновационных инвесторов, финансовых инвесторов, предпринимателей), образующих нечто вроде этакой шведской семьи, управляемой менеджером проекта (см. рис.2). А кооперационное объединение таких кластеров – это та самая сетевая инновационная структура, к появлению которой так стремятся наши управленческие инноваторы. При этом категория Инновационных инвесторов включает в себя: инновационные предприятия, научные и учебные заведения, исследовательские центры, индивидуальных изобретателей, ученых и других инноваторов. Финансовые инвесторы сейчас тоже не представлены в одиночестве. Здесь не только банки, но и частные инвесторы (которых называют еще «бизнес-ангелами»), инвестиционные компании, многочисленные фонды и субсидирующие организации и т.п. Появились уже и первые кластеры – к примеру, технополисы (нечто вроде советских академгородков), технопарки, объединения университетов с академическими лабораториями или бизнес-инкубаторами (теплицами) и т.п.

Рис. 2. Схема взаимосвязей в типовом кластере технологического бизнеса.

Сразу же возникает вопрос, что изменилось от того, что мы взамен прижившегося в советские времена термина «модуль» использовали термин «кластер», а взамен «модульного подхода» стали употреблять «кластеризацию»? В общем, почти ничего. Ведь остались вопросы – кого, с кем и зачем интегрировать, с кем и зачем потом кооперироваться образовавшимся кластерам? И главное, каковы побудительные механизмы этих процессов? Неужто опять пресловутая «регуляторная политика» и желание коррумпированных чиновников не без выгоды порулить новой игрушкой. Но, сегодня многие страны бывшего СССР уже не те. Они приобрели статус стран с рыночной экономикой, где правит преимущественно не власть, а рынок. Кластеры в условиях рынка должны быть средством реализации рыночного механизма хозяйствования. А роль власти должна заключаться не в создании кластеров, тем более, за бюджетные деньги, а в:

- Формулировании задачи и ИНИЦИИРОВАНИИ появления кластеров.

Відключити

- Создании побудительных мотивов и механизмов.

- Содействии созданию питательной среды на соответствующем иерархическом уровне (в нашем случае, это создание сетей частных предпринимателей – бизнес-ангелов, создание, прежде всего, при вузах технологических бизнес-инкубаторов).

- Законодательном обеспечении процесса.

- Стимулировании за получение положительных результатов.

 

Рис.3 Взаимосвязь между субъектами технологического бизнеса сегодня.

Итак, главное, власти нужно не заниматься, так называемой, «регуляторной политикой». Как только власть начинает что-то регулировать, так все заканчивается так, как сейчас печально заканчивается гибелью зарегулированный средний и малый бизнес. На рис.3. показано, что необходимо построить систему управления технологическим преобразованием экономики на технологическом бизнесе.

В статьях ведущего специалиста в области кластерной политики С.Н.Соколенко постоянно делается упор на необходимость управления инновационной деятельностью. Но, ведь, не всякие инновации хороши, да и не является их реализация самоцелью, а только СРЕДСТВОМ решения конкретных задач, к примеру, устойчивого развития города, региона и т.д. Следовало бы сменить эту задачу на другую – управление проектами с  использованием механизмов проектного менеджмента. А они давно уже отработаны в мире. Поскольку создание кластеров не является самоцелью, а лишь одной из эффективных организационных форм работы, бессмысленной является идея создания программы всеобщей кластеризации страны. Уже отмечалось, что нельзя подменять задачу средством ее достижения.

Пока управление инновационной деятельностью в нашей стране выглядит так, как показано на рис.4. Обратите внимание на линию раздела между региональными и государственными инновационными программами. И на отрыв рынка технологического бизнеса от тех и других.

 

Рис.4. Управление инновационной деятельностью сегодня.

Если руководствоваться принципами проектного менеджмента, то для технологического бизнеса выходит, что кластеры – это форма интеграции субъектов технологического бизнеса (к примеру, инновационных инвесторов, финансовых инвесторов, предпринимателей), образующих нечто вроде этакой шведской семьи, которая, к сожалению, как отмечено выше, очень часто похожа на лебедя, рака и щуку, и действует по поговорке «кто в лес, кто по дрова». Видимо, для этой троицы необходим какой-то поводырь. Его функции в нынешнюю эпоху проектного менеджмента, когда ушли в небытие знаменитые совковые бездельники-руководители (только и способные водить руками), стали успешно выполняться руководителями нового типа – проектными менеджерами. Их нельзя путать с экономистами, которые оказались непригодными для управления троицей. И вот именно эта новая четырехугольная структура и представляет собой микрокластер технологического бизнеса.

Не всякие инновации хороши, да и не является их реализация самоцелью, а только СРЕДСТВОМ решения конкретных задач, к примеру, устойчивого развития города, региона и т.д. Поскольку создание кластеров не является самоцелью, а лишь одной из эффективных организационных форм работы, бессмысленной является идея создания программы всеобщей кластеризации страны. Нельзя подменять задачу средством ее достижения.

Вообще, кластеризация – не новое направление менеджмента. Люди постарше еще помнят: тюрьмы и лагеря с промышленными производствами и учебными заведениями при них, секретные бериевские НКВД «Шараги» с 1930 года ( НИИ + КБ + завод), политехнизированные средние школы с учебно-производственными мастерскими. А теперь: академгородки, технополисы, технопарки, большинство институтов НАНУ с опытными производствами, Немного  еще осталось и крупных промышленных предприятий с НИИ и КБ при них, университетов с опытными производствами и технологическими бизнес-инкубаторами при них.

Кластерный подход может получить гораздо более быстрое развитие, если теоретические наработки и позитивный практический опыт в области техники удастся перенести в область экономики и технологический бизнес. Международный опыт демонстрирует четыре варианта кластерной политики в зависимости от роли государства:

- каталитическая кластерная политика, когда правительство сводит заинтересованные стороны и обеспечивает ограниченную финансовую поддержку проекта;

- поддерживающая кластерная политика, при которой каталитическая функция государства дополняется его инвестициями в инфраструктуру регионов, образование, тренинг и маркетинг для стимулирования развития кластеров;

- директивная кластерная политика, когда поддерживающая функция государства дополняется проведением специальных программ, нацеленных на трансформацию специализации регионов через развитие кластеров;

- интервенционистская кластерная политика, при которой правительство наряду с выполнением своей директивной функции перенимает у частного сектора ответственность за принятие решения о дальнейшем развитии кластеров и посредством трансфертов, субсидий, ограничений или регулирования, а также активного контроля над фирмами в кластере, формирует его специализацию.

Системный подход при кластеризации (рис. 5) предусматривает 4 основных уровня декомпозиции системы: кластеры на государственном уровне – 1, которые  не могут быть сопоставимы по масштабу с отраслевыми  2 или региональными кластерами – 3, а, тем более, с кластерами на уровне микроэкономики, сфера действия которых  - рынок.  

Рис.5. Иерархические уровни кластеризованной системы

Системный подход предусматривает часто используемый в наших работах принцип соответствия (в последних работах – «гармонии»), согласно которому при управлении кластерами необходимо использовать факторы (рычаги) воздействия, характеристики которых должны соответствовать амплитудно-частотным характеристикам уровней воздействия. Системный анализ диктует также требование соответствия размеров кластеров масштабу уровня, на котором они формируются. Итак, технологический бизнес – это средний и малый бизнес с инновационным наполнением, а микрокластер технологического бизнеса – рыночная форма интеграции 4-х субъектов технологического бизнеса: инновационных инвесторов, финансовых инвесторов, предпринимателей, менеджеров.

Одной из  основных особенностей рыночной экономики сегостало стало то, что интеллектуальная собственность стала товаром на рынке. Вот почему не  пресловутое внедрение, а коммерциализация (продажа или коммерческое утаивание) интеллектуального товара  приобретает  приоритет в рыночной экономике. И тогда:

- Защита, охрана интеллектуальной собственности становится  не самоцелью, а средство реализации проекта.

- Атакующие менеджмент и маркетинг – становятся основой современной стратегии коммерциализации интеллектуального товара.

 

Это требует начинать работу  по проекту  не на верхних уровнях системы, а на нижнем – на зарождающемся рынке технологического бизнеса, и двигаться снизу вверх. В основе развиваемой концепции модульного (кластерного) технологического бизнеса лежит использование:

- системного анализа,

- проектного менеджмента,

- рыночных механизмов хозяйствования,

- опоры на средний и малый бизнес.

Именно с использованием этих концепций необходимо создавать сервисные структуры, способствующие развитию среднего и малого бизнеса и превращению его в технологический бизнес с целью ускорения выхода страны из глобального кризиса и обеспечения ее устойчивого развития. Основная задача деятельности этих структур: содействовать решению основной стратегической задачи в кризисных условиях – реализации принципов устойчивого развития с решением экономических, социальных и экологических проблем за счет ориентации на развитие среднего и малого бизнеса и превращения его в технологический бизнес, использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмов хозяйствования на базе системного анализа и современных информационных технологий.

Основными тактическими методами реализации этих задач являются: создание рынка технологического бизнеса, использование рыночных механизмов для перехода от сырьевой экономики к инновационной, содействие модернизации и технологическому развитию экономики, экспертиза и аудит инновационных проектов с целью определения объектов инвестирования, содействие коммерциализации отечественных инновационных технологий, поиск интеллектуальных и финансовых инвесторов и партнеров по реализации проектов, сервисное обслуживание среднего и малого бизнеса с целью его инновационного наполнения, консалтинг, информационное обслуживание при выработке тактики антикризисного менеджмента и определении направлений реструктуризации и диверсификации бизнеса, проведение тренингов для субъектов технологического бизнеса, развитие международных связей и контактов.

В основе алгоритма работы с использованием этих методов лежит методология проектного менеджмента, при котором исходными предпосылками проекта являются не инновации, а цели и задачи, исходя из концепции устойчивого развития, государственных и региональных программ развития и др. Определяется команда предпринимателей и менеджеров проекта, основным субъектом в кластере технологического бизнеса становится не инноватор, а менеджер или предприниматель. Они ищут и находят интеллектуальных инвесторов (для проекта почти всегда требуется несколько инновационных решений). Кластерный треугольник ищет финансовых инвесторов, которых также всегда несколько на жизненном цикле любого проекта, и создает кластерную пирамиду. Пока этот алгоритм очень трудно реализовать, прежде всего, из-за отсутствия квалифицированных специалистов. Прежде всего, необходимы частные инвесторы (бизнес-ангелы) – это состоятельные люди, инвестирующие собственные средства в частные компании или проекты на начальных стадиях развития, если они обладают значительным потенциалом роста, как правило, без предоставления какого-либо залога и гарантийных обязательств властных структур. Характерной особенностью такого способа инвестирования является то, что инвестор, не являясь бедным человеком, не имеет целью извлекать полученную компанией прибыль. Его цель – реинвестировать всю полученную компанией прибыль, максимально увеличить стоимость компании и, по истечении оговоренного срока, продать свою долю в компании, многократно увеличив свои первоначальные вложения.

Самым уязвимым местом современного технологического бизнеса является то, что он не оформлен как особая сфера бизнеса вообще. То есть отсутствуют выявленные, разработанные, описанные и принятые нормы, нормативы и стандарты профессиональной деятельности, которые позволили бы отличить и зафиксировать особенности именно этого вида бизнеса от всех остальных. Нет профессионального сообщества и его представительского органа, нет корпоративной и цеховой системы информационного обмена, и многого другого. Кроме того, для внедрения в мир высококонкурентного технологического бизнеса необходимы специальные знания, опыт, ресурсы и личные навыки. Поэтому создавать кластер технологического бизнеса нужно в благоприятной среде, например, при бизнес-инкубаторе.

Уже предложено много вариантов реализации кластерного подхода для технологического преобразования экономики. К примеру, на рис. 6 показан вариант биотехнологического кластера, предложенный Соколенко.  

Рис.6. Вариант биотехнологического кластера Соколенко.

Что можно рекомендовать делать в первую очередь, исходя из вышеизложенного:

1. Положить в основу инновационной политики использование принципов системного подхода и проектного менеджмента (с привлечением таких средств и методов, как кластеризация, диверсификация, симбиоз, синергия, сочетание, циклическое действие, рециркуляция), а также рыночных механизмов хозяйствования с формированием технологического бизнеса, опирающегося на средний и малый бизнес с инновационным наполнением.

2.Считать формирования кластеров технологического бизнеса необходимым условием создания инновационной экономики. Считать основными следующие уже вышеприведенные задачи инновационной политики органов власти при формировании кластеров (повторяю в несколько иной редауции):

- формулирование задачи и инициирование появления кластеров;

- создание побудительных мотивов и механизмов кластеризации;

- содействие созданию инфраструктуры – питательной среды (сетей частных предпринимателей – бизнес-ангелов, технологических бизнес-инкубаторов, сервисных центров технологического бизнеса);

- законодательное обеспечение технологического бизнеса.

- обеспечение стимулирования субъектов инновационного рынка и рынка технологического бизнеса за получение положительных результатов.

3. Считать приоритетными следующие направления научных исследований в университетах и научных организациях в области кластеризации как одного из наиболее эффективных средств инновационной политики на различных иерархических уровнях экономики:

- Теоретические основы, стратегия и тактика кластеризации в экономике, в науке и в развитии инновационных направлений ее использования.

- Теоретические основы системного подхода к созданию кластеров и синтеза кластерных систем, в частности, методы сочетания и основа синергии комбинированных кластеров при создании гибких кластерных систем.

- Теоретические основы гибкости и адаптивности кластерных объектов.

4. С учетом приобретения Украиной  статуса страны с рыночной экономикой и необходимостью формирования ее инновационной политики целесообразно ввести в университетах преподавание курсов “Инновационного инжиниринга”  и  «Основы технологического бизнеса».

5. Создать инновационные структуры, прежде всего, технологические бизнес-инкубаторы при вузах, деятельность которых направлена на коммерциализацию их научных разработок, повышение роли науки в развитии технологического бизнеса, улучшение профессиональной подготовки специалистов к работе в условиях рыночной экономики.

6. Способствовать формированию сервисных центров технологического бизнеса различных форм собственности, сети территориально производственных кластеров технологического бизнеса, которые будут способствовать реализации конкурентного потенциала территорий.