Изобретатель или инновационный инвестор?

В последнее время все чаще мы говорим о том, что в Украине в сравнении с советскими временами катастрофически уменьшилось количество изобретений, с каждым годом все меньше становится у нас творческих, креативных специалистов, Говорят, что причина этого в значительной “утечке мозгов”. Видимо, последнее – все же следствие, а причина – в другом. Мы живем в иной стране, стране рыночной экономики. Наши изобретатели, творческие люди, инноваторы, если хотите, оказались неготовыми исполнять роль не только создателей инноваций, но и совершенно новую для них роль - инновационных инвесторов. Далеко не у всех эта новая роль получается экспромтом, без их серьезного обучения и создания работоспособной системы трансферта технологий и коммерциализации изобретений.

Уже больше года царит в нашем государстве экономический кризис. Для многих это чрезвычайно сложное время. Работодатели утверждают, что для бизнеса существует лишь единственная возможность выжить - сократить персонал. Но это на самом деле не так, Существует другой, более эффективный способ - использовать интеллектуальный потенциал. И таким образом не только преодолеть кризис, но и вывести экономику Украины на новый, инновационный путь развития. Для этого нужно, прежде всего, восстановить инновационный потенциал нашей страны, который еще совсем недавно был самым высоким не только в бывшем Советском Союзе, но и в Европе. О том, как Украине снова стать страной инноваторов и, в самом деле, а не только в обещаниях политиков, перейти на инновационный путь развития, и пойдет речь далее. 

Беда в том, что, даже если нам удастся за год – два выйти из глобального мирового финансового кризиса, мы не сумеем в ближайшие годы преодолеть другой гораздо более глубокий и тяжелый интеллектуальный кризис – кризис сознания и знаний, науки, морали, совести (перечень можно продолжить, но главной в интеллектуальном кризисе, несомненно, является его нравственная составляющая). Ведь, не случайно “ свой народ по пустыне водил Моисей c отвердевшими в камень губами сорок лет для того, чтобы умерли все, кто на свет появился рабами” (цитируется по http://zhurnal.lib.ru/r/rytow_w_g/ishod.shtml ). Да, это в Библии сказано, что исход из Египта длился сорок лет, и можно сколько угодно спорить о том, является ли это историческим фактом, или только метафорой, но сама идея того, что для нравственного преобразования человека ему необходимо выдавить из себя раба, хоть по каплям, хоть всего сразу есть не только в Библии, но и в письме А.П.Чехова журналисту А.Ф.Суворину (1889 г.) ( “Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов) и, вообще, стала просто афоризмом – появились даже сайты таких афоризмов ( к примеру, http://aforism.chat.ru/IZBR/izbr-slaves.htm ) 

. 

За годы независимости все изменилось в нашей стране. Прежде всего, из страны интеллектуалов мы превратились в страну бизнесменов. В то же время, в Украине мало бизнесменов, интеллектуально подготовленных к бизнесу. В условиях рыночных отношений интеллект и бизнес противоречат друг другу. Они, к сожалению, разделены и у нас совсем немного бизнесменов, интеллектуально подготовленных к тому бизнесу, которым они занимаются. Понятие "интеллект" часто понимают как информированность в своей сфере деятельности. Но это не одно и то же. Интеллект и креативность - вот неразделимые понятия. Недостаточно иметь профессиональные и общие знания, и даже умение аналитически мыслить. Нужно еще и умение творчески переосмыслить полученные знания, генерировать эффективные идеи в нестандартных ситуациях, то есть мыслить креативно. 

Хотя в последнее время быть интеллектуалом стало модно. Ни для кого не секрет, что в Украине бизнесмен любой сферы деятельности может нанять изголодавшихся “дынеголовых” интеллектуалов и за деньги заказать – и тебе быстро сделают – дипломный проект для престижного вуза или диссертацию по престижной специальности и даже “натаскают” тебя к их защите, совсем недорого можно даже купить готовый диплом, и любую ученую степень.. Но, слушая или читая речи многих наших косноязычных “интеллектуалов” нового поколения, наблюдая за печальными результатами их деятельности не только в сфере науки и техники, но и в политике, экономике и управлении страной, мы давно уже поняли, что всего этого недостаточно, чтобы действительно быть интеллектуалом, креативно мыслящим человеком. 

«Интеллект + бизнес» - уникальное сочетание для нашей страны. Во время прихода к нам рыночных отношений в начале 90-х, когда шел передел собственности, интеллект был не сильно нужен. Тогда востребованными были совсем другие качества, такие как наглость, оборотистость и даже склонность к преступлениям. Сегодня мы уже дошли до той стадии, когда ценятся интеллектуальные способности. Но до развитых стран нам еще далеко. В подтверждение этого могу сообщить, что во всем цивилизованном мире профессор в среднем зарабатывает около 120 000 долларов США в год, тогда как украинскому профессору платят в 30 раз меньше. Уже это является свидетельством нашего традиционного неуважения к интеллекту, существования пропасти между наукой и бизнесом, В подтверждение, могу привести еще одну печальную информацию. Одним из свидетельств кризиса нашей высшей школы является развал долгое время работавшей как часы аспирантуры. Если все мои аспиранты раньше с блеском защищали диссертации практически в срок и становились учеными, преподавателями университетов, новаторами, изобретателями, то в последние годы большинство из них даже не заканчивают аспирантуру, становятся барменами, менеджерами, реже предпринимателями, все чаще… политиками. Это сегодня престижнее, позволяет приобрести статус VIPа и пользоваться всеми благами цивилизации, которые неведомы тем, кто все еще называет себя интеллектуалом. 

Стране необходимо перейти на инновационный путь развития, Это убедительно доказали многие развитые страны, а теперь гигантские шаги в этом направлении делает и Россия. Так что же, сделать высокоинтеллектуальным и креативным наш бизнес, на самом деле, а не с помощью фальсифицированных дипломов? Вряд ли. Видимо, целесообразнее обеспечить взаимовыгодное сотрудничество бизнеса и инновационной части сообщества на каких - то новых основах. И здесь, забрезжила новая идея - не просто интегрировать c бизнесом инновационных инвесторов (изобретателей, ученых, просто творческих людей), а “обженить” и тех, и других с финансовыми инвесторами и получить в результате этого симбиоза так называемый технологический бизнес. Итак, технологический бизнес - это средний и малый бизнес, который включают в себя интеллектуальное наполнение. Интеллектуальная часть - одна из основных составляющих технологического бизнеса. Это атакующий бизнес, который быстро растет и развивается. Ведь время, рынок, законы конкуренции часто требуют модернизации или даже полной замены технологии и оборудования на современные, использования революционных решений. 

В Украине на долю среднего и малого бизнеса (СМБ) по несколько противоречивым данным приходится от 6 до 10% ВВП. Во всем мире этот показатель достигает уровня 60-80%. Кроме того, в Украине средний и малый бизнес - в основном недоразвитый, инновационно ненаполненный и непроизводственный, преимущественно торговый. Доля производственного малого и среднего бизнеса у нас составляет 6-7% (для сравнения: в Польше - 70%, в Китае - почти 100%). А производственным является большой бизнес. Однако последний научился обходить налоги, например, используя оффшорные зоны, и слабо наполняет государственный бюджет. Средний и малый бизнес, наоборот, наполняют бюджет. А если инновационными, интеллектуально наполненными станут и СМБ, и крупный бизнес, то они смогут вытащить страну из ямы, помогут преодолеть кризис. 

К сожалению, мы, как всегда, вновь отстаем от других стран и с развитием технологического бизнеса. В России еще в 2003 году на базе ведущих технических университетов начато формирование национальной инновационной системы. Сейчас работы в этом направлении достигли большого размаха. Государство активно поддерживает новаторство и процесс его слияния с бизнесом. К сожалению, у нас – пока затишье. Как всегда, много слов, намерений, деклараций, а дела пока нет. В Украине существует Государственное агентство Украины по инвестициям и инновациям. По его инициативе время от времени проводятся конференции, форумы, посвященные этой тематике. Сейчас увлеклись созданием так называемых "инновационных кластеров”. Государственная концепция исходит из того, что львиную долю инноваций может внедрять государство. Средства должны поступать из госбюджета или в виде иностранных инвестиций. Но на практике все не так. Государство хронически не имеет средств. А иностранные инвесторы не верят нам - ни нашим руководителям, ни нашей стране, где неизвестно, какие законы будут завтра. Таким образом, перевести экономику страны на инновационные реи “сверху” пока вряд ли представляется возможным. 

Можно полностью согласиться с все более популярными идеями перехода от сырьевой экономики страны к экономике знаний, переходу на инновационный путь развития к инновационной, интеллектуально наполненной экономике. Да вот, жалуются, что условия для такого перехода не созданы, да и бюджет опустел и не в состоянии обеспечивать появление технопарков, зон свободной торговли и других так называемых “кластеров”, которые, кажется, уже справедливо называют черными дырами в бюджете Украины. Как убрать коррупцию из технопарков и других кластеров? Предлагают использовать опять таки сильную власть – без нее, мол, не будет сильной экономики. И еще сажать, без этого никак не смогут обойтись многие политики! Кстати, именно этот “метод” использовался при создании первых кластеров в СССР - секретных бериевских “шараг” с 1930 г ( лагерь + НИИ + КБ + завод), да и сейчас наши тюрьмы с промышленными производствами и учебными заведениями при них также являются логическим продолжением “шараг”. Впрочем, потом появились академгородки, технополисы, технопарки, политехнизированные средние школы с учебно – производственными мастерскими, институты НАНУ с опытными производствами, крупные промышленные предприятия с НИИ и КБ при них, к примеру, Южмаш, университеты с опытными производствами, заводы – втузы и др. 

Жалуются также, что мешает отсутствие элементарных инструкций по переходу на инновационный путь развития. В зарубежной практике не меньшее внимание, чем стратегии, уделяют средствам и методам, т.е. тактике ее реализации. К сожалению, основная масса публикаций, к примеру, по кластерной тематике освещает, в основном, якобы целесообразность использования кластерных подходов и позитивные результаты этого использования. Практически совершенно не освещаются теоретические основы, стратегия и тактика, теория и практика кластеризации в экономике, в науке, в развитии инновационных направлений ее использования. Это серьезно обедняет кластерный подход, делает его примитивным, лишает научной обоснованности, "вульгаризирует". Раньше у специалистов и ученых в ходу был другой термин, почти эквивалентный термину “кластеризация”. Что изменилось оттого, что взамен "модульного подхода" стали употреблять термин "кластеризация”. Ведь, все равно, остался нерешенным вопрос - кого, с кем и зачем интегрировать, как, с кем и зачем потом кооперироваться образовавшимся кластерам? И, главное, каковы побудительные мотивы и механизмы этих процессов. Неужели опять пресловутая "регуляторная политика" и желание чиновников не без выгоды порулить новой игрушкой. Ясно только, что кластеризация – не панацея от всех наших “негараздів” и не самоцель, а всего лишь ОДНО ИЗ средств, один из методов проектного менеджмента, ставшего во всем мире основным методом реализации проектов на всех иерархических уровнях системы – от государства до предпринимательской структуры. Вот почему для каждого уровня иерархии существуют свои кластерные решения. Кластерный подход в Украине может получить быстрое развитие, если теоретические наработки и положительный практический опыт удастся перенести в область экономики и технологический бизнес. Дело за специалистами! А у проектного менеджмента, к которому пришли практически все страны при выборе тактики перехода на инновационный путь развития, есть, кроме кластеризации, много других тактических методов – диверсификация, симбиоз, системный подход, циклические воздействия, рециркуляция и др. 

С чего необходимо начинать уже сегодня? Думается, с «низовой» экономики — с того же среднего и малого бизнеса (СМБ). И не только потому, что он острее чувствует «дно». Даже в периоды экономического подъема СМБ является индикатором перспективных направлений развития, оперативно и гибко реагирует на рыночную конъюнктуру. В периоды кризиса он становится «подушкой безопасности» для множества людей, не задействованных крупным бизнесом, формирует экономически активную часть населения с соответствующей психологией, стимулирует структурные реформы. Он повышает деловую активность населения, не поглощая бесследно финансовые ресурсы, которые вбрасываются сегодня в олигархическую экономику, в рекапитализацию банковской сферы и т.д. Во всем мире СМБ работает преимущественно за счет финансовых вливаний частных внутренних инвесторов — бизнес - ангелов. Только в России их зарегистрировано около двух миллионов. Они не перекачивают свободные деньги без налогов на Кипр и возвращают (опять же без налогов) в виде инвестиций в Украину, а сразу дают их напрямую СМБ, если у него есть инновационное наполнение. 

Инновационный, интеллектуальный технологический бизнес находится на четвертом месте по прибыльности после наркобизнеса, торговли оружием и ... проституции. В Украине бизнес пока не понимает, что ему нужно исполниться интеллектом, использовать мощный интеллектуальный потенциал страны. А вот как используют его в иностранных компаниях. Несколько тысяч служащих компании «Sylvania» прошли 40-часовой курс творческого решения проблем. В результате компания на каждый потраченный на это доллар получила 20 долларов прибыли. А двухлетний курс по развитию творческого потенциала сотрудников «General Electric» привел к увеличению на 60% количества патентоспособных идей. В Украине этих возможностей, к сожалению, не понимают. Что необходимо сделать, чтобы стимулировать интеграцию инноваций в бизнес? Видимо, прежде всего, нужна программа развития государства. Во всем цивилизованном мире принята и работает концепция устойчивого развития. В нашей стране за 18 лет независимости так и не смогли создать подобную действенную программу. Такую, в которой не только написано, как должно быть, но и предложено, каким образом этого достичь. Во-вторых, в Украине чрезвычайно много чиновников, комитетов, комиссий и т.п. Они с помощью своей "регуляторной политики" могут лишь затормозить или запретить инновационные процессы. Надо не мешать, а помогать, создавать условия для развития технологического бизнеса. А регуляторную политику в стране рыночной экономики может и должен осуществлять рынок. В-третьих, нужен правильный подход к реализации инновационных проектов, основанный на мировом опыте. Не надо начинать с изобретения. Нужно воплощать проектный менеджмент, то есть создать грамотный проект, а уже под него опытный менеджер подберет и изобретения (инновационного инвестора !), и инвестиционного инвестора со всего мира. Да и о предпринимателе, который и будет реализовывать проект, не забудет. Вот и получится микрокластер технологического бизнеса, который позволит коммерциализировать достойные этого инновации без того, чтобы изобретатели выполняли совершенно несвойственные для них функции менеджеров проекта. Проект эффективен только тогда, когда каждый в микрокластере занимается своим делом. 

Уверен, не всем понравится идея сделать главной движущей силой инновационного проекта при технологическом бизнесе не изобретателя, а топ – менеджера проекта. Патриотизм – дело хорошее, но, будем справедливы, как часто в основу важного, нужного для инновационного развития страны проекта положены случайные, не самые эффективные решения! Почему мы все еще уверены в том, что слоны появились сначала в Украине и только от нас пришли в Индию? Нам неведомы современные методы трансферта и коммерциализации технологий. 

Рынок есть рынок и нам придется всерьез заняться возрождением конкурентоспособности украинского инновационного потенциала. Для этого нам, прежде всего, необходимо вспомнить одну принципиальную особенность творческого процесса у наших изобретателей - мы вынуждены творить, принимая во внимание чрезвычайную скудость ресурсов не только для исследований, но и для реализации наших проектов. Среди моих более четырех сотен патентов и изобретений практически нет таких, где бы требовалась сложная дорогая автоматика для управления, уникальное оборудование высокого давления или вакуума, какие-то специальные конструкционные материалы и т.п. К примеру, серия моих изобретений по чрезвычайно распространенной обработке (чаще всего, пропитке) капиллярно – пористых тел ( древесина, строительные материалы, картон, бумага, пористый графит, ткани при производстве композитных материалов и т.п.) позволяет реализовать подавляющее большинство технологий без использования высокого давления и глубокого вакуума. Это на порядок, а то и на два уменьшает стоимость оборудования, у прощает технологию, увеличивает скорость процессов. Вот почему этими решениями заинтересовались и в США, и в Англии, и в Индии и других странах. Там считают деньги и выбирают лучшие, конкурентоспособные решения, независимо от того, где они появились – в их странах, или в Украине. Нам придется учиться делать наши изобретения конкурентоспособными и продвигать их на рынок интеллектуальной собственности, а там их обязательно заметят и коммерциализируют. Что ж, таковы рыночные правила игры… 

И еще один козырь за такую методику технологического бизнеса. Нет ни одного достойного проекта, где бы можно было менеджеру обойтись одним изобретением. Если это новое оборудование, то его использование обязательно повлечет за собой соответствующее изменение технологии. И наоборот. Кроме того, бывает, что один проект может потребовать несколько новых позиций оборудования и технологических решений. Если не трогать старую совковую систему, где генератором - инициатором проекта был изобретатель, тогда принципиально невозможными окажутся современные проекты, где требуется использовать комплекс решений. Как-то не представляется возможным, чтобы несколько изобретателей вместе создавали бы один объект – проект. Получится то же, что мы наблюдаем уже много лет у наших политиков. В случае технологического бизнеса роль топ – менеджера становится аналогичной роли президента государства. 

Могу привести в качестве примера историю с водоугольным топливом (ВУТ) в нашей стране. Мало у нас своего газа и нефти, много угля. Известны технологии изготовления из него ВУТ. Однако для широкой реализации необходимы энергоэффективные мельницы, флотаторы, гомогенизаторы, стабилизаторы, когенераторы энергии, реакторы пиролиза, пароводяной конверсии, аппараты газоочистки и т.д. И соответствующие технологии тоже потребуются. Мы практически полностью подобрали необходимые изобретения и патенты (кстати, не только наши, но и другие отечественные разработки). Их потребовалось около двух десятков. Что дальше? Ищем топ – менеджера, способного увязать и реализовать все это обилие интеллектуальной собственности в одном гармоничном проекте. Пока не нашли. Кто возьмется?