Моя статья “ Секреты украинскихреформ 4. Реинкарнация Сократа. Реальная экономика” вызвала бурную реакцию умоего постоянного “гавкера ” Алекса Калюжного. В связи с тем, чтоЛига так и не решилась руководствоваться принципами свободы слова и не восстановила возможность комментировать постыблогеров непосредственно после публикаций, пришлось нам с г-номАлексом провести несколько раундов дискуссиив Facebook ( https://www.facebook.com/groups/256972747831845/permalink/346566625539123 ). Поскольку далеко не все почтенные читатели Лиги посещают социальные сети, а в нашей дискуссии многие вопросы могут представить интерес для читателей,интересующихся проблемами украинских реформ, ниже привожу текст дискуссии безкупюр.
УважаемыйАлекс! Отвечаю, как всегда, на все Вашивопросы (вопросы выделил курсивом, стилистику и ошибки сохранил).
1. “ Хочузаметить, что вы пишете, что являетесь последователем Сократа, которого я читалне меньше вас ” .
ЗавидуюВам. Все же Сократ жил достаточно давно(ок. 469— 399 г. до н. э.), а Вы читалиего “ не меньше меня ” . Впрочем, яего вообще не читал и никогда небыл его «последователем ” . Вы мне льстите. Просто япопытался освоить его метод (дальше самоцитирование) “использования иронии для вывода здравогочеловеческого мышления из состояния окостенения” в интерпретации Э.С.Радзинского, который мне нравится гораздо больше,чем безвестные переводчики любимого Вами Аристотеля, да и Сократа тоже. Ради бога, хоть право выбора интерпретатораоставьте мне!
2. “ И хочу отметить, что он никогда всвоей жизни не обращался к своему оппоненту в таком бескультурном виде ”.
Не понял,что Вы имеете в виду. Снова завидую Вам, ведь, Вы, видимо, общались с Сократомв качестве оппонента всю его жизнь и хорошо знаете его высокую культуру общения соппонентами. Я никогда не общался с Сократом, тем более, в течении всей его жизни ни в качестве оппонента, ни в каком- нибудь другом. Какой – такой мой бескультурный видВы имеете в виду? Но, все же приму Вашезамечание и в следующий раз, когда пойду общаться с Сократом, надену самуюсвежую рубаху и цикуту пить не буду.
3. “ Он всегда уважал в спорщике личностьи всегда находил аргументы в споре, при которых он не просто “ вякал ” , а убеждалпротивника силой своих аргументов ”.
Боже! Как яВам продолжаю завидовать! Как хорошо Вы его изучили! Видимо, даже сумелизаметить, что он умеет и “ просто вякать ” ( высочайшаякультура общения у него была! ) и даже ”убеждать противника силой своих аргументов” (вот мужичище был!).
4. “ Кстати, почему вы ссылаетесь на своисуждения о Сократе, почерпнутыми из театральных постановок, а не на книгиАристотеля? ”
См. ответ нап.1. Вы меня продолжаете потрясать уровнем Ваших познаний творчества древнихфилософов, которых Вы, судя по всему, читаете в оригинале. Впрочем,Аристотель ( 384 —322 гг. до н. э.) былпостарше Сократа, поэтому читать егокниги Вам было не так интересно, наверное.
5. “ Поэтому, прошу вас, вернитесь ккультурному диспуту и нахождению аргументов, а не к майданному митингу, еслидействительно хотите найти истину, как Сократ, а не пытаться навязать нам своемнение, порой ошибочное и поверхностное ” .
Какойизящный стиль общения у Вас сложился после общения со старцами! Опятьзавидую. И культурные диспуты проводите,и аргументы находить умеете. И даже непытаетесь навязать свое мнение, и оно у Вас не ошибочное и не поверхностное ( тем более, что Вы никогда его не приводите ) . И, главное, как Вы современны - категорично отвергаетемайданные митинги! Буду учиться у Вас всю оставшуюся жизнь.
6. ” Иначе, не смотря на все ваширегалии, обсуждение ваших материалов становится бессмысленным ” .
Я уже писал Вам, что общение с догматиками давно считаю бессмысленным, но с Вами мне интересно общаться, “ несмотря на все мои регалии ” , ибо судовольствием наблюдаю просветы в Вашемсознании, появившиеся, видимо, в результате нашего общения.
7. “ Если вы добиваетесь, чтобы вашеслово было последним, то мы можем прекратить обсуждение ваших материалов.Почему я продолжаю диспут с вами? Потому что я верю, что вы все-таки культурныйи умный человек и через ваш майданный опыт можно достучаться до вашего разума ” .
Никогда недобиваюсь ” последнегослова ” . Учусьэтому у господина Сократа, а не у Штирлица. И еще, я наверняка “ все-таки культурный и умный человек ” и доостатков моего разума Вы можете достучаться, если будете больше читать мои классические и нетленные посты в блоге по адресу http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/Default.aspx .
8. “ Вы что, действительно верите, чтонаписанное нами на этой малопосещаемой странице хоть кого-то убедит и что-томожет действительно дать для совершенствования Украины? ”
Верю, иначебы не писал и на Вас не тратил время.
9. “ Я не уверен, что даже ваши аспирантычитают написанное здесь вами ” .
У меняостался всего один аспирант. Он читает. И даже перечитывает.
10. “ Я неспециалист-методист по болонской системе, но знаю, что во многих странах мираона имеет неоспоримые результаты. Поэтому ваши очень содержательные аргументытипа «Болонско - болванская система» ничего, кроме эмоциональной окраски, неимеет" .
Вот бы Выеще пример привели “ неоспоримых результатов ” . Я объездилвсю Европу, в большинстве университетов – свои системы, а о Болонской онии не слыхивали. О причинах моего негативного отношения к этой системе я много писал в блоге. Адрес выше.
11.«Могут ли рыночные механизмы управления реальной экономикой обеспечить ееуспешное реформирование? Ваш Ответ – нет, не могут. К сожалению, попыткисоздания управляемой рыночной экономики пока в нашей стране не увенчалисьуспехом. Я считаю ваш ответ не совсем верный ” .
Мне этопонравилось. Хоть не совсем, но верный. Уже первый просвет в Вашем сознании.
12. “ А что олигархи не есть элементрыночной экономики, а чуждый ей элементом? Разве в Америке нет олигархов? Или вКитае нет олигархов при совершенно не демократической системе управления? ”
Ага,элемент, только не такой агрессивный икоррумпированный, как у нас.
13. “ Рыночныемеханизмы управления реальной экономикой могут дать реальные результатысовместно с налоговой системой и совершенствованием законодательства исовершенствование системы управления страной в комплексе с технологическимвозрождением реальной экономики ” .
Ну-ну,уже два десятка лет этим занимаются наши “ нанайские мальчики ” , а воз иныне там. Разве что, теперь грузинскиеребята займутся более успешно.
14. “ Надо ли начинать реформированиестраны борьбой с коррупцией? Ваш Ответ - нет. Мой Ответ: абсолютно с вами несогласен. Это очень правильное предложение, но средства реализации выбранысовершенно неправильно ” .
Вот бы у Вас наступило очередное просветление, и Выпредложили бы сво и ” правильные ” средства. Ну, хоть что-то предложите,век благодарен буду!
15. “ Мой Ответ: абсолютно с вами согласен ” .
Вы повторили это подряд 5 раз по моим основным вопросам. Меня это оченьобрадовало. Значит, у Вас почти полное просветление, и я не потерял времянапрасно. Так держать! Вот только Вашафраза в конце ” К сожалению,ни ваши, ни мои замечания в принципе не могут ни на что повлиять ” меня огорчила. Откуда такой пессимизм? У Сократа ничего подобного, уверен, нет.Ведь у Вас уже много просветов и у других тоже будут. И Михаилу Саакашвили статью пошлю. Пусть читает, раз согласился быть Консультантом у Президента и главой Совещательного совета реформ при П резиденте Украины ( указ № 77/2015 ) - http://censor.net.ua/n324621 .С татьюуже послал (через г-на Шимкива Д.А. – В.З.), пусть использует, не жалко…
Ответ от уважаемого Алекса последовал незамедлительно. Приводить его небуду, он очень скучен. Если хотите,посмотрите его в Facebook .
Мой ответ любимомугавкеру был короче. Вот он:
Уважаемый Алекс! К сожалению, просветы в сознании у васзавершились. В Вашем последнем комментарии нет ни единого замечания по сути, ниединого конструктивного предложения. Только прославление себя, великого, иизничтожение меня - ученого - прикладника и, вообще, редкостного мерзавца. Меня ваше мнение мало интересует, я даже всеэти Ваши рассуждения не читаю. Скучно. Есть более интересные дела и заботы.Займитесь чем-то общественно - полезным. Меня постарайтесь больше не беспокоить.