Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл,-
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.
Анна Ахматова “Реквием”, 1961
Последние годы коллекционирую отписки чиновников, какобразец творчества власть имущих в эпоху рождения независимой Украины и, прежде всего, их умелогопротиводействия любым попыткам реализациипровозглашенного Конституцией страны принципа НАРОДОВЛАСТИЯ. Особенно интересны “перлы” чиновников, полученные по моим попыткам как-то обратитьвнимание власти на необходимость серьезных изменений СИСТЕМЫ высшего образования страны всвязи с приобретением еюнезависимости и изменением ее социально – экономических устоев. Не собираюсь приводить всюколлекцию, ибо она достаточно обширна. Похвастаюсь только двумя ”экспонатами” - попавшему ко мне, видимо, по невнимательностиавтора, истеричному письму Л.Гриневич своей подчиненной, ключеваяфраза которого ”Що нам робити з цим Задорським?” и письма этой самой чиновницы мне после этого “крика души” народного депутата: про пропозиції проф.Задорського. “Ще раз інформую Вас, що розробленийВами проект Закону "Про розвитоквищої освіти України", Пояснювальнузаписку до нього, лист на ім"я Ю.Тимошенко передано на розгляд робочоїгрупи, яка займається опрацюванням пропозицій, внесенням змін іпідготовкою проекту закону України"Про вищу освіту" до другого читання. Внесені поправки будутьприйматися голосуванням у сесійній залі Верховної Ради України під час розгляду законопроекту у другому читанні”. Судя по Вашиммногочисленным выступлениям в СМИ в последние дни это событие приближается.Судя по содержанию Ваших выступлений, ниодно из моих предложений не было принятоВами во внимание.
Госпожа Л.Гриневич! Вы не богом, а народом избранная!Ничего особенного со мной делать не надо. Я не А.Ахматова, стольлюбимая нашим предыдущим Президентом, и сейчасне 1961 год (см. эпиграф). Выпросто обязаны посвятить один из многочисленных Ваших каникулярных депутатских дней ознакомлению с моими достаточно конструктивными и, смею заметить, профессиональными предложениями по реанимации практически разрушенного, в том числе и сВашим активным участием, высшего образования страны.
А теперь по сути. Реквием —заупокойная служба в католической церкви латинского обряда(Википедия). По мне, настало время посвятить эту статью - реквием памяти высшейшколы Украины. Не собираюсь в очередной раз давать и обосновывать предложения по ее реанимации, ибо моих публикаций,где я это пытался сделать, было много.Читать Вы их все равно не станете. Скучно Вам это, тем более, что я основное внимание уделяю вопросам высшего технического образования, а Вам, ввиду Вашего биохимическогообразования, трудно понять, что между гуманитарным и техническим образованием есть, как говорят в Одессе, ”две большие разницы”. Это, впрочем, относится и кС.Квиту, который не ответил мне ни на одно письмо. Прочтите все же хотя бы последнюю мою статью” Проект ЗАКОНА УКРАЇНИ " Про розвиток вищоїосвіти", гдея попытался обобщить все свои предложения. Ведь, судя поВашим выступлениям,ее даже не просмотрели ни Вы, ни в Рабочей группе, которой Вы это, якобы,поручили. Не ждите, что я начну взывать к общественности, обращаться к Майданам и т.д., тем более, что организационные формы взаимодействия народа со своими избранниками пока еще невыработаны. Я пока простопрокомментирую некоторые положения Вашихпоследних выступлений на общественном радиои телевидении. Остановлюсь, прежде всего, на тех трехвопросах, которым не уделено достаточного внимания в моих публикациях по теме ВШ.
1. Синергетически единая триада ” образование - наука - бизнес” - путь к возрождению высшей школы Украины.
Основнойпричиной трагедии нашей высшей школы является то, что, прежде всего, практически уничтоженасуществовавшая до распада Советского Союза теснейшая связь высшего образования с работодателями, с производством:
· Ликвидированы институты производственной ипреддипломной практики на лучших успешно работающих предприятиях – сегодня эта система полностью разрушена (либо предприятия исчезли, либо владельцы оставшиесяпредприятий - олигархи знать не хотят наших студентов и, к сожалению, выпускниковтоже). Не применяется (разве что, толькопри подготовке медиков) такаяпрогрессивная форма повышения профессионализма, как ординатура.
· Полностью разрушена система заказа специалистов предприятиями, а потом распределения молодыхспециалистов.
· Ликвидированы отраслевые научно – исследовательские лаборатории отраслевых министерстви ведомств при вузах. Я был создателемодной из таких лабораторий Минхимпрома при нынешнем Украинском государственном химико – технологическомуниверситете. Она успешно работала до последних дней существования СССР и выполняла большое количество работ по оптимизации действующих химическихпредприятий для всей огромной страны. Вней работало примерно 100 - 120 человекштатных работников и преподавателей, студенты проходили практику всех видов, аспиранты успешно и досрочно защищали диссертации.
· Исчезла великолепная находка советскойвысшей школы - так называемые заводы –ВТУЗы. В них студенты обучались, совмещая полностью или частично учебу с работой по специальности напредприятии. О достоинствах этой формысинергетического объединения образования и производства знаю не понаслышке, так как почти 10 лет проработал по совместительству с основной работой на ПО«Карбид”заведующим кафедрой Технологиихимического производства в филиале Карагандинского политехническогоинститута в г. Темиртау (Казахстан) - Заводе –ВТУЗе при Карагандинскомметаллургическом металлургическом комбинате Между прочим, как раз в это время именно этот завод – ВТУЗ окончил нынешний Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев, а он и сейчас -далеко не худший Президент государств избывшего СССР.
· В отличие от советских отраслевых НИИ и Академии Наук, наша НАНУ полностью устранилась от единенияотраслевой и академической науки с университетской наукой, что практически привело к полнойдеградации науки у всех субъектов. Это, в свою, очередь, сделало высшееобразование в нашей странесхоластическим, приземленным, формальным, как раз, в полном соответствии сБолонской системой.
Все это у нас было в активе.Вместо того, чтобы немедленновосстановить то прогрессивное, что у нас уже было не только апробировано, но постоянноиспользовалось (а это вполне возможно осуществить, не тратя ни единой гривни из бюджета), нам в новоиспеченномЗаконе о высшей школе, судя по выступлениям госпожи Л.Гриневич, предлагают и дальше развивать порочную Болонскую систему, от которой давноотказались все уважающие себя Университеты мира, в том числе, и в самойИталии. Кроме того, чиновники от образования и депутаты предлагают новые «наработки” в стиле регуляторной политики, успешноугробившей наш средний и малый бизнес, кпримеру, такой “перл”: “Законопроект изменит коренным образом систему высшего украинскогообразования. Он изменит лицо университетов, мы получим совершенно другойконтроль за качеством образования... Он выйдет на общественный контроль,открытый контроль, публичный контроль, при участии университетов, Академиинаук, работодателей, студентов”.
Как бы это помягче написать в комментарии, закон Згуровскогоне изменит, тем более “кореннымобразом”, систему. Вы оставляете еенезыблемой, а просто нашиваете латки на обветшалый кафтан. Причем, латки нена самые дырявые места этого кафтана. Подумайтесами, изменился социальный строй, экономика страны разрушена, идет война, а Вы о чем? Нострификация дипломов, слежка за воровитымичиновниками с помощью современных средств связи, контроль качества образования(о чем это вы?) и создание новой, конечно же НАЦИОНАЛЬНОЙ структуры для этого, а, скорее, для дерибана бюджета. Неужели Вам неясно, что качество специалистов должны оценивать (а не “иметь доступ к контролю”), преждевсего, их РАБОТОДАТЕЛИ, а неочередная армада бездельников – непрофессиональныхчиновников. И требования к специалисту сегодня должны быть совсем другими. Хорошо бы их сформулировать,наконец. Даже новый Президент вынужден был об этом говоритьв своей первой речи. Вашими усилиями высшая школа вообщепрекратила подготовку инженеров, подготовкой которыхпрославилась советская высшая школа, которыеи сейчас во всем мире решают вопросы технологического преобразования экономики.
В противоречии с мечтами, связанными с дальнейшим внедрением преступной Болонскойсистемы, усердно насаждаемой в нашейстране для окончательного разрушения системы высшего образования, теперь авторы закона декларируют, что роль инженеров выполнят магистры. Странно, ведь, для последних у вас же записаны совсемдругие задачи. А бакалаврам сделать наши производства менееэнергоемкими, более эффективными,конкурентоспособными и т.д. явно не позубам. И качество образования повысятне чиновники, а непосредственно работники выcшей школы, совместно с работодателями, если последние будутне только “имеет доступ к контролюкачества”, но будут непосредственно включены в единый цикл “образование - наука - бизнес”, возрождениекоторого и должно стать смыслом ”коренного изменения системывысшего украинского образования”. Аименно о создании системы взаимодействия “образования - науки - бизнеса”, к которой пришли уже во всем мире, в продавливаемом Вами законе нет ни звука. Столь трепетное отношение к замшелой СИСТЕМЕ высшего образования можно объяснить лишь тем, что у руководства и Комитета ВР, и МОНУ стоят специалисты, может быть, даже и самой высокойквалификации, но не имеющие никакого опыта и, главное, отношения к подготовке специалистов для технологического преобразования экономики, для совершенствованияпромышленного производства.
Создание и функции очередного Национального агентстваобеспечения качества высшего образования полностью противоречатдекларированным в этом же новом законе положениям об автономии, децентрализации и повышении самостоятельностиУниверситетов (а надо бы еще ипрофилирующих кафедр, ведь именно на них лягут все тяготы взаимодействия с работодателями).
Изменился социально –экономический уклад страны, исчезло плановое хозяйство, исчезли отрасли производства, появились монополии, олигархи, а мы всепытаемся модернизировать старую совковуюсистему образования, которая никак не может влезть в новые штаны, дажеесли намазать ее болонской приправой. Пустьэто будет не очень изящный стиль, нокогда-то, по- моему для UNIAN, я уже написалстатью о том, что если в борделе плохоидут дела, бесполезно переставлять кровати, надо менять девушек. По – моему, перестановкой кроватей занимаются наши чиновники, а придется серьезно менять систему.
В новом законе, по крайней мере,судя по выступлениям Л.Григорович, даже не упоминаются такие принятые вУниверситетах всего мира формы бизнес –образования, как технологические бизнес – инкубаторы (теплицы), кластерные объединения вузов, научных учреждений ипромышленных предприятий. Этот перечень вариантов взаимодействия образования- науки и производства для совместного бизнеса можно продолжить (хотя бы упомянуть о, так называемых, “бизнес – ангелах” и их роли в совершенствовании образования, рассказать об участии преподавателей, ученых, аспирантов, студентовв технологическом преобразовании экономики страны и т.д.). Но, ведь, всеэто стало общеизвестным, есть множество уже всемирныхсетей и бизнес – ангелов, и технологическихбизнес – инкубаторов, и инновационных центров технологического развития экономики. Украина - в стороне от всегоэтого.
Сегодня работодателей не устраивают так называемые "универсальные" специалисты, не привязанные к отраслям производства. Давно уже не секрет, что просто экономисты и даже проектные менеджеры (самая модная и востребованная сейчас специальность) не интересуют рынок труда, так как они долго приспосабливаются к особенностям той или иной отрасли производства. Гораздо более успешными оказались на рынке труда инженеры (даже не знаю, как их теперь назвать), которых в Университете подготовили к работе в условиях рыночной экономики и обучили теории технических систем, системному анализу, синергетике, теории и практике устойчивого развития, инженерно - технологическому бизнесу и другим наукам, связанным с технологическим развитием экономики в рыночных условиях.
Складывается впечатление, что все это неведомо ни чиновникам, ниэкспертам группы Згуровского, сочинявшим новый закон. А, ведь, без всего этогопросто невозможно вытащить из глубокой кризисной ямы и нашу высшую школу, и, что страшнее, страну, а дальше обеспечить их устойчивое развитие.
В политических баталиях и в заботах о “правильном”распиливании бюджета страны мы напрочь забыли о необходимости изменения содержательного наполнения высшегообразования, исходя из совершенно новыхзадач, которые должны будут решать наши питомцы (уж и не знаю, как их теперь называть – ”бакалаврята” или ”магистрята”). Я уже много писал о необходимости внедрения креативного образования,изменения паспортов многих специальностей, усиленияпрофессиональной, в том числе, практической подготовки, возвращения стране инженеров в их былом величии и т.д. Вместо всего этого, пользуясь непрофессионализмом наших чиновников от образования, наши Университеты наплодили несметноеколичество юристов, экономистов,философов и других гуманитариев, а работодатели просто стонут от того, что у нихна предприятиях (тех, которые еще остались) работать некому. Умоляют:подготовьте нам обычных инженеров –механиков, технологов, киповцев. Руками и ногами отбрыкиваются от бакалавров имагистров. Но, ведь, они заказчики, работодатели, а планированием подготовкизанимаются у нас чиновники, которые далеки от всех этих проблем.
Но есть еще одна сторона качестваподготовки выпускников нынешней высшейшколы. С Болонской системой потерян важный аспект деятельности прежнейвысшей школы - воспитание специалиста – гражданина. Можно сколько угодно ругать коммунистов, но патриотической подготовкой молодежи занимались в СССР всерьез. Я не имею в виду лекционные ипрактические занятия по соответствующимнаукам. Нет – нет. Я хотел бы напомнить о неформальных институтах кураторства, окомсомоле, о строй - отрядах, о работе на целинных землях, о сельхозработах (на уборке знаменитой картошки, к примеру) и т.д.Тогда высшая школа была поистинекузницей патриотов – специалистов. Тогдапринципиально не могли появиться детиВИПов - мажоры, которые сейчас нашальных деньгах коррупционеров –родителей и при всеобщем попустительстве расплодились в невиданном количестве (о болезни «випизме” и мажорах я как-то писал). Вот почему, все больше мы слышим наток-шоу стенания политиков - люстрацию провели бы, так некемзаменить коррупционеров. Голод у нас кадровый… Дожились!
В заключение, только один вопрос.Так нужно ли принимать во втором чтении и окончательно такой закон о Высшем образовании в нашей стране? Ведь, кадры решают все, и не так важно, чьеэто выражение. Оно верно. И из кризиснойпропасти наша страна вылезет только спомощью нового поколения профессиональных, креативных,пассионарных, патриотичных специалистов,которых должна, обязана подготовить наша высшая школа.