“Кто виноват?” или ”Что и как делать?”. Вспомним о народовластии
Завершаются выборные “страсти – мордасти”. Погуляйте по блогам. Часто у блогеров и комментаторов повторяются слова: дежавю, скучно, тоскливо, беспросветно. В самом деле, все было ясно задолго до выборов. Вялая оппозиция без харизматических креативных лидеров, закусившая удила власть и ее провластные партии, почти открытые, никем нескрываемые многочисленные фальсификации волеизъявления избирателей, продажные суды и силовые структуры, стоящие на страже незыблемой и непоколебимой власти, мудрая политика власти, выполняющей роль клапана по своевременному выпусканию пара, если эмоциональное давление приближается к максимально допустимому. Да что это я, об этом написано и сказано много… Я совсем о другом хочу написать.
Настала пора вспомнить не главный славянский вопрос - “Кто виноват?”, решению которого уже больше года посвящены практически все ”Свободы слова”, вся предвыборная риторика, множество публикаций, политических реклам и т.д. и который оказался риторическим, так как страна пришла очень быстро к однозначному выводу – ”Все хороши!”, а два других, гораздо более важных сегодня вопроса - ”Что и как делать?”. И здесь появились проблемы, которые хорошо бы обсудить в самом начале пути новой – старой ВР, пока этот путь не стал таким же бесславным, как и прежней. Начнем с того, чем упорно занимались СМИ в предвыборный период. Убежден, занятие бессмысленное, так как политики вылили друг на друга столько помоев и грязи, что привили стойкий иммунитет к положительному восприятию и прежней, и новой власти, независимо от цвета ее политических партий. Много раз уже мы говорили о том, что ЛЮБАЯ власть по своей природе антинародна или рано или поздно становится такой силами историков. Поиски хорошего царя никогда еще не приводили ни один народ к успеху. Всегда властелин либо диктатор, либо безмозглый, либо безвольная рохля… продолжайте сами. Но в большинстве стран придумали и используют работающее противоядие, обеспечивающее баланс сил в системе “власть – народ» - народовластие. Действия выбранной народом власти тот же народ контролирует, поправляет, наказывает власть, если она того заслуживает, или, о ужас! даже заменяет отдельные ее структурные элементы.
Трагедия нашей страны заключается в том, что, во многом благодаря доброму менталитету народа, его власть над властью чаще всего атрофирована и заменена раболепским подчинением, пресмыканием, угодничеством, коллаборационизмом и т.д. причем на всех уровнях иерархии власти. Вот почему так трудно народу добиться, а власти отказаться от “недоторканости”, вот почему так извращенно быстро развиваются силовые структуры и осваивают все новые технологии охраны власти. Вот почему не смогла оппозиция использовать появившиеся ненадолго протестные настроения народа и войти на них в парламент с победным маршем.
Отсутствию гармонии народа с выбранной им властью во многом способствовали многие явно непродуманные, непоследовательные, несистемные реформы. К примеру, обратил внимание на то, что довести до конца многолетнюю эпопею с реформой высшего образования поручено нашему неутомимому реформатору С.Тигипко, хотя вряд ли он сможет разобраться в проблемах высшей школы, если учесть его жизненный путь и опыт. Тем не менее, вроде бы, именно ему передали на доработку Закон о высшей школе. Почему ни один из почти десятка вариантов законов о ВШ не пробил себе дорогу? Просматриваются откровенно лоббистские причины. Вместо того, чтобы законы о ВШ способствовали реализации законов, связанных с экономическим и технологическим развитием страны, проекты законов о ВШ выполняли явные и тайные желания их авторов, и каждая группа авторов писала эти проекты под себя. Одним очень нужно было пробить интересные только им принципы подтверждения зарубежных дипломов - нострификации - тоже нашли самое важное для нашей реформы звено, другим (к примеру, авторам последнего варианта) – чтобы руководимый ими университет получил приоритетное хорошее финансирование, и показал, как можно с помощью больших денег обеспечить высокий уровень своих питомцев, а остальные университеты – пустить по пути ускоренного вымирания.
Итак, одной из основных причин властных просчетов и недостатков в работе является низкая профессиональная подготовка субъектов власти. Как-то посмотрел, какое образование получили депутаты уходящей Рады. Удивило обилие случайных специальностей, никакого отношения не имеющих к выполняемым депутатами функциям. В то же время удивительно многие из них успели где-то «остепениться” опять же по специальностям, к основному базовому образованию отношения не имеющим. Выход один – надо ЗАСТАВИТЬ субъекты власти получить второе образование или хотя бы повысить квалификацию в новой для них области деятельности. Чему просто необходимо научить субъектов власти? Прежде всего, это, конечно, глубокие знания и понимание Концепции устойчивого развития страны, теории принятия эффективных решений, системного анализа, инновационного менеджмента, инвестиционного менеджмента, хотя бы основ современного бизнеса, проектного менеджмента, технологического бизнеса и т.д. Во многих странах такое обучение является обязательным, прежде всего, для вновь избранной власти.
Кто может всему этому научить? Вряд ли иностранные профессора здесь помогут – опыт показывает, что адаптироваться к своеобразным условиям нашей страны они никогда не смогут. Видимо, и отдельные университеты не смогут это сделать - уж очень давно и долго разрабатывались в них программы соответствующих учебных курсов и дистиллировалось их содержание. Придется власти отбирать специалистов для этого (непринципиально каким методом) путем открытого конкурса, например, используя для экспертизы, если хотите, кастинга, высокий потенциал блогеров и их троллей – “гавкеров». Уж им-то в высокой квалификации не откажешь!
Когда учить? А сейчас, и, как можно, скорее. Позже, когда они войдут во вкус к власти, учить будет поздно. Они сами начнут, только не учить, а поучать с учетом высоты властного кресла, на котором они восседают.
Что же касается начала конкретной деятельности нового депутатского корпуса, то все больше появляется информационных сообщений о том, что всем хочется начать эту деятельность с определения своего места около бюджетного корыта, впрочем, достаточно опустевшего в последнее время. В то же время «распиливание” бюджета следовало бы начинать НЕ сразу после выборов, а только после того, как будет сформулирована программа устойчивого развития страны, определена национальная идея народа. Ибо основная идея бюджета должна соответствовать им, а не определять пути наиболее полного наполнения карманов власть имущих.
Особая роль в начале каденции новой ВР должна быть отведена нашим СМИ. Никто уже давно не внемлет И.Богословской, Н.Королевской, мастеру отмашки М.Чечетову, или идеологическим партийным лидерам и даже первым лицам от власти, хотя в этой выборной кампании, как никогда много внимания уделялось их выступлениям перед избирателями Устали от выступлений и кандидаты в депутаты и, еще больше, избиратели, да и многие из кандидатов исчерпали себя. Нечего им было сказать нового, кроме поливания грязью предшественников, да и конструктивные предложения пока у них не сформировались. На таких передачах нужны были креативные, пассионарные, профессиональные, высокоинтеллектуальные политики, которых было крайне мало. Были и методические просчеты. К примеру, поражение Н.Королевской легко можно объяснить ее отказом от опоры на традиционно ее электорат – средний и малый бизнес. Впрочем, это произошло раньше, когда она впервые продемонстрировала СМБ, как слова у политиков часто расходятся с делом. Был как-то случайно, видимо, приглашен на встречу с Н.Королевской, в которой участвовало огромное количество чиновников, занимающихся регуляторной политикой, преимущественно всяческими разрешительными и регистрационными центрами. Ксения Ляпина (кстати, тоже участвовавшая в этой встрече) публиковала ранее специальную статью о необходимости сокращения всех этих разрешительных служб (и назвала их “пылесосами”). А на встрече речь шла о необходимости… введения еще одной ступени разрешительной системы - по моему, областной. Это не могло найти поддержку у СМБ, ибо слова, постоянно произносимые с трибуны ВР упомянутыми депутатами перед всенародной аудиторией, сильно расходились с конкретным делом.
Кроме того, сегодня роль аудитории, к примеру, в Шустеровской цирковой студии (талантливые архитекторы совершенно правильно выбрали форму зала в соответствии с поставленной авторами программы задачей!), сведена лишь к оценке высказываний участников и другой информации. А сегодня необходимо решить совершенно другую задачу – оценить не только профессиональные качества политика – «артиста” и его выступлений, но и качество, а также конструктивность его предложений с учетом различных аспектов их реализации. Необходим конкурс не только личностей, но и их идей. И человек, который пытается увлечь зрителей только дешевыми “утками” из серии сомнительных сенсаций, или пустым краснобайством будет явно обречен на неуспех, и в следующей передаче участвовать не должен, независимо от партийного происхождения телеканала и средств, необходимых для существования передачи.
В отношении того, что и как конкретно надо бы делать избранным депутатам, мною написано достаточно много в статьях этого моего блога, гиперссылки на которые, подобранные по темам и направлениям работы, можно найти в статье“Дежавю… Выборы завершаются. Что дальше?”. Там же приведены ссылки на статьи, посвященные вопросам обеспечения народовластия.
