Прежде всего поздравляю всех коллег с праздником - Днем юриста! Желаю всем лишь две вещи - здоровья и профессиональной удачи (которая придет лишь в случае уверенности в своих силах и работы над собой каждый день). Ну а теперь несколько слов о делах наших насущных :-)
Уже не первый год для адвокатов весьма актуальной являетсяпроблема предоставления ответов на их запросы. К сожалению, новый Закон Украины«Об адвокатуре и адвокатской деятельности» также не решил проблемубеспрепятственного получения адвокатом запрашиваемой информации.
Более того ответы чиновников со временем становятсявсе более казуистическими и парадоксальными. В подтверждение данного тезисастоит всего лишь набрать в любом поисковике фразу «получение ответа наадвокатский запрос». Но если проблемы в получении ответов со стороныюридических лиц частного права вполне прогнозируемы (они могут банальноошибаться в трактовке прав и возможностей адвокатов), то отказы со сторонынекоторых представителей государственного аппарата, а тем более представителейМинистерства юстиции Украины, являются проявлением либо непрофессионализма, либо«махровой бюрократии». Говорю так потому, что столкнулся с подобным явлением и насобственном опыте, и по сообщениям коллег.
И все же предыстория моих взаимоотношений с чиновничьимаппаратом была не настолько вопиющей (как правило ответы на запросы просто игнорировались), как тот случай, с которым столкнулся мой коллега. Его ситуация такова: 30 июля 2013 г. он отправил адвокатский запрос вМинюст Украины. Тема запроса указана четко: «Сообщить, соответствует лиПостановление КМУ от 3 марта 2004 г. №220 «Об утверждении Типового договора аренды земли»положениям Закона Украины «Об аренде земли» от 6 октября 1998 (с изменениями от6 сентября 2012)?». В соответствии с требованиями ст. 24 Закона Украины «Обадвокатуре и адвокатской деятельности» к запросу была приложена завереннаякопия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Конечно, все мы понимаем, что несмотря на прямое указание в абз. 1 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Об адвокатуреи адвокатской деятельности» об обязательстве должностных лиц и органов властиответить на адвокатский запрос в течение 5 рабочих дней, получить ответы насвои вопросы удастся вовсе не так быстро. Дело в том, что абзац 2 ч. 2 ст.24весьма легко позволяет отсрочить ответ до 20 рабочих дней, если ответ на запроспредполагает «обработку большого объема информации». Поэтому ждать придется все и всегда)).
Кстати, не так давно мне пришлось промониторить информацию отом, как обстоят дела с адвокатскими запросами (уже после принятия новогозакона об адвокатуре) у коллег. И вот что выяснилось. Оказывается, очень частов своих отказах на адвокатские запросы чиновники отмечают, что «в соответствиисо ст. 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокатская деятельность осуществляется наосновании договора о предоставлении правовой помощи. Документами,удостоверяющими полномочия адвоката на оказание правовой помощи, могут быть: 1)договор о предоставлении правовой помощи, 2) доверенность, 3) ордер, 4) порученияоргана (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатнойправовой помощи. Поэтому для получения указанной в запросе информации необходимопредоставить… копии документов, подтверждающих полномочия адвоката какзащитника или представителя лица, в интересах которого осуществляется запрос». Тоесть процитировав норму ст. 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатскойдеятельности», должностные лица напрочь игнорируют (случайно или специально)абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона о запрете требовать от адвокатапредставления вместе с адвокатским запросом других документов. Почему такпроисходит, понять сложно, ведь Законом об адвокатуре и адвокатской деятельностиочень четко дано определение адвокатскому запросу. Это - письменное обращениеадвоката в орган государственной власти, орган местного самоуправления, кдолжностным и служебным лицам предприятий, учреждений и организаций независимоот формы собственности и подчинения, общественных объединений о предоставленииинформации, копий документов, необходимых адвокату для оказания правовой помощиклиенту.При этом требовать отадвоката представления вместе с адвокатским запросом других документовзапрещается. Ведь согласно положений ст. 22 Закона «адвокатской тайной является любая информация, которая стала известнаадвокату, … о клиенте, а такжевопросы, по которым клиент обращался к адвокату..».
Но вернемся к описываемому выше случаю. Ответ, который пришел от Минюста, превзошел любое представление о "чиновничьей отписке" как таковой. И дело даже не в том, что ответразмером в два абзаца текста датирован 16 августа 2013 г. (т.е. сроки хромают, и серьезно). Удивляют некоторыеиные принципиальные аспекты.
Во-первых, в ответе на адвокатский запроспредставители Министерства юстиции ссылаются на устаревшую (!!!) редакциюЗакона об адвокатуре (говорят о ст. 2 Закона, хотя необходимо ссылаться на ст.6, или говорят о ст. 5, хотя по смыслу необходимо ссылаться на ст. 19). И этоспустя год после принятия нового закона!
Во-вторых, адвокатский запрос назван простым письмом,то есть фактически регулирование указанных отношений нормами Закона «Обадвокатуре и адвокатской деятельности» было ненавязчиво заменено нарегулирование нормами «Об обращениях граждан»!
И, в-третьих, самых главных, ответ по существу так ине был дан, зато указано – «поиск информации по юридическим вопросам …совершается самими адвокатами». И все! Мол, зачем спрашиваете у нас? Ищите ответ на ваш запрос самостоятельно,ведь вы же адвокат!
Что здесь скажешь - немая сцена по "Ревизору" - никак не меньше...
Какие же могут быть методы воздействия на такиевопиющие нарушения прав адвокатов? Согласно ст. 212-3 Кодекса Украины обадминистративных правонарушениях неправомерный отказ в предоставленииинформации, несвоевременное или неполное предоставление информации,предоставление информации, не соответствующей действительности, в случаях,когда такая информация подлежит предоставлению на запрос гражданина … или на адвокатский запрос, запросквалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, ее палаты или членасогласно Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» - влечетналожение штрафа на должностных лиц от двадцати пяти до пятидесяти необлагаемыхминимумов доходов граждан. Повторное на протяжении года совершение аналогичногонарушения - влечет наложение штрафа на должностных лиц от пятидесяти довосьмидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан. По делам обадминистративных правонарушениях, которые рассматриваются органами, указаннымив статьях 218 - 221 КУоАП, протоколы о правонарушениях имеют право составлять:председатель Совета адвокатов Автономной Республики Крым, областей, городовКиева и Севастополя или уполномоченный советом член совета адвокатов (статья212-3 в части, касающейся нарушения права на информацию в соответствии сЗаконом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»). Причемсоответствующие изменения в КУоАП вступили в силу еще с 05.07.2012.
Итак, для подачи иска в порядке ст. 212-3 КодексаУкраины об административных правонарушениях обязательно необходим протокол обадминистративном нарушении, который может составить председатель советаадвокатов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя илиуполномоченный советом член совета адвокатов. Ну а потом уже и в суд можнообращаться. Может уже пора, коллеги?
p.s
Прикладываю сей шедевр эпистолярного жанра от Минюста в фотокопии)))