Наезд на пешехода – кто виноват?
Я не рассматриваю ситуации, когда водитель в состоянии опьянения или не справившись с управлением из-за несоблюдения правил, выехал на тротуар.
Но в ситуациях, когда пешеход находиться на проезжей части или выходит на неё, в том числе и по пешеходному переходу, возможны варианты.
В первую очередь, хотелось бы пожелать пешеходам, беречь себя и думать не о том, какие водители негодяи, а том, что «бережёного Бог бережёт». Автомобиль – это источник повышенной опасности, водитель не способен на 100% контролировать все процессы, происходящие в автомобиле. Поэтому лучше лишний раз перестраховаться и без надобности не двигаться по проезжей части.
Люди в ДТП гибнут не только по вине водителей – у движущегося автомобиля может отлететь запчасть, лопнуть шина, отказать тормоз. Или бывают случаи, когда водителю становиться плохо и он не контролирует автомобиль. В моей практике бывали все перечисленные случаи, в том числе и такие, когда водитель просто умирал за рулём движущегося автомобиля, а автомобиль продолжал двигаться, снося всё на своём пути.
Далее следует отметить, что обязанности есть не только у водителя, но и у пешехода, поэтому в каждом конкретном случае степень виновности водителя и пешехода определяется индивидуально и при этом учитывается масса факторов.
Не желая перегружать статью цитированием положений нормативных актов, хотел бы вкратце напомнить основные моменты, касающиеся водителей и пешеходов, которые могут иметь значение при определении вины. При этом не все они содержаться в Правилах дорожного движения, а содержаться в том числе в экспертных методиках или установлены мною в ходе многолетней практики.
Итак - водитель должен соблюдать безопасную скорость не только согласно знаков, но и по отношению к дорожным условиям (состояние проезжей части, видимость дороги, состояние водителя и автомобиля, перевозимого груза и т.д.). Если перед пешеходным переходом остановились автомобили, ты должен остановиться тоже, даже если не видишь идущего пешехода. Водитель должен быть внимательным и своевременно реагировать на изменение дорожной обстановки – появление опасности или препятствия. Отсюда следует, если увидел пьяного возле дороги, тормози или объезжай – потому что пьяный может повести себя неадекватно. Если увидел катящийся к дороге мяч - тормози, потому что за ним может выбежать ребёнок. Проезжая стоящий автобус или трамвай – будь осторожен, потому что из-за него может выйти пешеход. Многие думают, если пешеход был в состоянии опьянения, то водитель не виноват. Водитель, написав, что наблюдал неадекватное поведение пешехода и продолжал ехать – «подписывает себе приговор».
Пешеходу запрещено резко выходить или выбегать на проезжую часть, в том числе и на пешеходный переход. Пешеход, движущийся по проезжей части в условиях ограниченной видимости должен принять меры, чтобы выделить себя на дороге.
Поэтому, как правило, для установления вины водителя эксперту необходимо провести расчёт, располагал ли водитель, в данной дорожной обстановке, технической возможностью предотвратить наезд, путём своевременного применения торможения с момента обнаружения пешехода или выхода последнего не проезжую часть. А в условиях ограниченной видимости (ночь, осадки) ещё имеет значение и конкретная видимость пешехода с места водителя и безопасная скорость автомобиля по условиям видимости. Например: нельзя ехать со скоростью 60 км/ч при видимости дороги 20 метров, потому что остановочный путь автомобиля при 60-ти в среднем 35 метров.
Следователь и суд должны учесть все обстоятельства, ответственно подойти к принятию заключения эксперта и использованных ним исходных данных. А адвокаты - защитники подозреваемых водителей или представители потерпевших пешеходов, должны участвовать в оценке доказательств и помочь следователю и суду принять правильное решение.
