Этот вопрос не нов. Над ликвидацией агентских обменныхпунктов валют и закреплением прав на проведение валютно-обменных операцийисключительно за банками, в Нацбанке задумывались еще во времена Стельмаха, но решениепринято не было. Сегодня об актуальности данного действия заговорили не тольков НБУ, но и в экспертной среде.
Сторонники ликвидации «обменников», аргументируют своюпозицию необходимостью придерживаться курса на дедолларизацию и детенизациюукраинской экономики.
Принятие данного решения уже давно назрело.
По моему мнению, рассматривая данное предложение, нестоит в нем видеть лобби со стороны финансовых учреждений, стремящихся кувеличению оборота и дохода, в связи с ликвидацией обменных пунктов.
Тем же малым и средним банкам, скорее выгодна текущаясхема работы, поскольку, нет дополнительных расходов и затрат на открытие иобслуживание новых отделений для валютно-обменных операций. Им легче выдаватьлицензии и «получать ежемесячные комиссии по агентскому договору» с агентов валютно-обменныхопераций, чем нести дополнительные расходы.
Однако, иногда фактор экономической целесообразностидолжен рассматриваться через репутационные и имиджевые риски. И это хорошопонимают в малых банках.
Ведь определяющим моментом является то, чтобольшинство обменных пунктов попросту не в состоянии приносить прибыль за счеттолько маржи работая с соблюдением всех нормативных требований.
Именно поэтому им приходится работать снелегальными схемами, априори уходя втеневой рынок. А это в свою очередь, угрожает безопасности граждан и репутации самих финансовых учреждений.
Хорошо известно, что пункты обмена валют, открытые наагентских соглашениях, имеют наибольшую степень риска для банка с точки зрениянарушений валютного законодательства.
О том, что многие «обменники» работают с грубыминарушениями, свидетельствуют результаты недавно проведенных проверокГосударственной службой по борьбе с экономической преступностью.
В результате таковых были закрыты 23 обменных пункта,расположенных в различных городах Украины. Все эти организации осуществлялисвою деятельность, не имея всего пакета разрешительных документов.
Еще одним весомым аргументом в споре о «прибыльности»обменных пунктов может служить сопоставление их работы с функциями банковскихоперационных касс.
Банки для того, чтобы обменные кассы, не былиубыточными, преобразовали их в более универсальные операционные кассы пообслуживанию клиентов, предоставляющих услуги не только обмена валют, но и рядадополнительных сервисов. Что и делает их привлекательными и удобными дляклиентов.
Отдельно следует остановиться и на дополнительных, ноочень важных факторах. Операционные кассы находятся под постоянным контролем,который обеспечивается соблюдением менеджментом банков нормативных актов НБУ.
В обменных пунктах ситуация иная. Здесь нет, не толькоменеджмента с соответствующем уровнем профессионализма, но зачастую, уперсонала отсутствует само представление о необходимости соблюдения жесткихнормативов.
И еще один немаловажный фактор заключается в том, чтоу операционных банковских касс уровень обеспечения безопасности в разы выше, посравнению с обменными пунктами, что делает их более надежными и безопасными дляпроведения валютно-обменных операций.
В обменных пунктах таких правил и уровня безопасностинет. Нет никаких гарантий безопасности личной информации полученной от клиентов.Сомнительной остается и безопасность клиентов при совершении сделок и операцийс валютой.
Почему это представляется важным?
Потому что, обменные пункты подчас используются и вкачестве своеобразного инструментария для спекулятивных действий. В случае«игр» с национальной валютой спекулянтов, плохо контролируемые обменные пунктымогут манипулировать курсом, раздувать панические настроения, сбиватьофициальный курс и дополнительно нагнетать ситуацию. Все это уже неоднократно случалосьранее. С уменьшением количества обменных пунктов подобные ситуации станутневозможными. Исчезнет инструментарий для искусственной девальвации инагнетания паники со стороны спекулянтов и прочих «дельцов» рынка финансовыхуслуг.
И только очень рискованные банкиры могут поставить након свою репутацию, занимаясь подобными вещами «на своей территории».
Разумеется, ликвидация обменных пунктов может вызватьнекоторое неудобство у клиентов,нуждающихся в обменных операциях превышающих 150 тысяч гривен.
Ведь на сегодняшний день,не единичными, являются физические лица, совершенно легально пытающиесяпроизводить операции с приобретением валюты, превышающие (в том числе изначительно) действующее ограничение.
С учетом ограничения,им приходится дробить сумму, использовать различные банки, или же договариватьсяс обменными пунктами и совершать «теневые» сделки.
Такое же неудобство это ограничение создает и дляклиентов банков, в переводе легально полученных средств, с гривневых депозитовна валютные депозиты. И как показывает практика эти клиенты, не противужесточения правил по предоставлению дополнительных сведений о получении ими легальнымпутем этих средств, в обмен на уменьшение неудобств и ограничений, связанных стакими операциями.
Данная проблема может быть легко решена Регулятором,если отменить или расширить имеющееся ограничение (150 тысяч гривен) на покупкувалюты в одном банке на протяжении дня.
В остальном же, я уверен, данная инициатива непротиворечит финансово-экономической логике. В случае принятия решения НБУ,рынок финансовых услуг лишь выиграет, а ряд факторов риска отойдут в прошлое. Такжепринятие такого решения, отчасти будет способствовать решению проблемы стеневыми валютными операциями, большей либерализации валютного рынка, даже приужесточении контроля над его функционированием.