О докладе Римского клуба. Часть третья. Видео
Юбилейный доклад Римского клуба прошел в Украине не то, что незамеченным, но вызвал интерес только у специалистов. Начав его детальный разбор в двух видео, я ориентировал его на тонкий слой интеллектуальной элиты русскоязычного сегмента сети. И тут спустя пол года, Юлия Тимошенко объявляет доклад философским фундаментом своего «Нового курса». Интерес широкой публики к теоретической базе светлого будущего резко возрастает. И моя критика доклада «Come On», а я по-прежнему его полагаю тезисы антинаучным манипулированием массовым сознанием, вдруг приобретает ярко выраженную полит технологическую окраску. Поэтому обращаю Ваше внимание, на то, что все три видео были записаны до конференции по "Новому курсу".
Первое видео: https://youtu.be/2ZG_kEUSgcA
Второе видео:
https://youtu.be/mU1usiSqczs
Третье видео:
https://youtu.be/4NioVXQVYM0
У кого нет времени смотреть все три видео с подробным разбором фундамента "Нового курса" может ограничиться просмотром этого короткого видео:
В третьем видео рассматриваются следующе вопросы:
1. Новое просвещение, как фундаментальная трансформация мышления сейчас невозможно. Гуманизм и свобода от антропоцентризма, развитие и сохранение устойчивости, секуляризм и встраивание эзотерического опыта по повседневность это не комплиментраные вещи, а противоположности периодически сменяющие друг друга в зависимости от фазы цикла цивилизационного развития и уровня благоприятности внешних условий. Ссылка на принцип цивилизационной относительности.
(1) Попытка продлить ускорение за счет оптимизации мышления провалится как это произошло с аналогичной попыткой от Щедровицкого
(2) Что будет вместо Нового просвещения?
(3) Когда и где будет востребовано Новое Просвещение?
2) Никакого баланса как декларируемой цели между:
a) Природой и человеком
b) Кратковременной и долговременной перспективами
c) Скоростью и стабильностью
d) Индивидуальностью и коллективизмом
e) Мужчинами и женщинами
f) Равенством и справедливым вознаграждениям
g) Государством и религией
Может быть только на перспективе свыше 10 тыс. лет. Зато можно прогнозировать направление и величину отклонение от воображаемой точки баланса.
3) Авторы считают неизбежным появление общих правил, обязательных для всех стран. Это произойдёт только после завершения прогнозируемой мною Второй Тридцатилетней войны и общие правила будут иметь рамочный, скорее неформальный характер. А пока следует ожидать массовое нарушение существующих правил вплоть и международных институтов вплоть до развала ООН. А что выдумали?
4) Варианты «единого человечества» что в виде всемирного совета, что в любом другом виде являются заведомо утопичными – технологическая цивилизация всегда имеет анизотропную структуру. Т.е. человечество может стать единым только по отношению к чему-то цивилизационно внешнему. Пример.
5) РК призывает правительства забыть о границах и объединить усилия ради совместного процветания. РК в каком мире живёт?
6) О необходимости учитывать влияние наблюдателя
7) О необходимости учитывать субъектность цивилизации
a) С процессов какого уровня начинается субъектность цивилизации?
b) Какой возраст у технологической цивилизации
8) На локальном уровне высоко оценивается потенциал прямой демократии… Ну-ну. При этом не замечают резкое сокращение уровня демократии после информационного скачка.
