О корректном применении сослагательного наклонения

Как известно, в истории нет сослагательногонаклонения. Но историяэто не наука, а экспертная область . Наука же начинается сэкспериментов и измерений. В цивилизационном анализе средством экспериментальнойпроверки является прогноз. А рабочий вариант научной истины определяется небольшинством научного сообщества, которое к тому же финансируется государством,а вполне измеряемым показателем - погрешностью прогнозирования. Та интерпретацияистории является более точной, которая позволяет делать на её основе болееточные прогнозы . Поэтому в цивилизационном анализе, каки в других, естественно научных дисциплинах есть сослагательное наклонение, ведь , ретроспективное прогнозирование прошлогоимеет ту же погрешность, что и будущего.

Как это работает, рассмотрим на конкретном примере.Это общественные науки предполагают формулировку тезиса и его обоснование. Естественныенауки строят предположение и предлагают его экспериментальную, а в нашем случае , прогнозную проверку. При этом задачаобосновать или убедить, вообще не ставится. А критикуется не формулировкатезиса, а погрешность прогноза его проверяющего.

Рассмотрим, как это работает на конкретном примере.

Предположение -  экономический,социальный и демографический упадок Украины в период с 1991 года по наши дни,по большому счету, был неизбежен, и, сравнительно, мягким. Его можно былоотсрочить по времени, но нельзя было избежать. Отсрочка по времени усилила бы глубинупадения в её нижней точке и драматизм протекания украинской фазы смуты.

Определение возможности наиболее корректной прогнознойэкспериментальной (проверки) сформулированного предположения. Очевидно, чтопроверять следует по странам удовлетворяющим следующим условиям:

·         Максимально похожие на Украину страны пофазе цикла цивилизационного развития в 1991 году и уровню благоприятствованиявнешних условий для сбалансированного цивилизационного развития всверхдолгосрочной перспективе

·         Страны, перескочившие в 1991 году надругую фазу цикла цивилизационного развития и за счет этого избежавшие стольмасштабного обвала и упадка как в Украине.

Есть пять стран в наибольшей мере соответствующиеследующим условиям. Перечислим их в порядке наибольшего соответствия:

·         Беларусь

·         Казахстан

·         Литва

·         Латвия

·         Эстония

Другие, похожие на Украину страны, ещё в меньшеймере соответствуют данным условиям.

Проверочныйпрогноз - если сформулированное предположение верно, то свыходом мирового финансового кризиса за преимущественно экономические рамки иначалом общемировой фазы смуты вышеперечисленные страны:

·         войдут в свои фазы смуты, поцивилизационным причинам аналогичной постсоветской для Украины

·         продолжительность этой фазы будетпримерно одинакова для стран с примерно одинаково благоприятными внешнимиусловиями, но поскольку Украина первой вошла в свою фазу смуты, то примерно,настолько же по времени, раньше из неё и выйдет

·         Максимальный уровень падения в этихстранах будет более глубоким, чем в Украине. Однако для стран Балтии он будетсущественно более мягким, чем в самых неблагополучных по перспективам странахбывшего ЕС. А по Беларуси и Казахстану он будет существенно мягче, чем в самыхнеблагополучных регионах бывшейРФ .

·         Уровни максимального падения будутбольше в тех странах и регионах, рассматриваемых стран, которые болееинтегрированы и ориентированы, с одной стороны на неблагополучные страныбывшего ЕС, для стран Балтии, а с другой стороны больше ориентированы нанаиболее неблагополучные регионы бывшей РФ для Беларуси и Казахстана.

Поясненияк прогнозу. Обратите внимание, что это пояснения, ане обоснования. Пояснение отличается от обоснования тем, что никак не влияет наточность прогнозирования. Пояснение может показаться вполне обоснованным узаведомо неверного прогноза и наоборот.

Усилиями государственного управления можно лишьнесколько затормозить или наоборот несколько ускорить течение циклическихобъективных процессов цивилизационного развития. Иногда на несколько лет,иногда на несколько десятилетий. Но затем, накопленный потенциал, как сжатаяпружина разряжается с ещё большей амплитудой. Зато потом, историки, возможно,назовут это искусственное ускорение/замедление периодом максимального расцвета,не понимая, что очередной «золотой век» был просто очередной неудавшейсяпопыткой действовать вопреки законам цивилизационного развития и отменитьестественный спад. Но за этот «золотой век» будут расплачиваться уже другиепоколения. Расплачиваться усилением спада. Очевидно, что и Беларусь и Казахстанушли от своего обвала за счет консервации. По сути и Назарбаев и Лукашенко просто…продолжали политику Андропова. Политику консервации существующего положения.Проводились только самые неизбежные  реформы, без которых уже нельзя было обходиться.Большинство же всё более структурных изменений не проводилось. Вместо этогобыла попытка снова сделать эффективными старые советские формы, мотивации итрадиции. Но то, что прекрасно работало в лучшие годы расцвета СССР, пересталобыть эффективным в условиях замедления темпов научно-технологического икультурного развития, а все попытки его ускорения, так успешные, опять-таки, влучшие советские годы также перестали быть эффективными. Но системы рухнут не всилу своей логики развития. Обвал данных стран будет спровоцирован началомобщемировой фазы смуты. Что, кстати будем только мешать пониманию иэффективному устранению  внутреннихпричин обвала. Также очевидным стартом резкого и системного обвала может быть отходот управления действующих первых лиц Беларуси и Казахстана. Страны Балтиизатормозили сползание в свою фазу смуты не за счет консервации, а за счетевроинтеграции. Если бы не евроинтеграция, то с одной стороны уровень паденияэтих стран примерно соответствовал украинскому. А с другой стороны, безевроинтеграции страны Балтии, как Украина к этому времени уже пришли бы свои ?своей фазы смуты. А теперь этим странам, с выходом мирового кризиса запреимущественно экономические рамки и последующим развалом ЕС, только предстоитвсё та же  примерно тридцатилетняя смута,естественное развитие которой они затормозили в начале 90-х годов. И будет ещёхорошо, если уровень падения в нижней своей точке в этих странах будет сравнимс украинским.  

Сопутствующийпрогноз . Возможно ли создание региональных объединений вкачестве меры преодоления глобальной Смуты Второй Тридцатилетней войны? Ответ –не возможно. Ни Речь Посполита 2.0, включающая Литву, Польшу, Беларусь,Украину, ни гипотетическая балтийская конфедерация Литвы, Латвии и Эстонии, нисоюзное государство Литвы и Польши. Все эти проекты в первой половине 21 векане возможны. Интеграционные проекты на новой базе и в новом формате начнутсяближе к окончанию текущего века и займут весь следующий. Но это не будетповторением глобализации 20 века. Угроза распада рассматриваемым странам негрозит, за исключением Казахстана, где возможен как распад, так и присоединениезначительных пост российских территорий. Скорее наоборот, необязательно, новозможно, что некоторые из рассматриваемых стран расширят свои территории засчет присоединения отдельных пост российских регионов. Та же Латвия, к примеру,весьма вероятно вернёт себе Пыталовский район.

Наиболееострый вопрос, не имеющий однозначного прогнозного ответа. Все рассматриваемые страны имеют благоприятные сверхдолгосрочные перспективы.Как скоро эти сверхдолгосрочные конкурентные преимущества проявятся послепрогнозируемого мега обвала, связанного с выходом мирового кризиса запреимущественно экономические рамки и началом Второй Тридцатилетней войны?