Об осуждении коммунистического режима и запрете символики
не судите, да не судимы будете…
Матфей 7:1-5
Никогда не был коммунистом. Но принятый парламентомзакон об осуждении коммунистическогои национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине изапрете на пропаганду их символики, на первый взгляд, иначе как коллективнымбредом назвать нельзя.
Во-первых, нарушены все демократические нормы. В демократическом обществесуществует принцип разделения властей. Кого-либо судить и объявлять преступнымможет только соответствующий судебный орган. Верховная Рада не является органовсудебной ветви власти. Она в принципе не имеет полномочий никого и ничегообъявить преступным, потому, это будет уже узурпация власти.
Во-вторых, с учетом декларируемого курса Украины на европейскую интеграцию странапросто не может самостоятельно решать подобные вопросы в отрыве от существующейевропейской и мировой практики. Идеологию может запретить только международныйтрибунал. Хочет Украина запретить коммунистическую идеологию, следовательно,необходимо инициировать формирование международного трибунала по этому делу. Да,это долго, но только у международного трибунала есть общепризнанный прецедентзапрета идеологии. Одностороннее решение затруднит не только гипотетическуюевропейскую интеграцию Украины, но и совершенно конкретные международные усилияпо противодействию российской агрессии и прекращению оккупации Донбасса иКрыма.
В-третьих, запрет коммунистическойидеологии рискует привести к очередному расколу молодой украинской политическойнации. Давайте вспомним, что сепаратистское движение на востоке Украиныначиналось именно с митингов граждан в защиту памятников Ленину. Так зачемснова разжигать, то, что и так пылает?
В-четвёртых, запрет коммунистической идеологии и символики - этоогромный подарок, как российской пропаганде, так и украинским коммунистам. Украинскийнарод любит мучеников. А в условиях сокрушительного обвала рейтингов правящихпартий, партия бывших коммунистов, под другим названием имеет неплохие шансыснова преодолеть избирательный барьер. Сначала на предстоящих местных выборах,а затем и на парламентских, которые, скорее всего, будут внеочередными.
В-пятых, практика коммунизма, как и вся советская эпоха, давно уже отошли висторию. А история это наука. Ни парламент, ни суд не могут устанавливатьнаучные истины. Иначе мы скатимся в дремучее варварство средневековья. Чтособственно и происходит с украинской экономикой и уровнем жизни граждан.Оставьте историю историкам.
В-шестых, тезис о запрете коммунистической идеологии и символов, как завершающемэтапе преодоления советского наследия мешающего строить светлое украинскоебудущее не выдерживает никакой критики. За время после распада СССР в Украинеполным ходом идёт формирование современногосословного общества. Именно оно, а не иллюзорные пережитки советскогопрошлого является основным врагом демократии, правам человека и развитойинновационной экономике в Украине. Хватит бороться с фантомами прошлого, пораосознать реальных соперников и вести борьбу с ними. Иначе неизбежно будеточередное повторение старого и банального тезиса – «за что боролись, на то инапоролись».
В-седьмых, украинская власть, как нынешняя, так и любая прошлая, а следовательнопреступная, любит показывать свою демонстративную религиозность. Но срелигиозной же точки зрения все видные деятели пресловутого коммунистическогорежима давно предстали перед судом несравненно более высокой инстанции, чем судчеловеческий. Осуждение светскими властями давно умерших людей и объявление ихпреступниками представляется в чистом виде греховной ересью. Это современныйвариант средневекового варварства, когда разрывали могилы давно умерших врагови глумились над их прахом.
И наконец, в-восьмых, споры о символах и этическойоценке делают невозможным любой научный анализ массива исторической информации.Либо мы находимся в этической плоскости определения злодеев и героев, либо мыпытаемся осмыслить объективные процессы цивилизационного развития на основе научнойметодологии. А без этого невозможно ни прогнозирование, ни стратегическоеуправление. Т.е. развешивая этические ярлыки, мы сознательно лишаем себявозможности что-либо прогнозировать и планировать не то, что на долгосрочнуюперспективу, а даже на среднесрочную. Образно говоря, этически оцениваяпрошлое, мы приносим ему в жертву собственное будущее. Только естественно научная, а неэкспертная, и тем более, не этическая интерпретация истории позволяет увидеть вней хоть какой-то смысл, хоть чему-то научиться у истории. В 2009 году была опубликовананаша с соавтором трактовка коммунизма,как объективного циклического цивилизационного процесса. Эта трактовка неэтическая и не экспертная. Она естественно научная, поскольку экспериментально,т.е. прогнозно проверяема. Содержит прогноз, по которому можно проверить еёпогрешность. Частично это возможно уже сейчас. Если кто-то не согласен с ней,то пусть представит свою трактовку истории и свой прогноз на её основе. Татрактовка истории является более точной, которая позволяет делать более точныепрогнозы. Однако, историки по-прежнему, предпочитают бездоказательнуюэкспертную позицию научной. Дружно спорят и барахтаются в символах и деталях,обильно развешивая этические ярлыки на потребу власть предержащим, вместоформулировок проверяемых трактовокистории и их прогнозной проверки.
Принятие такого законавыглядит не нецелесообразным, а просто безумным. Зачем же его приняли? Зачемнавязывать таким лояльным и вполне патриотичным регионам Украины, какЗапорожская, Херсонская, Николаевская, Днепропетровская, Харьковская и Одесскаяобласти чуждую им историческую традицию? Зачем снова наступать на те же грабли?Неужели война ничему не научила? Кому выгодно принятие этого закона? Неужелиэто настолько необходимый закон, который сейчас срочно нужно было принять?
Во-первых, очевидна попытка зачистки избирательного поля перед местными выборами.Попытка заведомо неудачная. Кому-то станет легче, если Пётр Симоненко пройдёт вместные советы, а затем и в Раду не от КПУ, а от партии с другим названием?
Во-вторых, очевидна политтехнологическая попытка отвлечения внимания граждан отмассовых протестов против антисоциальной и недемократической политики власти.По сути эта старая как мир политика – «разделяй и властвуй». Формирующееся вУкраине гражданское общество контролирующие власть олигархи опять пытаютсяразделить по языковому и культурному признаку. В своё время это уже пыталсяделать Ющенко. В результате в 2010 году к власти пришел Янукович, сыгравший нараздутых искусственных противоречиях и недовольстве избирателя действиямиоранжевой власти. Сейчас же в условиях российской агрессии и оккупации, попыткаолигархической власти снова разделить гражданское общество по языковому икультурному признаку будет содействовать не только реставрации ПР, но и рискуетпоставить жирную точку в недолгой истории современной Украины.
На мой взгляд, было быцелесообразным, если бы президент наложил вето на принятый закон об осуждениикоммунистического режима и запрете символики. Больше всего, не хочется, чтобыполиттехнологам удалось снова расколоть гражданское общество. Война занезависимость от России показала, что Украину объединяет не общий язык и необщие исторические традиции. Нас объединяет нечто гораздо большее –приверженность к свободе, демократии и европейским ценностям. Сейчас важно ненавязывать язык, культурные и исторические ценности другим. Предлагаю неподдерживать навязываемые обществу дискуссии по языковому и историческомувопросам. Ориентируйтесь на то, что нас всех объединяет, а не на то, чторазъединяет. Ведь объединяет гораздо больше. Было бы хорошо, если бы историкине обслуживали полит технологический заказ власти и не вешали этические ярлыкина исторический процесс. Либо вообще отказались от трактовки массиваисторической информации, либо делали её на естественно научной, а не наэкспертной методологической базе.
Владимир Стус
09.04.2015
