Основная задача политтехнологов - вместо выбора из вариантов,которые нравятся избирателю, навязать гражданам выбор меньшего из двух зол. И сэтой задачей они прекрасно справляются. По мере обострения противостояниямассовое сознание поляризируется. Если ты не поддерживаешь действия Свободы,значит ты за преступный режим Януковича. И наоборот, уже для другой аудитории,если ты вышел отстаивать свои гражданские права, следовательно, тыподдерживаешь национал-фашистов из Свободы. Технологическая цель достигается влюбом случае – общество начинает всерьёз воспринимать инспирированный конфликт.И сразу забывается, что уровень демократичности и приверженности европейскимценностям Свободы с сопоставим с уровнем ПР. Что и ПР и парламентская оппозицияфинансируются из одного источника и этим источником являются олигархическиесемьи, как элитное сословие формирующегося сословного общества. Забывается, чтоне только объективные интересы России, но и интересы ЕС и Запада по большинствупозиций противоречат интересам Украины. Забывается ещё вчерашнее недоверие, какк лидерам власти, так и оппозиции. Невольно начинаешь воспринимать серьёзно ихпризывы в духе «если ты не с нами, то против нас», а также против демократии,развития и всего прогрессивного человечества. Формируются призрачные надежды ииллюзорный образ светлого будущего, в том случае если победят наши.
И всё – дело сделано! Социальная тематика на Майданеотодвинута на третий план. Не политический Майдан сливается с партийным. Реальноепротивостояние заменено поставленным политтехнологами спектаклем, а все кто нехочет принимать участие в этой постановке ни с одной из сторон, сразу жеобъявляются трусами и не патриотами. Аргументированная дискуссия уступает местоистеричным призывам в духе Вышинского «смести эту нечисть», «очистить Украинуот…». Палатки, баррикады, маски, война с памятниками, безнаказанность «Беркута»,мобилизация студентов, а также заранее прикормленных провокаторов и боевиков отобеих сторон, обостряют и наполняют смыслом раздутый псевдоконфликт. В результате объективный конфликт, вызванныймноголетней деятельностью власти не в интересах избирателя, трансформировался вискусственный конфликт между теми, ктосчитает правильным разбивать яйца с разных сторон. А когда всеобщая поляризациямнений происходит в условиях отсутствия у Украины своего информационного пространства, когда к этому добавляетсяэффект толпы, то противостоять такому психологическому давлению и не датьвтянуть себя в инспирированное противостояние очень сложно. Но, чем большеуровень вовлеченности в инспирированный конфликт, тем больше уровеньпоследующего неизбежного разочарования его последствиями, не зависимо от егорезультата. Акцентирую внимание на этом совершенно еретическом, с точки зрения,как сторонников, так и противников Майдана тезисе: для простых граждансовершенно не важно, чем завершится инспирированный конфликт междумарионеточной властью и не менее марионеточной оппозицией! Зато важен уровеньостроты противостояния. Чем он будет выше, тем больше будет закручивать гайкипобедившая сторона. Чем большей будет потеря социальных гарантий, гражданскихсвобод и возможности демократического влияния на власть для каждого гражданина.
Между тем вопрос о европейской интеграции вообще не стоит наукраинской повестке дня! Он не зависитот действий политиков или Майданов. Если кризис в ЕС будет преодолён и Европавернётся к темпам развития хотя бы на уровне начала 21 века, то Украинанеизбежно будет интегрироваться с ЕС. И никакие злые силы не смогут этому помещать.Если же европейский кризис будет обостряться и дальше, то станет неизбежнымраспад самого ЕС и никакая евро интеграция не будет возможной по определению.Т.е. мы имеем дело не с управляемым параметром, а объективным процессомцивилизационного развития. Всё возможное управление этими процессами сводится ких некоторому ускорению или незначительному замедлению, причем ценойнесоразмерно больших усилий. Зато эти процессы можно прогнозировать, что я исделал, опубликовав свой прогноз ещё в 2005 году. Я не только не агитирую и непризываю к чему-либо, я вообще не являюсь экспертом, поскольку анализируюпроцессы не с экспертной точки зрения, а с научной, где функциюэкспериментальной проверки выполняет прогноз. Любой может поднять моиопубликованные прогнозы прошлых лет и сам для себя решить насколько стоитприслушиваться к моим тезисам.
Как я уже писалранее, украинские Майданы это не революции, а первые проявления новойзарождающейся прямой демократии. В связис этим возникает вопрос – почему Майданы в течение 10-15 дней из формы прямойдемократии превращаются в политтехнологические проекты реальной власти,прихватизировавшей украинское государство, т.е. олигархических семей? Так былои на излёте Майдана 2005 года и сейчас. Ведь, по сути, Майдан, как формасамоорганизации граждан завершился после объединения с Майданом политическихпартий. Да, меньше стало партийной символики, но лидеры марионеточной и финансируемойолигархами парламентской оппозиции фактически снова возглавили Майдан. Аевромайдан прекратил своё существование со сносом памятника Ленину, посколькувандализм и нетерпимость не имеет ничего общего не только с европейскимиплюрализмом и демократией.
Почему снова, спустя время происходит деградация Майдана? Янеоднократно писал, что Украина не импортирует западную, англо-саксонскуюмодель демократии, а формирует свою. Демократия не импортируется и даже нестроится, а формируется. А это процесс очень долгий – на века. Поэтому сейчас традицияМайданов как современной формы прямой демократии и прямая наследница славянскихвече, только зарождается, испытывается и обкатывается. А это процесс долгий непростой и мучительный. Как бы нам не хотелось, но ожидать революционногопрогресса в формировании демократии не стоит, особенно сейчас в условияхвыходящего за преимущественно экономические рамки мирового кризиса. Но такойподход позволяет оценить долгосрочные итоги Майданов. Нет, они не в том, чтоЮщенко в 2004 году стал президентом, а правительство Азарова 2013 может быть отправятв отставку. Не берусь это прогнозировать, поскольку не важно месяцем раньше илипозже отправят в отставку совершенно бездарное и не эффективное правительствоАзарова. Ведь в любом случае ему на смену придёт другое правительство, котороетакже будет действовать не в интересах большинства граждан.
Поскольку демократия это преимущественно форма, а несодержание принятых решений, то, главное, в развитии Майданов это эволюциясамой формы их проведения. А эволюция формы уже очевидна. Появлениенеполитического Майдана, как первой реальной, но пока ещё очень слабойальтернативы марионеточной парламентской оппозиции. Люди уже не скандируютфамилию политического лидера, как это было в 2004 году. Они избавились отиллюзорной веры в доброго царя президента, который будет работать в ихинтересах. Предпринимаются меры самоорганизации, направленные противпровокаторов. В то же время системные ошибки первых Майданов также очевидны:
Не менее очевидны и среднесрочные технологическиепоследствия Майдана. Прежде всего, испарились и без того призрачные надеждыЯнуковича на вторую каденцию. Вместе с ней потерпела поражение его попыткаформирования сословно-авторитарного общества по российскому типу. Вместе с тем,Майдан 2013 сформировал круг претендентов стать неявным приемником Януковича.Как я писалранее, официальный приемник Януковича практически не имеет шансов наследующих президентских выборах. Следовательно, будет реализован сценарий снеофициальным псевдо оппозиционным приемником. Таким, каким для Кучмы сталЮщенко в 2005 году. Т.е. технологически Майдан 2013 года выполняет ту жефункцию, что и акция «Украина без Кучмы». Не согласованный с олигархамипретендент на президентское кресло после Майдана 2013 также не будет иметь никакихшансов на следующих выборах.