В качестве примера более-менее рационального анализа и прогнозированияцивилизационных процессов с одной стороны и блестящей, наукообразнойсовременной пропаганды с другой стороны, размещаю пару ссылок на выступлениядвух популярных российских интеллектуалов.
Сначала прогнозное выступление Михаила Делягина:
http://www.youtube.com/watch?v=766ilC1iZOU&feature=youtu.be
Особенности:
· - Прогнозный, т.е. проверяемый подход.
· - Рассмотрение объективных процессов без поискаврагов и виновных.
· - Прогнозирование интуитивное, а не на основекакой либо теоретической концепции или модели. Поэтому мы видим смесьудивительно точных интуитивных прогнозных прозрений и детских ошибок. Для интуитивного метода прогнозирования этоочень и очень точно. Но дальнейшая точность прогнозирования упирается вограничения интуитивного метода прогнозирования.
· - Патриотическая наивность в отношении России.
· - Чеканная точность формулировок и краткостьизложения.
Кстати, легко заметить, что значительная часть прогнозовДелягина совпадает с моими прогнозами прошлых лет. Т.е. постепенно мои прогнозыперестают быть невероятными, переходят в разряд мейнстрима и скоро станутбанально-очевидными. Такова судьба всех качественных долгосрочных прогнозов.Сам Михаил Делягин, несмотря на интуитивность своих прогнозов, находится внаучном поле. С ним можно не просто соглашаться или спорить. Михаил не боитсяделать прогнозную проверку своих тезисов, не боится ставить свой авторитет насвои прогнозы. В условиях наблюдающегося тотального манипулирования «экспертным»мнением это вызывает огромное уважение.
Противоположное ему выступление Андрея Фурсова:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Pscgeia3Ks8
Основные отличия:
· Высокая эрудиция автора, наукообразностьизложения.
· Справедливая критика традиционной науки, но безпредложения адекватной замены т.е. новых проверяемых показателей.
· Сведение объективных процессов к противостояниюдобрых и злых сил и теории заговора.
· Точечное выдёргивание и прямая подтасовка исторических фактов,сделанная так, что бы слушатель этого не заметил.
· Принципиальное не желание прогнозировать. Дажепри прямой просьбе дать прогноз следует виртуозный перескок с темыпрогнозирования на тему планов злых и нехороших сил.
· Отсутствие каких либо попыток указать путьпроверки тезисов докладчика – они преподносятся как истина, не нуждающаяся впроверке.
ИМХО, деятельность Андрея Фурсова есть пример современнойблестящей и высокоэффективной пропаганды. Мы привыкли к содержательномуубожеству поздней советской пропаганды. Мы уже вполне выработали иммунитет к такжетеряющей эффективность западной пропаганде. Андрей Фурсов демонстрирует какойдолжна быть современная пропаганда. Учитесь политтехнологи! Не примитивная концепция общественной безопасности,а пропаганда, действующая на большинство россиян, да и не только россиян. Втоже время понятно, что никакого отношения к науке статьи и доклады Андрея Фурсоване имеют. Настоящая наука о цивилизации отличается этической нейтральностью,рассмотрением объективных процессов развития, а не действием отдельныхличностей или групп людей и прогнозной проверяемостью. Ничего этого у АндреяФурсова нет. Но если хотите проверить себя на устойчивость к современнойвысокоэффективной пропаганде, то весьма рекомендую. В любом случае этоинтересно посмотреть.