Банковский исход

Ошибки, по обыкновению, имеют вневременной
характер и неизменно повторяются снова и снова.
Адольф Галланд

Как известно, учиться лучше на чужих ошибках. Поэтому попробуем проанализировать самую масштабную стратегическую ошибку минувшего года – массовый исход западных банков из Украины. Естественно, не зная внутренних условий всех банков, хотелось бы акцентировать внимание на ошибках в анализе внешних процессов.

Западные банки пришли в Украину во время роста финансовых пузырей. В это время следовало бы аккумулировать резервы в защищённых от обвала активах, а не проводить экспансии на перегревающихся рынках. Но тогда думали не о возможных пузырях, а об устойчивом развитии на долгие годы. Поэтому западные банки дружно приобретали украинские по явно завышенным ценам. Предполагалось, что банки с западным капиталом, как имеющие доступ к огромным и дешевым ресурсам и владеющие более совершенными бизнес процессами постепенно вытеснят банки с местным и российским капиталом и будут конкурировать преимущественно между собой. Украина в целом, рассматривалась как ещё один вагон, который скоро подсоединят к скоростному европейскому экспрессу, и который необходимо обустроить в соответствие с нормами, как тогда говорили, цивилизованных стран. Принципиальное нежелание адаптироваться к местным условиям тогда называлось политикой перехода на общекорпоративные стандарты организации бизнес-процессов. Первыми лицами растущих как грибы дочек западных банков становились лица, не только не владеющие местными языками, но и не стремившиеся овладеть ими. Зато они часто имели опыт организации банков в восточной Европе или на развивающихся рынках. Они были призваны нести свет цивилизованного бизнеса на задворки Европы и мнением аборигенных специалистов особо не интересовались, предпочитая учить основам вчерашних выпускников, знающих английский. В результате создавалась чрезмерно централизованное управление с большой текучестью кадров. Функции анализа и стратегического управления были, большей частью, также были сосредоточены в офисах материнских компаний, расположенных далеко от Украины. Причем заметьте, так было далеко не везде. Например, в Китай западный бизнес заходил по адаптивной, а не по несущей аборигенам свет либеральной цивилизации стратегии. Но эта стратегия, прекрасно сработала в восточной Европе в 90-е годы, и, как тогда казалось, не было никаких оснований не применить её в Украине. Одиночные возражения местных экспертов не принимались во внимание по стандартным отговоркам: «Наш банк такой крупный и крутой, что может себе позволить иметь команду лучших аналитиков, причем не где-нибудь, а в самом Лондоне (Цюрихе или Париже). При этом названия финансовых центров произносились с таким же почитанием и придыханием, с каким актёры в пьесе Гоголя «Ревизор» произносят слово – «Петербург!» В самом деле, как какие- то аборигенные умники могут критиковать аналитиков из самого Лондона?!

А затем, вдруг начался кризис, который абсолютное большинство ведущих лондонских аналитиков благополучно проспали, по меньшей мере, три раза подряд. Первый раз, когда не смогли спрогнозировать финансовый кризис 2008 года. Второй, когда за финансовым кризисом не разглядели длительный экономический кризис. Третий раз мы наблюдаем сейчас, когда упорно не замечается всё приближающийся выход западного кризиса за преимущественно экономические рамки.

Отмена валютного потребительского кредитования в значительной мере обесценила главное конкурентное преимущество украинских дочек западных банков – доступ к дешевым ресурсам. Непонимание процессов развития Украины привело к тому, что нон-алармизм 2005- 2007 годов сменился другой крайностью крайним пессимизмом. Аналитики из ведущих финансовых центров в один голос делали прогнозировать дефолта Украины, обвала гривны и последующего развала страны. И опять их прогнозы сбываются с точностью до наоборот.

Поэтому, не имея адекватного стратегического менеджмента, вместо навязывания местному дикому рынку своих передовых стандартов, украинские банки с западным капиталом были вынуждены адаптироваться к суровым местным условиям. А это уже другая стратегия, для которой нужны другие топы, другая корпоративная культура, другие показатели эффективности. И, конечно же, вынужденный переход от одной стратегии к другой будет сопровождаться убытками. И к чести западных банкиров большинство из них начали такой переход. Кто действовал осознанно, кто ситуативно, но всем понятно, что это процесс не быстрый. Однако, обычно, большие стратегические ошибки не только являются результатом целой серии ошибок минувших лет, но и часто являются причиной последующих ошибок ещё большего масштаба.

Поэтому, когда в западной Европе ситуация обостряется настолько, что целому ряду системных западных банков настолько катастрофически не хватает ресурсов, то принимается решение о быстрой продаже украинских дочек. Продаже, несмотря на большие убытки. И также массово как когда-то западные банки приходили в Украину, сейчас они её покидают. Естественно в своих убытках обвиняя Украину, ведь западные топы и аналитики не могут признать своих стратегических ошибок. Вместо этого говорят о массовой коррупции в Украине, плохом инвестиционном климате, не эффективном государственном регулировании, монополизированной экономика. В общем, дикая страна, накануне своего неизбежного распада. Всё это так, но положение и перспективы в большинстве стран западной Европы гораздо хуже, чем в Украине. Но западные аналитики и топы это продолжают не замечать. Украина уже достигла дна своего цивилизационного кризиса. Её экономика прочно лежит на своей ресурсной базе, которая, несмотря на кризисы, становится всё более востребованной, сначала, несмотря на кризис, а затем вследствие кризиса. Основной геополитический риск Украины – быть втянутой в глобальные разборки (в т.ч. военные) предстоящей Смуты, также уменьшается с каждым годом. А внешние условия Украины являются одними из лучших в мире. Ладно бы активы из Украины выводились бы только в страны с хорошими долгосрочными перспективами, вроде Швеции. Там они действительно могут быть полезными. Но когда активы из Украины выводятся в страны, где набирает обороты системный кризис эффективности рыночной экономики, то это в большинстве случаев равносильно их потере. В этих условиях нужно наоборот выводить активы из Франции, Германии, США и заводить их в Украину и другие потенциальные тихие заводи, поскольку их ёмкости весьма ограничены. А теперь скажите, кто из западных банкиров в здравом уме и трезвой памяти станет выводить активы из своих родных стран и размещать в дикой и коррумпированной Украине. Тем более, что их же аналитики дружно ставят Украину на последние места всевозможных рейтингов. Те самые «аналитики мирового уровня», которые, так точно прогнозируют развитие кризиса. Между тем, Украина, от исхода западных банков потеряла сравнительно немного. Эксклюзивных банковских технологий, которые востребованы, но отсутствуют на местном рынке, почти не осталось. Проблем с ресурсами для инвестирования местных инвестиционных проектов практически нет - гораздо более остро стоит проблема эффективных крупных собственников предприятий, являющихся крупнейшими заёмщиками. Влияние исхода на имидж Украины также существенно ниже, чем пытаются представить уходящие с рынка игроки. Впрочем, некоторые из них ещё могут вернуться, когда осознают реальные перспективы Украины и своих стран. Но этот возврат будет сопряжён с ещё большими убытками. Ведь как только международные инвесторы-обыватели поймут, что Украина это убежище в грядущей западной смуте, они быстро наводнят Украину и своими активами и личным присутствием, что быстро перегреет небольшой украинский рынок.

Пока же радует, то, что не все западные банкиры следуют стадному инстинкту. Некоторые, наиболее инертные или наоборот, наиболее дальновидные не торопятся покидать Украину, обиженными, как не состоявшийся жених, получивший «гарбуза» от бедной, но упрямой невесты.

Для таких банков хотелось бы сделать несколько рекомендаций, эффективность которых спустя время можно будет проверить:

· Развивать стратегию адаптации к украинскому рынку, определить приоритеты и целевые показатели настолько отличающиеся от других стран, насколько отличается Украина в целом

· Ориентироваться на малый, средний бизнес и само занятое население, а не на крупные предприятия

· Поскольку в отличие от западной Европы в Украине остаются востребованы производственные инвестиции, то эффективный финансовый посредник в Украине должен быть ближе к железу, чем к сложным современным финансовым продуктам и спекулятивным схемам. Например, вместо отвлечения средств на финансовые спекуляции, лучше стать совладельцем элеватора, молокозавода или сырбазы, что бы иметь контролировать процесс кредитования под залог зерновых, молока или головок сыра и предлагать лучшие условия. Вместо внедрения новомодных продуктов на местном рынке, в ряде случаев, лучше вспомнить банковские традиции XIX - первой половины XX века.

· Усилить акцент на работе с банковскими металлами

· Провести определённую децентрализацию управления и усилить делегирование полномочий. Вернуть значительную долю стратегического управления, PR и других функций не просто в Украину, а в ключевые регионы. Уменьшить долю экспатов в составе топов. Первыми лицами назначать только лиц владеющих местными языками или активно их изучающих.

· Провести языковую децентрализацию. Использовать английский, только для тех бизнес процессов, где он действительно необходим. Убрать английскую терминологию и аббревиатуры с описания продуктов и услуг, которая предоставляется клиентам или выложена в свободном доступе. В их языке описания использовать не просто местные языки, а лексику, присущую данному конкретному региону

· Использовать Украину как полигон для изучения процессов, которые происходят после выхода кризиса за преимущественно экономические рамки в процессе подготовке к аналогичным процессам в ряде развитых странах Запада

· Не доверять разного рода долгосрочным рейтингам об Украине, особенно составленным западными экспертами. Существует легко наблюдаемая и единственная контрольная точка, в случае прохождения которой следует не только выводить активы из Украины и лично готовиться покинуть её. Это ускоренная интеграция в любом из направлений, которая не позволит Украине сохранить нейтралитет в грядущей глобальной Смуте, началом которой будет выход западного кризиса за преимущественно экономические рамки.

10.01.13