Законно ли вручение уведомления о подозрении в режиме видеоконференции

В понедельник 28 ноября 2016 года Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко в режиме видеоконференции зачитал Виктору Януковичу уведомление о подозрении.

Соответствовало ли это требованиям УПК Украины? Нет, конечно.

Согласно ст.276 УПК Украины уведомление о подозрении обязательно осуществляется в порядке ст.278 УПК Украины.

Согласно ст.278 УПК Украины письменное уведомление о подозрении вручается в день его составления прокурором или следователем, а в случае невозможности такого вручения – в способ, предусмотренный этим кодексом для вручения уведомлений.

Согласно ст. 111 УПК Украины уведомление в уголовном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном главой 11 УПК Украины«Вызов следователем, прокурором, судебный вызов и привод».

Согласно ст. 135 главы 11 УПК повестка о вызове лица, которое проживает за границей, вручается в соответствии с международным договором о правовой помощи, а при отсутствии такового – через дипломатическое (консульское) представительство.

Украиной и Россией была ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, согласно статьи 5 которой Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности путем вручения документов.

Кроме того, в статье 8 данной Конвенции указано, что в случае, если точный адрес указанного в поручении лица неизвестен, запрашиваемое учреждение принимает в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой оно находится, необходимые меры для установления адреса.

Также генеральными прокурорами Договаривающихся Сторон было подписано Соглашение между Генеральными прокурорами государств — участников Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года о порядке сношений компетентных учреждений при выполнении процессуальных и иных действий по уголовным делам, где сказано, что сношения по вопросам выполнения процессуальных и иных действий, требующих санкции прокурора (суда), осуществляются в рамках, определяемых Конституциями государств Содружества соответствующими центральными, территориальными и иными органами прокуратуры.

В статье 5 этого Соглашения также указано, что в случаях, когда точное место выполнения процессуальных и иных действий не известно, поручение направляется в адрес Генеральной прокуратуры (Прокуратуры), запрашиваемой Договаривающейся Стороны, не имеющей областного деления, или прокуратуры области (приравненной к ней прокуратуры), на территории которой они должны выполняться.

Видеоконференции ни в УПК, ни в международных договорах не упоминаются.

Юрий Витальевич должен был не через видеоконференцию зачитывать уведомление о подозрении, а пройти процедуру, установленную Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод каждый имеет право быть детально проинформированным о характере и причинах обвинений против него. Не была ли нарушена Генеральным прокурором эта статья? Очень сомневаюсь.

Вручение уведомления о подозрении адвокатам вообще нонсенс, не заслуживающий комментариев.