Юридическимлицом в сентябре 2014 года мне как адвокату были переданы документы.
Статьей 23закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» установлены гарантииадвокатской деятельности. В этой статье однозначно указано, что кому-либо запрещается изымать у адвокатадокументы, переданные ему клиентом.
Несмотря наэто, 13 октября 2014 года судья Малиновского районного суда г. Одессы ОлегКрыжановский выносит решение, которым разрешает следователю городскогоуправления милиции Донченко-Пышкало М. изъять у адвоката документы в рамкахуголовного дела.
Ходатайствоследователя поддерживал прокурор Прокуратуры Малиновского района Стафик Р.Т.При чемпредприятие – собственникдокументов не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу.
Уголовныйкодекс (статья 397) устанавливает ответственность за нарушение гарантийадвокатской деятельности должностными лицами – ограничение свободы до трех летс лишением права занимать определенные должности.
Предполагая,что закон одинаков для всех, я обращаюсь с заявлением об уголовномправонарушении к прокурору Одесской области Андрею Призу с требованием внестисведения в ЕРДР и начать досудебное следствие в отношении следователя, прокурораи судьи Крыжановского по факту нарушения ими гарантий адвокатской деятельности.
После десятказвонков и нескольких запросов, заместитель прокурора Одесской области Павел Закерничный письменноответил, что в моем заявлении отсутствуют данные об уголовном правонарушении,поэтому эти сведения в единый реестр досудебных расследования вноситься небудут.
Здесьобязательно надо уточнить, что новый Уголовный процессуальный кодекс (статья214) безальтернативно обязывает прокурора внести поступившие сведения в ЕРДР иначать досудебное следствие. Наличие или отсутствие данных об уголовномправонарушении должно устанавливаться в ходе следствия, а не до началаследствия. Об этом много говорилось на всех телеэфирах авторами нового УПК. Посути, прокурор Андрей Приз не имел право не вносить сведения, указанные взаявлении, в единый реестр досудебных расследований.
Я, уверенный всвоей правоте, обжалую бездеятельность прокурора следственному судьеПриморского районного суда Вадиму Коваленко. А тот, увидев в заявлении фамилиюсвоего коллеги Олега Крыжановского, незамедлительно возвращает жалобу безрассмотрения.
Мне приходитсяобжаловать определение судьи В. Коваленко о возврате жалобы без рассмотрения вАпелляционный суд Одесской области. Апелляционный суд отменяет это решение иобязывает Каваленко рассмотреть жалобу.
И 11 марта2015 года судья Вадим Коваленко таки рассматривает жалобу на бездействиепрокурора Одесской области А. Приза. Однако, отказывает в удовлетворениижалобы, повторяя текст ответа зам.прокурора Закерничного. При этом дописывает,что его решение окончательное и обжалованию не подлежит.
СудьяКоваленко так и не смог принять решение против своего коллеги – судьиО.Крыжановского.
Уверен, всепрекрасно понимают незаконность своих действий – и судья Крыжановский, ипрокурор Приз, и его заместитель Закерничный, и судья Коваленко. Но никто неможет переступить через себя и нарушить эту круговую поруку.
Поломать «прокурорско-судейскую коррупционнуювзаимосвязь» не получается даже у Президента Украины. Тут не помогают никакие законы,антикоррупционные бюро и комитеты.
Но оставлятьвсе как есть нельзя. Мной уже подготовлены и отправлены жалобы в ВККС Украины,Президенту Украины, комитеты Верховной Рады по вопросам правосудия ипротиводействия коррупции, а также заявления об уголовном правонарушении вотношении всех вышеуказанных лиц по фактам нарушения гарантий адвокатскойдеятельности, превышения служебных полномочий и вынесения судьями заведомо неправосудныхрешений.