Всоответствии со ст.129 Конституции Украины одним из основных принциповправосудия в Украине является гласность судебного процесса и его полноефиксирование техническими средствами.
Новыекодексы – гражданский процессуальный, кодекс административного судопроизводства,уголовный процессуальный кодекс содержат в себе нормы, регламентирующие порядоквидеосъемки судебного процесса. Старый хозяйственный процессуальный кодексвопрос видеосъемки судебного процесса не регламентирует.
Сутьнорм, регламентирующих вопрос видеосъемки, сводится к следующему: осуществлятьвидеосъемку можно, но только с разрешения судьи.
Ив этом как раз заключается проблема – судьи не хотят, чтобы их снимали навидеокамеру. В большинстве случаев судьи отказывают в проведении видеосъемкисудебного процесса. Это их сильно раздражает. Почему?
Причинздесь много. Одна из, на которой хочу остановиться, – коррумпированность судей.Коррумпированный судья, как и любой другой коррумпированный чиновник, боитсяогласки. Можно сказать, что это чуть ли не единственное чего он боится.
Довольночасто встречающееся явление в судах, когда одна из сторон процесса заявляетходатайство о проведении видеосъемки, потому что знает или догадывается, чтовторая сторона уже подкупила судью. И с помощью придания судебному процессу огласкипытается повлиять на судью, т.е. не дать ему принять незаконное решение.
Многиемогут возразить, что часто участники процесса используют видеокамеру как способдавления на судью. Да, действительно, некоторые лица таким образом пытаются повлиятьна судебный процесс. Но думаю, что в данном случае можно говорить только овозможности влиять на судебный процесс, а не о давлении на судью. На мойвзгляд, это разные вещи.
Судьивообще любое возражение или контроль их действий могут квалифицировать какдавление на правосудие. В некоторых случаях даже жалобы на судью расцениваются какдавление на него.
Видеосъемкасудебного процесса – это вполне законное действие участника процесса или любогоприсутствующего в судебном заседании.
Ачто делать, если судья действительно ведёт себя по-хамски? Заявленные емуотводы не удовлетворяет. Что остаётся делать, если вторая сторона имеетвозможность подкупить все судебные инстанции, вплоть до высшей? Или кто-томожет сказать, что таких ситуаций не бывает?
Огласкасудебного процесса конечно не панацея. Яркий тому пример уголовное делоТимошенко. Как не освещали – все равно посадили.
Носогласитесь, что «на местном уровне» видеокамера может немного поменять ходсудебного процесса. На камеру судья ведёт себя гораздо сдержанней, чёткопридерживается процессуальных норм, мантию даже оденет. И если ещё не успелвзять взятку, то уже вряд ли возьмёт.
Сразуоговорюсь, что вышесказанное не имеет отношение к честным судьям. Такие тожеесть.
Ивсе же каждый сам должен решать, стоит ли обострять судебный процесс наличиемвидеокамеры. Или, не смотря ни на что, стоит понадеяться на честность и справедливость судьи? Однозначный ответмы получаем, как правило, после оглашения решения.