Під час чергового засідання Венеційської комісії 23 жовтня булирозглянуті ряд принципових для України питань. Так експерти ВК надали своївисновки стосовно змін до Конституції в частині децентралізації влади, стосовносудової реформи. Однією з найбільших інтриг став і окремий висновокВенеційської комісії щодо положень проекту Конституції про особливостісамоврядування на Донбасі.
Думка експертів ВК з цього приводу йде у розрізі із попередніми заявамиукраїнської влади: особливий порядок самоврядування в окремих районах Донецькоїта Луганської областей буде діяти постійно, а не тимчасово.
Які ще основні висновки можна зробити за результатами засідання«Венеціанки»?
Особливості самоврядування на Донбасі – діятимуть постійно
Норма пункту 18 Перехідних положень проекту змін до Конституції проособливості місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганськоїобластей в разі її схвалення Парламентом не буде тимчасовою. Вона буде діятипостійно та матиме таку ж юридичну силу, як і решта положень Конституції.
"Комісія зазначає, що перехідне положення 18, приймаєтьсявідповідно до тих самих процедур, що і решта конституційних поправок. Якщо данеположення буде остаточно прийняте, воно, таким чином, стане невід’ємноючастиною тексту Конституції та матиме такий самий ефект та силу, що і будь-якаінша стаття Конституції…У проекті перехідного положення 18 не згадується нічогоза тимчасовий характер даного положення. Якщо дане перехідне положеннябуде прийняте, воно залишатиметься в дії до поки воно не буде скасованеВерховною Радою, відповідно до розділу XIII Конституції України щодо їїперегляду", - йдеться у висновку.
Таким чином, навіть записуючи норми про особливості самоврядування вДонецькій та Луганській областях в перехідних положеннях Конституції, ми всеодно робимо їх конституційною нормою. І визнаємо, що ці райони повинні матиособливості самоврядування, відмінні від решти території України. Не важливо, єспеціальний закон, які уточнює цей особливий порядок самоврядування чи ні, вКонституції у нас буде записано, що ці регіони апріорі мають право на щосьбільше.
Так, в тому ж висновку експерти Венеційської комісії наводять приклад іншихєвропейських країн, в яких схожі перехідні положення діють на постійній основі– Італії, Туреччини та Іспанії.
Наприклад, в Іспаніїбільшість перехідних положень Конституції 1978 року, зокрема перехіднеположення II , досі слугує правовою основою для надання автономного статусу Каталонії,Галісії та Країні Басків. І що ми бачимо, наприклад, в Каталонії? Періодичнотам проходять референдуми про вихід Каталонії зі складу Іспанії, регіон не єстабільним із політичної точки зору та і досі зберігає сепаратистські настрої.
Моя особиста позиція полягає в тому, що перехідне положення проособливості самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областейне потрібне українському народу, українському суспільству, фактично, цеприхована федералізація нашої держави.
Якщо розглядати його необхідність через призму мінських домовленостей,обов’язково в тексті Конституції має бути вказаний або період дії цьогоположення, коли він завершується. Або умови, коли дане положення втрачаєчинність. Інакше ми «зацементуємо» постійну загрозу сепаратизму в тіліОсновного Закону.
Судова реформа – ВКвітає наміри України, але проти радикальних звільнень суддів
Венеційська комісія в цілому позитивно оцінила прагнення українськоїсторони щодо реформи судочинства. Позитивні відгуки експертів отримали такіпропозиції як: позбавлення права Верховної Ради призначати суддів, скасування5-тирічного випробувального терміну для молодих суддів та скасування «порушенняприсяги судді» в якості підстави для звільнення, проведення реформи Генпрокуратуриі позбавлення прокуратури функції нагляду.
Однак, одночасно з цим, Венеційська комісія зробила достатньо критичнізауваження щодо пропозицій відносно звільнення суддів.
Так, на думку ВК звільнення з посади всіх суддів, за виключенням дуже виняткових ситуацій, таких як розірваністьконституційного процесу, не відповідає європейським стандартам. Окрім того, Комісіявважає, що заміна всіх суддів (більш ніж 8000) становить загрозу для здійсненняправосуддя в державі.
Щодо атестації суддів. Венеційська комісія радить розглядати переатестаціюдіючих суддів (які сьогодні призначені безстроково) як виняткову міру. А в разіпроведення одночасного перепризначення суддів «першої п’ятирічки», радитьзробити для них преференції, враховуючи їх досвід, отриманий під часперебування на випробувальному терміні. Наприклад, звільнити таких суддів відзобов’язання проходити додатковий період навчання протягом наступних кількохроків.
Я переконаний, що всі позитивні напрацювання, які сьогодні затверджені ВКповинні стати основою законопроекту про справжню судову реформу. Та найближчимчасом він має бути внесений в парламент. В ньому є 3 важливих моменти,які можуть стати елементом реформи, головним з яких є позбавлення ВерховноїРади участі в процедурі призначення суддів.
Від себе додам, що не зовсім зрозумілими виглядають останні дії в напрямкусудової реформи представників «Народного Фронту». Прем’єр-міністра та міністраюстиції, які вчора презентували власний проект судової реформи, і заявляють, щовимагатимуть повного оновлення суддівського корпусу. По-перше, це відвертийпопулізм. По-друге, це наштовхує на думку, що «Народний Фронт» може відмовитисьвід голосування за президентський проект реформи в парламенті. Але це вжепитання не експертне, а політичне. Упевнений, що його розв’язання ми побачимоодразу після місцевих виборів.
Ще однадостатньо суттєва рекомендація експертів Венеційської комісії для змін в роботісудової системи - ВК пропонує Україні ліквідувати Вищі спеціалізовані суди длязабезпечення трьохланкової судової системи.
При цьомуавтономною повинна залишитися система адміністративних судів. З урахуваннямєвропейського досвіду мова може йти про те, що адміністративна юстиція можездійснюватися автономно - через систему адміністративних судів усіх інстанцій.Що може стати достатньо відчутною зміною в разі підтримання українськимпарламентом таких рекомендацій.
Держфінансуванняпартій – ВК радить Україні обмежити щедрість компенсацій з бюджету
Венеційська комісія в цілому схвально оцінила прийняття Україною закону«Про подолання політичної корупції», яким у нас запроваджується фінансуванняпартій з державного бюджету. Втім надала досить ґрунтовні зауваження, якудосконалити закон.
Так фактично експерти «Венеціанки» прямо вказали, що обсяги компенсацій здержавного бюджету на передвиборчу агітацію політичних партій є надто щедрими.І радять встановити додаткову межу, ліміт на компенсації цих витрат. ЕкспертиВК, на відміну від українських нардепів, як про це не соромно писати, нагадуютьукраїнській стороні, що можливості державного бюджету України - обмежені. Асуми компенсацій партіям можуть становити сотні мільйонів гривень.
Також Венеційська комісія рекомендує чітко визначити, які саме витрати підчас виборів відносяться до статутної діяльності політичних партій, а які – навиборчу агітацію. Під час виборчої кампанії ці поняття пересікаються. І радитьвизначити в законі початок, тривалість та кінець періоду, протягом якоговитрати можуть класифікуватись, як виборчі та бути відшкодовані державою.
Пропонується й передбачити право одних політичних партій фінансувати іншіполітичні сили, в тому числі більш малі.
В цілому висновки експертів Венеційської комісії в напрямку доопрацюваннязакону «Про подолання політичної корупції» містять цілком логічні рекомендації.Тому, думаю, що нинішня редакція закону «Про подолання політичної корупції» -не остання, і Верховна Рада ще буде вносити до нього зміни.
Про змішану виборчу систему
І на останок. Дуже важливий висновок, який можна зробити, виходячи зрекомендацій ВК щодо закону "Про подолання політичної корупції". Венеційськакомісія рекомендує Україні залишити і зберегти змішану виборчу систему, якасьогодні застосовується під час виборів народних депутатів України.
На думку експертів Венеційської комісії, така система є прийнятною дляУкраїни. Більш того, вона вважає, що ті мажоритарники, які були обрані підчас минулих виборів, теж є суб’єктами виборчого процесу і повинні такожотримувати компенсацію виборчих витрат з державного бюджету, принаймні матитаке право.
"Зрештою, треба відмітити, що державні субсидії не передбачені длясамо висунутих кандидатів в одномандатних округах, незважаючи на те, що близькочверті всіх членів парламенту, обраних у 2014 році, були само висуванцями.Проект поправок повинен бути доповнений для вирішення цих питань.Пропорційно-мажоритарна виборча система повинна бути збережена", -йдеться у висновках ВК.
Подивимось, наскільки Україна готова буде дотримуватись наданихрекомендацій.