05 марта 2015 года околонуля часов адвокат Евгений Малеев был задержан сотрудником Днепровского районногоуправления милиции г.Киева, прокуратуры Днепровского района города Киева исотрудниками СБУ в Киеве по подозрению в подкупе неизвестного до сих пор судьиАпелляционного дела города Киева в рамках спора касательно одного из крупнейшихв Украине торгово-развлекательных комплексов - «Скай Молл» (г.Киев).
Несмотря наобязанность доставить задержанного в ближайший орган милиции (Шевченковскоерайонное отделение милиции), задержанного перевозят на другой конец города – впрокуратуру Днепровского района, где изымают все вещи и документы, включаядокументы, касающиеся исполнения адвокатских поручений. Там после неудачногопредложения Малееву дать негативные показания на его доверителя – гражданинаЭстонии Хиллара Тедера, которому принадлежит часть ТРЦ «Скай Молл» и такого женеудачного допроса, Е.Малеев был отпущен в 6 часов утра без конкретного пояснениямотивов задержания. Очевидно,что в течение 24 х часов с момента задержания следовало бы формально уведомитьзадержанного об основаниях задержания, но уведомление о подозрении задержанныйполучил намного позже…. и очень странным способом.
В тот жедень без вызова представителей стороны защиты состоялось судебное заседание, вкотором изъятые вещи и документы были арестованы.
Естественно,сторона защиты попыталась ознакомиться с материалами досудебного расследования,но это было безуспешно. И 25.03.2015 года проблема «разрешилась»: стороназащиты получила Постановление следователя милиции Днепровского района городаКиева о том, что Е.Малеев не имеет статуса подозреваемого, поскольку он былотпущен 05.03.2015 года и потому нет оснований для предоставления емуматериалов досудебного расследования для ознакомления. Это немало позабавилосторону защиты, поскольку паспорта Е.Малеева, среди прочего также были изъятыво время обыска, что немного не соответствовало статусу свободного человека вразрезе свободі передвижения.
Защита занялаболее агрессивную позицию и начала воевать за статус подозреваемого, посколькуименно он открывал возможности для обжалования всех незаконных действий стороныобвинения и 10.04.2015 года Днепровский районный суд города Киева, по инициативестороны защиты, отменяет Постановление следователя от 25.03.2015 года,фактически признавая Е.Малеева подозреваемым с момента задержания.
Защитой такжеизначально было принято решение обжаловать все незаконные действия и актыоргана досудебного расследования независимо от того, признает ли УПК Украиныправо на такое обжалование. И таким образом были обжалованы и процедуразадержания, и Определение об аресте имущества. К сожалению, такое обжалованиене дало позитивных результатов, поскольку и суд первой инстанции иАпелляционный суд города Киева заняли формальную позицию: обжалование такихдействий на данном этапе Уголовным процессуальным кодексом Украине непредусмотрено, такие жалобы могут быть рассмотрены на стадии подготовительного производства.Очевидно, что такое обжалование будет возможно только в случае, если делодойдет до рассмотрения дела судом по сути. Рождается закономерный вопрос: какимобразом обжаловать законность задержания в случае последующего закрытияпроизводства? Ответа на этот вопрос Е.Малеев, к сожалению, от судов не получил.
И вот20.04.2015 года Днепровский районный суд г.Киева в лице его заместителяпредседателя Бирса О.В. принимает Определение о предоставлении разрешенияследователю на задержание Е.Малеева как лица уклоняющегося от следствия.Напомню, что уведомление о подозрении ему до судебного заседания от 20.04.2015года не направлялось, а судя по чеку, приобщенному к материалам этого судебногозаседания, оно было направлено….через 10 минут после окончания судебного заседания.Такая вот забавная хронология. Ах, забыли, еще же на момент дачи согласия нужнобыло в материалах дела иметь извлечение из ЕРДР для подтверждения наличиявообще такого уголовного производства, так оно было датировано…21.04.2015 года,т.е. следующим после судебного заседания днем.
Но фокусы наэтом не закончились… 06.05.2015 года заместитель прокурора прокуратурыДнепровского района Антон Дрозд повторно предъявляет Е.Малееву уведомление оподозрении в подкупе неназванного в подозрении судьи Апелляционного суду городаКиева. При этом и форма и содержание самого уведомления о подозрении такженемало удивляет… Уведомление о подозрении было, якобы, подписано прокуроромгорода Киева еще 12.03.2015 года и, по видимому, ждало своего часа. Ну аиспользование в уведомлении о подозрении оборотов, описывающих объективнуюсторону уголовного правонарушения как: «в неустановленное досудебнымрасследованием время и месте Малеев Е.С. по предварительному сговору снеустановленными досудебным расследованием лицами…подыскал неустановленноедосудебным расследованием лицо и при неустановленных досудебным расследованиемобстоятельствах передал этому лицу денежные средства» для их дальнейшейпередачи третьим лицам с целью подкупа судьи Апелляционного суда города Киева»делало такое уведомление о подозрении и вовсе комичным…Занавес!!!
Естественно,сторона защиты изначально была немало удивлена тому, что уведомление оподозрении адвокату предъявляется путем почтового отправления сотрудникомрайонной прокуратуры, а не прокурором города Киева как это установлено ЗакономУкраины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». А в совокупности ссодержанием этого уведомления о подозрении, сторона защиты обратилась сходатайством о разъяснении уведомления о подозрении и подтверждении фактаподписания такого уведомления Прокурором города Киева, который, к слову, былуволен в конце марта 2015 года в порядке люстрации.
Но чувствоюмора не покинуло Прокуратуру города Киева, и ответ был ошеломляющим: «Сведенияо подписании уведомления о подозрении могут быть разглашены только с согласияследователя. И потому Прокуратура города Киева не может предоставить такиесведения». Ну а относительно разъяснения уведомления о подозрении в части того,кому же незаконное вознаграждение предназначалось, не трудно предположить, чтоответ был основан на буквальном толковании УПК: разъяснение уведомления оподозрении не предусмотрено законом!
10.06.2015года на судебном заседании по избранию меры пресечения прокурор прокуратурыДнепровского района г.Киева, представляющий сторону обвинения, снова повеселилвсех: он вел переписку в судебном заседании со своим руководством по поводутого как «отразбоить» телефон у одного из представителей общественности, рьяноснимавшего прокурора во время судебного заседания. Из этого заседания родилосьдело «лисых птахив», уже достаточно освещенное в Интернете. Излишне говорить,что ходатайство об избрании меры пресечения копировало абстрактныеумозаключения, содержащиеся в уведомлении о подозрении, из-за чего ходатайствобыло судом отклонено. 12.06.2015 года три прокурора были уволены из рядовПрокуратуры Украины в связи со служебным несоответствием…мягенько как то,конечно…но и на том спасибо….
Ну что жничего не осталось стороне защиты, кроме как инициировать допрос самого подозреваемогоМалеева касательно обстоятельств дела и тут… ответ Прокуратуры Днепровского районагорода от 18.06.2015 года, претендующий на оригинальность: в допросеподозреваемого Малеева Е.С. нет необходимости, в ходатайстве о допросеподозреваемого стороне защиты - отказать. Толи УК и УПК Украины в прокуратуреДнепровского района города Киева наличествуют в какой то укороченной версии«Избранное», толи право на защиту у подозреваемых отобрали как то незаметно-непонятно!!!!
В общемнемало повесило поведение прокуратуры Днепровского района города Киева, котораяне выпускала это производство из своих цепких рук, пытаясь все следственныедействия проводить единолично, но как то получалось не очень хорошо. Ну а затем и всё дело было передано попостановлению прокуратуры города Киева по месту «совершения» - в Шевченковскийрайон города Киева, где оно успешно и прозябает и поныне… в общем позиционныебои продолжаются….