Доказывание умысла нарушителя
В рассмотренных мной приговорах по статьям 176,177, 229Уголовного кодекса Украины (далее - УКУ) умысел нарушителя доказывался 3-мяпутями:
1.Признание подсудимого – в 80 % приговоров. Судырасценивают признание как смягчающее обстоятельство.
2.Официальное предупреждение представителями правообладателя. Например, в приговорах в делах о нарушении прав на торговые марки «Calgon» и«Lipton» есть ссылки на то, что представители правообладателей предупреждалинарушителей о том, что те распространяют товар с поддельными торговымимарками. Предупреждение было сделано вписьменном виде с подписью нарушителя об ознакомлении. Естественно, последующеераспространение такого товара этими же лицами было признано умышленнымнарушением прав на торговые марки.
3.Доказывание с помощью обстоятельств дела. К примеру,в приговоре по делу о нарушении прав на торговую марку «Jacobs» среди прочего было указано:«нарушитель осознавал, что данный кофе является фальсифицированной продукцией,поскольку на это указывали внешние признаки упаковки, отсутствиесопроводительных документов и цена ее реализации».
Особенности назначения и проведения экспертизы
В уголовныхделах по статьям 176,177, 229 УКУ следователи все чаще назначают комплексную экспертизу, котораявключает в себя техническую экспертизу и экспертизу в сфере интеллектуальнойсобственности.
Перед техническими экспертами ставят вопросыо том, действительно ли упаковка продукции, изъятой у нарушителя, изготовленане правообладателем, и какие есть отличия (другая печать, цвета, отсутствие голограммы…).Если речь идет о незаконном использовании программного обеспечения, то передтехническими экспертами ставится вопрос о том, установлена ли на жесткий дисккомпьютера та или иная компьютерная программа. В деле о нарушении прав накомпьютерную программу Photoshop CS3 Extended эксперт также отвечал на вопрособ использовании программы и делал вывод о том, что на жестком диске есть файлыфотографий, которые подвергались редактированию с помощью программы PhotoshopCS3 Extended.
В своюочередь, эксперты в сфереинтеллектуальной собственности исследуют, использован ли правонарушителемименно данный объект интеллектуальной собственности (в том числетождественность либо схожесть до степени смешения торговой марки). Кроме того,очень распространенный вопрос, который ставится перед экспертами – размерматериального ущерба, нанесенного нарушителем правообладателю.
Гражданский иск в рамках уголовного процесса
В 70%исследованных мной приговоров по статьям 176,177, 229 УКУ правообладателиподавали гражданские иски о взыскании материальногоущерба - в рамках уголовных процессов. Такие иски рассматриваются и вподавляющем большинстве случаев удовлетворяются. Бывают случаи, когдаправообладатели требуют также возместить и моральныйущерб. Суды удовлетворяют такие требования только в тех случаях, когдаобосновано, что действительно действиями нарушителя был причинен ущерб деловойрепутации правообладателя.
Интересно,что суды довольно тщательно исследуют документы, подтверждающие наличие прав у правообладателя. Так, вделе о нарушении прав на торговую марку PIONEER суд отказал гражданскому истцув удовлетворении требования о возмещении ущерба на том основании, что гражданскийистец был обладателем неисключительной лицензии на торговую марку PIONEER натерритории Украины, соответственно, не доказал, что исключительно ему былнанесен ущерб действиями нарушителя, и исключительно он имеет право навозмещение такого ущерба.
Даннымматериалом я заканчиваю серию статей об уголовной ответственности в сфереинтеллектуальной собственности. Если возникли вопросы –пишите, с удовольствием отвечу.
Перепечатка, полное или частичное копирование текстастатьи, перевод, ра змещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах, любое другое ее использование б ез письменного разрешения автора строго запрещены! Нарушение запрета влечет за собойответственность согласно Закону Украины «Об авторск ом праве и смежных правах»