Проблемные вопросы защиты объектов интеллектуальной собственности в ин

Проблема № 1 - определение лица,ответственного за нарушение прав интеллектуальной собственности. Конечно же,довольно часто на сайтах указывается компания или лицо, являющееся владельцемсайта, - в таком случае претензию или иск направляют именно к нему. В случае,если лицо не указано, но на сайте содержится телефон, по которому можнопозвонить и заказать товар или услугу (например, интернет-магазин или сайт лица,оказывающего услуги), - то такой случай также является несложным. При этомлицо, к которому подают претензию или иск, определяют путем закупки товара илиуслуги. И уже в процессе претензионного или судебного производстваподтверждают, что именно это лицо является владельцем сайта и регистрантомдоменного имени, либо определяют иное лицо, ответственное за нарушение правинтеллектуальной собственности.

Однако нередки случаи, когданикакой информации о личности - владельце сайта, регистранта доменного имени, -на сайте нет. Что же делать в таком случае? К кому обращать претензии?

До 1 января 2011 года возможнобыло получить информацию о лице - регистранте домена из базы WHOIS, открытойдля широкой общественности (кроме случаев, когда регистратор регистрировалдомен «в интересах клиента» - тогда информация о действительном регистрантеявляется скрытой, известны только данные о регистраторе). Однако с 1 января2011 года вступил в силу Закон Украины «О защите персональных данных» и вседанные о физических лицах-регистрантах (а это подавляющее их большинство) стализакрытыми данными. Более того, с 1 января 2012 года регистратор несетответственность за несанкционированное раскрытие этих данных. Регистраторамипредлагается направлять все претензии на электронный адрес, который расположенна соответствующей странице базы WHOIS - и если регистрант будет согласен вестипереговоры относительно претензии, и согласится на раскрытие персональныхданных о нем - он напрямую свяжется с заявителем.

Какие же есть законные средстваустановления личности - регистранта доменного имени, который нарушает праваинтеллектуальной собственности и не реагирует на электронные претензииправообладателя?

Один из вариантов - обратиться всуд с иском к регистратору доменного имени и в процессе судебного производстваполучить информацию о регистранте. Регистратор по требованию суда имеет правопредоставить такую информацию, и после этого возможно осуществить заменуненадлежащего ответчика на надлежащего (заменить регистратора на регистранта). Однакоесть и «подводные камни» при применении такого варианта: были случаи, когдасуды сразу отказывали в удовлетворении такого иска с мотивировкой, чторегистраторы не осуществляют каких-либо действий по нарушению правинтеллектуальной собственности (например, именно так был решен споротносительно неправомерного использования торговой марки в доменных именахmobilochka.com.ua, mobilochka.kiev.ua, который рассматривался Шевченковскимрайонным судом г. Киева).

Еще один вариант - обратиться ворганы милиции с заявлением о нарушении прав интеллектуальной собственности. Впроцессе оперативно-розыскной деятельности органы милиции могут установитьличность-нарушителя и составить протокол об административном правонарушении пост.51-2 («Нарушение прав на объект интеллектуальной собственности»). При этомличность нарушителя становится известной правообладателю-потерпевшему впроцессе рассмотрения такого дела в суде. Однако этот вариант также не являетсябыстрым и простым для применения.

Проблема № 2 - в случае, еслирегистрантом доменного имени является резидент другой страны. Дело о нарушенииправ интеллектуальной собственности таким лицом в большинстве случаев должнорассматриваться в суде страны ответчика, хотя сайт и направлен на украинскуюаудиторию. Как понятно, это значительно усложняет защиту правправообладателей-резидентов Украины.

Проблема № 3 (хотя это уже нестолько проблема, а сложность) - нет единого подхода к фиксации доказательствнарушения прав в Интернете.

Например, в случае, если объекты,нарушающие права, остаются на сайте на момент судебного разбирательства, то вкачестве доказательства можно использовать скрин-шоты соответствующих страниц,а дополнительно провести судебный обзор веб-сайта. Также нередко в суд подаютсяпротоколы осмотра сайта специалистом в ИТ-сфере. При этом желательно, чтобытакой специалист не был сотрудником компании-истца, поскольку этодоказательство в процессе рассмотрения дела может быть признан ненадлежащим.Кроме того, используют съемку сайта-нарушителя на видеопленку с фиксациейэкрана монитора и порядка действий лица по получению информации с сайта.Достаточно широкое применение в делах о нарушении прав интеллектуальнойсобственности в Интернете в последнее время имеет и такой довод, каксоставление нотариусом Российской Федерации протокола осмотра доказательства(сайта-нарушителя). Дело в том, что российское законодательство предусматриваеттакое нотариальное действие, в отличие от украинского. Следует учитывать, что кдоказательствам фиксации нарушения прав в Интернете украинские суды относятсядовольно придирчиво, поэтому нужно достаточно внимания уделить этому вопросу наэтапе подготовки дела в суд.

Мы рассмотрели лишь несколько основныхпроблемных вопросов защиты объектов интеллектуальной собственности в Интернете.На наш взгляд, скорее надо обратить внимание именно на решение проблемы №1,которая на практике более всего препятствует защите интеллектуальнойсобственности в Интернете. Нужно выработать такой механизм раскрытия данных офизических лицах-регистрантах доменных имен, который сбалансирует интересычастных лиц и интересы правообладателей.

«Pravotoday»