На прошлой неделемногие ждали решения КСУ по поводу Закона «Об очищении власти». После перерывав несколько месяцев суд возобновил рассмотрение дела полюстрации, чем вызвал большой переполох среди политиков и самих «люстраторов».И те, и другие понимают, что решение КСУ будет не в пользу закона. Такполучилось, что заседание КСУ совпало еще и с датой проведения очередногозаседания Венецианской комиссии, совещательного органа Совета Европы, котораяеще 1,5 года назад выступила с резкой критикой люстрационного закона.
После активизациирассмотрения дела по люстрации Конституционным Судом можно было наблюдатьсначала панические действия идеологов люстрации, таких как, например, Илья Емецили Егор Соболев. Последний, кстати, поспешил оправдаться еще до началазаседания КСУ и на упреждение обвинил судей в желании «отменитьлюстрацию».
Честно говоря, ужедавно хотелось написать блог на эту тему, потому что количество вранья вокруг темы люстрации просто зашкаливает.
Что происходит слюстрацией на самом деле? Давайте вспомним, что этот закон был принят только с5 раза, сам текст закона ко второму чтению народным депутатам раздали ровно за3 минуты до голосования, поправки к закону готовились тайно. Что в итоге проголосовали– не знал никто, кроме самих авторов! Уверен, что в случае, если хотя быполовина народных депутатов видели конечный текст закона, он просто не был быпринят. Далеко не все народные депутаты, а особенно – юристы, захотели бы подним подписаться.
Список нормзакона, которые являются не демократическими, нарушают права человека иКонституцию Украины точно дала в своей экспертизе Венецианская комиссия, еще в2015 году. Основные из них – это:
- нужно создатьнезависимый орган, ответственный за люстрацию; у нас же, напомню, люстрациюпроводит Министерство юстиции;
- вина каждогоконкретного лица должна быть доказана в суде; то есть нельзя обвинятьколлективно, просто потому, что какой-то из чиновников работал на госслужбе припрошлом президенте – докажите вину этого чиновника в преступлениях;
- нужно разделитьлюстрацию и борьбу с коррупцией, а то согласно этого закона у нас получается,что за коррупцию наказание менее суровое, чем за политический процесслюстрации;
- люстрация судейдолжна проходить по отдельному закону.
А также другиезамечания, которые Венецианская комиссия просила учесть, привести закон всоответствии к стандартам Рады Европы, а до тех пор приостановить действие люстрационногозакона. Украинская власть обещала изменить закон о люстрации еще 1,5 годаназад, но до сих пор это обещание не сдержала.
Да,действительно, в парламенте есть ряд законопроектов, которыми предлагаетсявнести правки в закон о люстрации, но ни один из них не учитывает рекомендацийВенецианской комиссии и соответственно не приводит текст закона к темстандартам, которые требует от Украины Европа в лице Венецианской комиссии. Хотяна факте наличия таких законопроектов продолжают спекулировать «люстраторы»,заявляя о том, что в закон «Об очищении власти» вот-вот будут внесены измененияи он будет соответствовать европейским стандартам. Хотя это – неправда. Дажеесли любой из законопроектов, зарегистрированных в парламенте, будетпроголосован, требования Венецианской комиссии все равно выполнены небудут.
Почему это важно?Потому что в противном случае, если в закон не будут внесены изменения, у«люстрированных» лиц появляется шанс выиграть дело в Европейском суде по правамчеловека. То есть оспорить применение относительно них украинского закона «Обочищении власти» за пределами Украины, и с вероятностью в 100% можноутверждать, что такое лицо получит решение ЕСПЛ в свою пользу. Просто потому,что закон о люстрации нарушает стандарты Совета Европы. И потому, чтоукраинской власти было лень внести в него требуемые Советом Европы изменения.
Кромеположительного решения в ЕСПЛ, оспоривший, например, свое увольнение по закону«Об очищении власти», может не только восстановиться в должности, а еще ипотребовать компенсацию из госбюджета. И Украина будет обязана выполнить этогорешение ЕСПЛ.
Думали ли об этомнынешние «люстраторы», когда продавливали закон в такой редакции черезВерховную Раду? За этот поступок теперь нужно отвечать, а отвечать – не хочется.Поэтому сегодня наши «люстраторы» пытаются максимально затянуть время имаксимально пустить пыль в глаза: как обществу, так и Венецианской комиссии.
Далее, хочу отметить,что я не против люстрации как политического процесса, любая страна имеет на этоправо. Но, если бы все проходило прозрачно. В Украине же люстрацию превратили винструмент для освобождения должностей в органах государственной власти, способторга и повод для дискредитации оппонентов. Сегодня слова о том, что «человекпопадает под действие закона о люстрации» сродни клейму. Даже, если фигурантлюстрационного списка успешно проходит эту проверку, «осадочек», как говорится,все равно останется. И этим активно пользуются идеологи люстрации.
Вы часто слышалив СМИ информацию о том, что кто-то из кандидатов успешно прошел люстрационнуюпроверку? Я – нет. В отличие от информации о том, что кто-то «попадает поддействие закона о люстрации». Хотя с юридической точки зрения само заявление вСМИ мало что значит.
Как сработалалюстрация на практике? Если посмотреть на ее результаты за два года, в спискелюстрированных вы не найдете известных фамилий. Там будут чиновники среднегозвена. Все «топы» или давно сбежали из страны или стали народными депутатами. Вто же время из органов госвласти, в том числе из таможни, были уволены ни зачто профессионалы своего дела. Которые проработали в системе Таможенной службыпо 20 лет, при всех властях, но их предпочли уволить со службы, чтобы выполнитьтребования закона «для галочки».
И это только одиних примеров.
Что происходитсегодня? Тот же Егор Соболев уже пытается оправдываться перед обществом иготовит людей к тому, что люстрация как процесс провалится. И уже нашел виноватых– оказывается это судьи Конституционного суда. Хотя на самом деле решение КСУне остановит люстрацию как процесс, о чем сегодня кричат сами «люстраторы».А наоборот - сделает закон более цивилизованным и учтет рекомендацииотносительно закона «Об очищении власти», которые рекомендовала внестиВенецианская комиссия.
Скорее всего, вданном случае господин Соболев и другие переживают уже не столько за решениеКСУ, сколько за свою дальнейшую судьбу. Ведь он с рядом других нардепов былидеологами люстрации, и за два года так и не смогли ее провести. Конечно,избиратели Соболева захотят спросить: а где результат? И почему?
С точки зренияправа, решение КСУ может стать достойным ответом самим "люстраторам". Хотяесли бы изначально закон «Об очищении власти» был выписан правильно, сегодня у них не было бы повода беспокоиться. И за свою дальнейшую судьбу в томчисле.