Каждыйиз нас, так или иначе, сталкивался с проблемой нехватки денежных средств, то лина покупку автомобиля, квартиры, то ли на осуществление хозяйственнойдеятельности и т.п. В таких случаях, человек всегда прибегает к такомуинституту, как займ. Если во времена стабильного экономического развития с этимпроблем, в общем-то не возникало, так как финансовые учреждения фактически«дрались» за то, чтобы дать деньги именно Вам, то в последнее время условия полученияденежных средств значительно ужесточились. Но что делать, если деньги нужны, абанк (финансовая организация) выставляет не реальные условия? Начинаем заниматьу знакомых, соседей, друзей, партнеров и т.п. Пишем расписки, заключаемдоговора займа, включаем в условия договора обязательную уплату процентов,штрафных санкций и т.п. Но вот, пришла пора возвращать долг, а возможностейнет. Претензия, иск, судебное разбирательство, арест имущества и так далее.
Вданной статье речь пойдет о том, законно ли вообще предоставлять займ, какиминормативными актами можно руководствоваться при этом и правомерно ли взысканиепроцентов?
Нужносразу сказать, что судебная практика хоть в целом и имеет единое мнение, но вотдельных ситуациях она очень противоречива.
Так,практически по всем спорам, предметом которых было взыскание задолженности подоговору займа, истцами ставился вопрос о взыскании не только основного долга,но и процентов за пользование денежными средствами. В большинстве своем, судыотказывали во взыскание процентов, мотивируя свое решение тем, что ЗаконУкраины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовыхуслуг» не дает такому заемщику полномочий передавать деньги и получать за этопроценты.
Однако,недавно вынесенное Верховным Судом Украины постановление, существенно повлиялона практику решения спорных взаимоотношений. Так, по мнению ВСУ, Закон Украины«О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг»распространяются лишь на специальных субъектов – участников рынка финансовыхуслуг. Проще говоря, получать лицензии на осуществление кредитной деятельностина территории Украины должны только банки и небанковские финансовые учреждения(финкомпании, кредитные союзы и т.п.). Таким образом, ВСУ подтвердил, чтовышеуказанный закон не распространяется на всех других юридических и физическихлиц. Из этого следует необычная и парадоксальная ситуация: теперь заниматьденьги можно в валюте под любые проценты неограниченному количеству юридическихи физических лиц без получения специальных лицензий и контроля со стороны НБУ,Нацкомфинуслуг и Госфинмониторинга – абсолютно законно на территории Украины(если Вы не специальный субъект). Парадокс в том, что специализированнымучреждениям (банкам) еще в июне 2009 года запретили предоставлять валютныекредиты населению.
Крометого, нормы Декрета Кабинета Министров Украины «»О системе валютногорегулирования и валютного контроля» содержат перечень случаев, когда дляосуществления операций необходимо наличие генеральной или индивидуальнойлицензии. Важно сказать, что среди этого перечня Вы не встретите предоставлениеи получение займа в иностранной валюте. Речь идет лишь о кредитныхвзаимоотношениях.
Этозначит, что если юридические и физические лица будут в названии договора писатьне договор кредита, а, например, договор займа, то никаких законодательныхограничений для таких субъектов уже не будет.
Последствиятакого решения ВСУ могут быть разными. Во-первых, теперь суды должны выноситьрешения, удовлетворяя требования о взыскании процентов. Во-вторых, количествотаких споров может резко увеличиться, так как займодатели, которым не вернулидолг (по процентам), все ринутся в суды за получением нужных для них решений овзыскании процентов. В-третьих, указанные правоотношения могут еще больше уйтив тень, что не позволит уполномоченным структурам контролировать финансовыепотоки населения. В-четвертых, очень проблематичным станет защита прав заемщикачерез Закон Украины «О защите прав потребителя». В-пятых, «разрешение»действовать без получения лицензий, без государственного контроля и т.д., можетпривести к созданию финансовых пирамид и, как следствие, негатив для нашихлюдей. Вывод напрашивается один – для всех участников рынка финансовых услугдолжны быть единые правила игры. Всех участников такого рынка должныконтролировать уполномоченные государственные органы, которые при этом должнызащищать интересы и права участников и потребителей этих услуг. Думаю, это будет самый действенный путь кзащите цивилизованного кредитования в нашей стране.