Уважаемые гражданесуверенного, независимого и правового государства! Куда мы катимся и где мыосядем? Сегодня, когда в Украине «якобы» действуют три ветви власти, ни одна изних не является независимой…А ведь Монтескье говорил о НЕЗАВИСИМОСТИ трехветвей власти, которое обеспечивало бы их равенство…К сожалению и «равенство»для наших граждан стало сугубосубъективным понятием…
Можно многое говорить онашей власти…Исполнительная власть – действует по своим внутренним законам,которые устанавливает главный ее координатор, судебная власть – подчиняется«советам» и уже потом обращает внимание на Закон, законодательная – наверноевообще должна быть переименована – «для своих, в нужное время – давательнаяяяя!».
Самое страшное, что этонаша беда, которую мы с вами исделали…Конечно, кто-то может говорить, что это Америка во всем виновата, ктоговорит, что это Западная наволочка…Но, давайте признаемся, ведь это мывыбираем…Это мы не видим…Это мы защищаем…Это мы агитируем…Это мы продаемся…
Мы сами сделали этообщество…Как говорил один философ, каждый гражданин живет в том обществе,которое он заслуживает…
Было много ошибок, быломного доверия, было много слов…Может хватит, хватит этих бессмысленныхвыражений! Нужно действовать и поднимать на ноги важнейшие институты общества.
Я бы хотел остановитьсяна таковом – институте адвокатуры. Кто такой сегодня адвокат? Это такой жебесправный человек как и каждый из нас… А ведь он призван защищать нашиЗаконные интересы…Как?
К сожалению на этотвопрос мог ответить Верховный Совет только лишь в 1992 году, когда принял закон«Про адвокатуру». К огромному сожалению, только в 1992 году, ибо большего он несмог сделать…Я говорю о правах адвоката…Эти права так и остались «мнимыми»нормами, которые все игнорируют. А как же по-другому? У нас в государствепринято за правило – «что не запрещено законом, то дозволено». Вот так и вотношении адвокатов, что бы адвокат не просил, можно его «ОТФУТБОЛИТЬ», так какза ЭТО ничего не будет…А нет ответственности за отказ адвокату в предоставленииинформации. Скажите мне, а зачем у адвоката есть право требовать информацию длязащиты интересов человека? А зачем это предусмотрено Законом? Чтобы уважитьадвоката? Спасибо…Но каждое право, должно влечь за собой ответственность илиобязанность другой стороны…. Жаль, что наше государство думает по-другому и неопределяет ответственности…А ведь адвокат призван защищать членов общества, тоесть граждан, которые есть маленькими составляющими самого государства. Поэтомуможет начать с НАСТОЯЩЕЙ защиты этих маленьких составляющих, чтоб потомгосударство состояло из великих защищенных верств населения, которые смогутсформировать нужную для людей власть?
В Америке и других западных странах адвокатимеет высокий общественный статус, который позволяет ему с точностью выполнятьвозложенные на этот институт функции. В развитых странах адвокат – Это какквалифицированный доктор, которому доверяют, Это как машинист, ведущий поезд внужном направлении, Это как нос корабля, пробивающий все препятствия…
Наверное для того, чтобыприблизиться к европейским стандартам, в первую очередь, нужно РЕАЛЬНО узаконить статус адвоката…Несравнивать его с простым штатным юристом, который по свой сути не имеет никакихправ и обязанностей, функции которого ничем не урегулированы, который не несетникакой ответственности за свои профессиональные действия.
Скажите мне, плиз,граждане законотворцы, почему вы до сих пор позволяете участвовать в судебныхзаседаниях, наравне с адвокатами, простым юристам? Неужели эти категории могутнаходиться на одном уровне? Если так, то давайте предусмотрим для них некийобъем ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей…Мда, …у нихто законодательно и обязанностей нет…Скажите, как такое может быть? Еслиадвокат нарушит закон, его лишают права на занятия адвокатской деятельностью, аесли юрист, то ничего…, так и будет. Может это и есть один из эпизодов«безответственности», который нужно исключить из нашего общества…
Я уверен, что в нашемгосударстве есть большая команда честных и справедливых адвокатов, которые сгордостью готовы помогать нашим простым гражданам в разрешении их бытовых идругих проблем…Но все бы хорошо, если б не бюрократические издержки, которые недают возможности действовать таким институтам, как адвокатура. Сегодня адвокатвынужден использовать свои личные связи, для того чтобы в полной мере защититьнаших граждан, сегодня адвокат прилагает к этому львиную долю усилий…А развеэто не первоначальная задача государства? А разве это не основа конституционныхположений? Почему это нужно только адвокату? Ответ простой, адвокат, это тотинститут, который еще не полностью потерял свой смысл и свое предназначение…Ноесли мы и дальше начнем им пренебрегать, то есть шанс потерять и этот институт,который так необходим для нашего благополучного общества.
Хотелось бы пожелатьнашим согражданам-законотворцам, быстрее «реально» узаконить права адвокатов с тем,чтобы они могли реально защищать права и интересы наших граждан. Если государствоне в состоянии защитить своих граждан, пусть делегирует частично свои функциитакому институту как адвокатура. Я думаю, что если у нас начнут действоватьзаконы, которые вернут добрый статус адвоката, люди обретут веру, защиту иуверенность…А это залог успеха порядочного и законопослушного общества!