Наприкінці вересня цього року стартував конкурс до Вищого суду з питаньінтелектуальної власності. Відповідно до оприлюднених на сайті Вищоїкваліфікаційної комісії суддів України умов проведення конкурсу, строк наподання документів складає 15 днів, починаючи з 01 грудня. Таким чином, вже сьомийдень поспіль «поштові голуби» з усієї України заняті тим, що злітаються добудинку 9 по вул. Механізаторів м. Києві, щоб вручити пакети з документамибажаючих одягти суддівські мантії.
Нагадаю, що відповідно до положеньчастин 2 ст. 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий суд зпитань інтелектуальної власності є вищим спеціалізованим судом, а це, окріміншого, означає, що призначення суддів цього суду буде відбуватись заспеціальною процедурою. Суть процедури зводиться до необхідності проходження кандидатамикваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддяв цьому суді. До кандидатів на суддівські посади, окрімзагальних, закон встановлює спеціальні вимоги: наявність стажуроботи на посаді судді не менше трьох років, або наявність досвіду професійноїдіяльності представника у справах інтелектуальної власності (патентногоповіреного) щонайменше п’ять років, або досвіду професійноїдіяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді у справах щодозахисту прав інтелектуальної власності щонайменше п’ять років, або ж наявність вищепереліченого сукупного стажу професійної діяльності щонайменшеп’ять років. Цікаво, скільки юристів зголоситься взяти участь у конкурсі на 21вакантну високу суддівську посаду? Що стосується суддів, то вимозі щодонаявності 3-річного стажу відповідають приблизно 96 % суддівського корпусу. Аледалеко не кожен суддя вважає себе спеціалістом в сфері захисту прав інтелектуальноївласності, тому ажіотажу зі збиранням документів не помітно. З патентнимиповіреними ситуація ще складніша, оскільки не кожен представник у справахінтелектуальної власності має вищу юридичну освіту. Що ж стосується адвокатів,які мають відповідний досвід здійснення представництва в суді, то вартовраховувати, що це досить вузька та складна категорія справ, спеціалізуватисьна якій можуть собі дозволити лише столичні фахівці. За таких обставин, очікувативеликого потоку бажаючих перевірити свої сили та знання в цьому конкурсі недоводиться.
Наступнимпитанням вже завтрашнього дня конкурсу до Вищого суду є складення кандидатами іспиту:проходження тестування на знання норм права та написання практичного завдання.Знову ж таки, зважаючи на вузькість спеціалізації майбутнього суду, не всінаукові установи спроможні напрацювати якісну тестову базу для перевірки знанькандидатів в судді та сформувати практичні завдання. Судячи з інформації, якаміститься у відкритих джерелах, цією роботою наразі займаєтьсяНауково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академіїправових наук України. Між іншим, в розробці тестових питань для конкурсу доВерховного Суду брало участь декілька авторитетних наукових установ. У зв’язкуз наведеним, виникає питання: окрім назви установи та її приналежності доАкадемії правових наук України, хтось перевіряв рівень знань фахівців, які тампрацюють? Чи мають вони практичний досвід участі в розгляді судових справ усфері інтелектуальної власності?
Крім того, враховуючи дещо монопольне становище вказаногоІнституту в питанні перевірки знань кандидатів до IP -суду, цікаво на скільки надійно захищена їхняінтелектуальна власність? В першу чергу, мається на увазі база з питаннями таваріантами відповідей на них. І чи намагаються деякі зацікавлені особи знайтиспособи отримання цієї інформації? Те ж саме стосується практичних кейсів, яківже незабаром будуть вирішувати кандидати. Які гарантії того, що вони нез’являться, приміром на Петрівці ще до того, як Комісія проведе іспит?
Всі ми розуміємо, що чесний конкурс вимагає чесних правил, максимальної прозорості та забезпечення рівностіправ всіх його учасників.
Під час конкурсу до Верховного Суду, а такождобору кандидатів в місцеві загальні суди, ВККС України пішла шляхомоприлюднення тестової бази питань, але без варіантів відповідей на них. Можливо,з урахуванням монополіста на ниві інтелектуальної власності, для попередженнянерівних умов складання іспиту кандидатами, цього разу потрібно піти ще далі таоприлюднити питання з варіантами відповідей на них? Примітно, що в рамкахвідкритого конкурсу на посади керівників місцевих прокуратур публікувались правильнівідповіді на питання. Хоча, погодьтесь, в суддівському конкурсі, правильнавідповідь виглядала б дещо дивно.
Тим часом,двері до IP - судувідчинені. Черги поки не видно, до дедлайну ще є час. Чекаємо на перші офіційніцифри та рішення Комісії.