Государственное бюро расследований еще не началофункционировать, но у него уже появились кулисы. Использованиефразеологического оборота со словами «за кулисами» само по себе положительно,ибо означает наличие механизма и возможность его увидеть изнутри, а не только свнешней стороны. Действительно, как показывают последние события и ряд публичныхзаявлений, ГБР становится интересным. Но интерес этот почему-тонеконструктивный. Не поднимается вопрос о дефектах самого закона, отсутствии системностии стратегии реформы правоохранительных органов и необходимости внесенияизменений в ряд профильных законов и УПК, то есть не идет речь о том, чтобыустранить объективные препятствия на пути становления обновленнойправоохранительной системы и, в частности, ее составляющего ГБР. Это неинтересно, потому как такой разговор конструктивен и требует профессиональногоподхода, а это сейчас не продашь… Продашь, скорее, унитаз, железные кружки иразвешанные трусы как атрибутику общественной активности. Продашь хамскуюриторику, спекулятивный тон и популистский раж. Почему? Потому что значительнопроще кричать о полном развале, завале, активно советовать и учить, что нужноделать, не неся никакой ответственности за результат. Проще и выгодней длясобственной репутации и популярности. Риторический вопрос: почему многиеактивисты считают, что излагают истины, не имея ни соответствующегообразования, ни профессиональной практики, ни просто, в ряде случаев,жизненного опыта. Особенно в в вопросах, которые настолько жизненно важные(права и свободы личности, правосудие, правоохранительная деятельность), как имедицина. Указывать хирургу во время операции они не рискнут, знаний нехватает. А вот указывать судье или сотруднику правоохранительного органа смноголетним стажем, при том же исходном отсутствии знаний, готовы. Сколько поддавлением таких активистов принято опрометчивых, несправедливых, а часто ипросто неправомерных решений. И происходит это, в определенной мере, по второйпричине. Уставшее и замученное политической нестабильностью, военным конфликтоми ухудшением условий жизни общество закономерно воспринимает именно «зрелища».До недавнего времени конкурсной комиссии, созданной по Закону о ДБР, удавалосьизбегать этого спекулятивного вмешательства. Избранные туда совершенно разныелюди, каждый из которых имеет за спиной серьезный личный и профессиональныйопыт, несмотря на все различия в характерах, подходах и оценках смогли не одинраз уже приходить в рамках профессионального диалога к консенсусу в принятиирешений, не скатились в популистские и политические разборки, истерики идемарши. И следуют довольно простому принципу – все происходящее в процессеконкурса оценивать и рассматривать именно и исключительно с правовой точкизрения, действовать в рамках закона, чтобы действительно определить именно тогопрофессионала, который сможет не просто запустить ГБР, а сделать егодейственным и профессиональным органом. Но это не интересно для общественности,такой посыл не дает основания активистам использовать спекулятивные аргументы ивмешиваться в процесс конкурса. Кстати, осмелюсь заметить, что такое«активничанье» в других недавних конкурсах привело к довольно неоднозначнымрезультатам. Сам тезис о том, что сложной профессиональной деятельностью,результаты которой сказываются на судьбе отдельного человека, должен заниматьсяаматор – преступен. И я, как член конкурсной комиссии, вижу свою задачу в том,чтобы три первых лица ГБР были, в первую очередь, профессиональны и имелисоответствующий опыт и понимание деятельности, которую должно осуществлять ГБР.Не менее важны и личностные качества таких претендентов, их чистоплотность иморальная стойкость, воля и чувство ответственности. Ибо им еще предстоитотстоять ГБР как полноценный орган с полной компетенцией и статусом,достаточным для выполнения задач. И в какой-то мере, устранить грубые ошибки ипросчеты в принятом законе, настаивая на внесение в него изменений. Причемделать это нужно с учетом функционирования всех правоохранительных органов,включая Национальную полицию, СБУ, НАБУ и ГПУ вместе с САП.
Конкурс, по сути, только начинается. Как иначинаются спекулятивные публикации в СМИ и популистские заявления отдельныхполитиков. Технологии простые и заезженные, поскольку все эти публикации изаявления так или иначе инспирированы идеей ликвидировать «насквозь прогнившуюпрокуратуру» и не дать ДБР «съесть» НАБУ. А значит, некоторым кругам, назовемэто так, с помощью СМИ и тех же общественных активистов нужно повлиять наконкурс, чтобы избранное руководство ГБР не было настолько компетентным, чтобыпозволить себе работать профессионально и отстаивать ГБР как действительносамостоятельный орган со всеми вытекающими задачами и полномочиями. Что дляэтого нужно? Обычно используемый триумвират техник: 1) дискредитироватьконкурсную комиссию; 2) заявить о непрозрачности конкурса и манипуляциях в нем;3) дискредитировать кандидатов (не всех, но точно тех которые, по мнению той жеобщественности, нехорошие).
Судя по всему, эти процессы запущены. Причем ужесейчас можно идентифицировать круг субъектов, которые готовы максимально этотподход поддерживать. Этот вывод логично сделать из заявлений народного депутатаКуприя о подготовке конкурсной комиссией «махинаций» для «избрания нужногоПорошенку кандидата», а также заявлений Виталия Шабунина об обеспокоенности тем же или народногодепутата Егора Соболева о необходимости контроля за ГБР, для чего нужно найтиименно общественную организацию (последние заявления были сделаны на кругломстоле РПР 11 октября 2016 года). Названные выше месседжи появились и в совсемнедавней от 17 октября 2016 года публикации на Украинской правде (АлександрЛеменов, эксперт Центра политических студий): конкурсная комиссия «не выражаетинтересов общества», состоит из «надежных и доверенных людей» политическогоруководства и надежды на «неагажированный выбор» нет. Далее в статье ещеактивно муссируются с негативными или позитивными оценками различные кандидатыиз списка, которые, к слову, еще даже тесты не проходили, не говоря особеседованиях. В другой публикации на той же Украинской правде уже информацияиз анонимного источника о согласованной в высших эшелонах власти кандидатуреМатиоса. И это только начало, скорее всего.
Кстати, не менее интересна позиция и некоторыхкандидатов, не прошедших формальный отбор по соответствию прямо установленным взаконе требованиям. В частности, недоумение вызывает позиция того же СергеяГорбатюка, который отлично знает сам об объективном факте - отсутствии у негонеобходимого по закону стажа работы на руководящих должностях, но судится сконкурсной комиссией по этому поводу. Почему? Следует совету общественности?Зачем? Ответов несколько, но все не очень коррелируются с публичным имиджемистца. Но возможно, в данном конкретном случае, это просто жест отчаяния. Оченьточно об этом сказано у Кафки в книге «Процесс»: «буква закона неизменна, имнения – зачастую всего лишь выражениясвязанного с этим отчаяния».
Все это детали, которые в своей совокупностисвидетельствуют о том, что конкурс по отбору кандидатов на должности в ГБР вскором времени может стать предметом спекуляций и популистских заявлений, аконкурсная комиссия будет испытывать давление со стороны политиков иобщественных активистов, преследующих какие угодно цели. Остается надеяться, что хотя бы у части из нихцель совпадет с задачей конкурсной комиссии – подобрать профессиональный идостойный по своим моральным и личностным качествам состав руководящей тройкиГБР: директора и его замов. И напоследок для успокоения сознательныхактивистов. Члены конкурсной комиссии не с Марса. И доступная информация окандидатах, включая даже непроверенные публикации, ими мониторится.
Время формального отбора закончилось. Время тестовнаступает через неделю. Да и кулисы-то с самого начала подняты.