«Жареный»характер темы борьбы с коррупцией порождает существенный перекос в общественномсознании и спекулятивную возню вокруг, в которую втягиваются и политики, ижурналисты, и члены комиссии и общественные активисты, в общем все, кто хочет иможет. Об этом, опять таки, свидетельствует ситуация с конкурсом по НАЗК, теперь уже перешедшая вплоскость судебную. Это снова заставляет думать о том, что некоторые риски,особенно связанные с регламентом работы комиссии и субъективными моментами воценке, необходимо максимально минимизировать.
Если задуматься, что такое конкурс, то это -соревнование с целью выделить или определить наиболее выдающегося изпретендентов в объявленном состязательном процессе. Общим для всех видовконкурса является наличие критериев оценки и голосования. Правила конкурсавсегда известны заранее, а определение победителя осуществляется путем качественногоили количественного исследования. Упрощенно, если речь идет об оценкеконкурсантов определенным экспертным составом (жюри, коллегия, специальноуполномоченные или отобранные лица), способным профессионально и объективнооценить качественные характеристики конкурсантов по определенным критериям – тоэто качественное исследование, например, как Оскар. Если же речь идет обобщественном голосовании, в котором выражается симпатия и превалируютсубъективные эмоции, значит осуществляется количественная оценка – в линейке отЕвровидения до референдума. В случае с ГБР (или ДБР в украинской аббревиатуре)– то, выходя из буквы специального закона в части проведения конкурса, мы явноимеем качественное исследование, а потому субъективные симпатии широкого кругалиц никоим образом не могут и не должны влиять на процесс отбора. Думаю, этоважно для понимания всех – и членов конкурсной комиссии и общественности.
Соответственно важно,чтобы комиссия смогла изначально как можно точнее определиться с критериямипредстоящего ей качественного исследования, их оценкой и условиями голосования.Поскольку изначально речь идет об избрании кандидатов на триумвират,руководящий ДБР – Директор и два зама, то отправной точкой должна стать статья10 Закона, которая в части 2 устанавливает перечень из 8 подпунктов, которыйраспространяется на все три должности. Этот перечень действительно представляетбазовый интерес по ряду причин. Во-первых, это единственный перечень каких-либокритериев и/или условий в Законе в принципе и только для этих трех должностей.Во-вторых, он содержит как условия, так и качественные, но субъективнооценочные, критерии. В третьих, он не учитывает внутреннее распределениеобязанностей и зон ответственности между ключевыми фигурами ДБР. Кстати,последнее вообще не определено в Законе, а отнесено к полномочиям Директора.
На секунду отвлекусь – иотмечу, что в отношении других сотрудников ДБР – ситуация более критична.Наверное, ни в одном из ранее прошедших конкурсов перед внешней комиссиейизначально не стояло задач отобрать на руководящие должности разного уровня иприроды достаточно много людей для специализированного органа без наличияструктуры, количественного состава, функциональных обязанностей этих самыхдолжностей, но при установленном в законе некоем квотном принципе, при котором51% сотрудников должны иметь так называемый «соответствующий стаж работы вотрасли права». То есть даже не в «соответствующей отрасли» права, а «соответствующий»чему-то там стаж в отрасли права. Последних, отраслей права, как известно, немало: конституционное, гражданское, семейное, уголовное и другие, равно как и всепроцессуальные.
Разработать структуру ДБРпризван Директор. С учетом этого личностные и профессиональные качестваДиректора и его замов приобретают архиважное значение. Поэтому сновавозвращаемся к части 2 статьи 10 Закона.
Представляется, что онасодержит условия и критерии. Среди условий имеются так называемые отсекательные.Например, такие как гражданство Украины, определенный возраст (не менее 35 лет)и наличие высшего юридического образования. Отсутствие соответствия такимотсекательным критериям исключает саму возможность баллотироваться надолжность. В связи с этим членам конкурсной комиссии предстоит определиться,какие из указанных в данной части условий есть смысл установить изначально каккритерий допуска к конкурсу для отклонения кандидатур на стадии проверкидокументов. Как минимум, такими являются названные мной украинское гражданство,возраст, высшее юридическое образование, отсутствие нынешнего или прошлогочленства в запрещенных законом или судом организациях, равно как и отсутствиечленства в политической партии, плюс отсекательные критерии статьи 15 Закона (например, наличие в отношении лица решениясуда о признании его недееспособнымили наличие судимости). Далее, из указанных в статье идут условия,которые так или иначе могут быть подвержены оценке: стаж работы в отрасли права(именно потому, что последняя не определена как конкретная материальная илипроцессуальная отрасль права); опыт работы на руководящих должностях (какихименно непонятно, в частности вопрос может ли это быть, например, должность заведующего кафедрой или партнераюридической фирмы); владение государственным языком (уровень владения можетбыть предметом оценочным) и состояние здоровья (с учетом высокого уровнястресса на должности оценочный характер этого критерия абсолютно необъективен).Кстати даже высшее образование, при особом на то желании, может стать предметомоценки – не секрет, что уровень подготовки в различных вузах разный. И,наконец, самый сложный блок – абсолютно субъективно оценочный критерий –высокие моральные качества и безупречная репутация.
Итог этого экскурса.Комиссии необходимо максимально нивелировать субъективную составляющую оценкикритериев, договорившись об общем понимании тех или иных законом установленныхкритериев и согласовав маркеры и качественные показатели по оценочной шкале,которые позволят избежать спекуляций при оценке критериев. Более того, одним изсамых важных для претендентов на триумвират высших должностей в ДБР являетсястратегическое видение самого органа и его структуры, его места в системеправоохранительных органов, недостатков в законодательном регулировании и путейих устранения, принципов формирования штата и финансирования. То есть оцениватькандидатов нужно не только по багажу их опыта и авторитета репутации, но такжеисходя из понимания ими четкого алгоритма деятельностиДБР в процессе достижения поставленных целей. Представляется, что именно этодолжно стать решающим для принятия решения комиссией. По крайней мере, именнонад этим сейчас задумываюсь. Как там у Льюса Керрола : «Не грусти. Рано илипоздно все станет понятно, все станет на свои места и выстроится в единуюкрасивую схему, как кружева. Станет понятно, зачем все это нужно, потому чтовсе будет правильно».