После принятия печальноизвестного Налогового кодекса в украинском обществе не утихают дискуссииотносительно будущего налоговой системы Украины, и, в том числе, быть лиединому налогу и в каком виде. Предложений много: ставка предлагается какфиксированная, так и плавающая; зависящая от: объема выручки, видапредпринимательской деятельности, наличия наемных работников, размеранаселенного пункта, уровня минимальной заработной платы в стране и т.п. Начинаяот моделей, основанных на предполагаемых затратах предпринимателей-физлиц наведение своей предпринимательской деятельности, до моделей, основанных нарасчете от обратного: сумма, желаемая правительством для получения отединоналожников в бюджет делится на их количество. И если предложения порой звучат очень сомнительного характера,иногда даже с точки зрения экономики и здравого разума, то аргумент у власти всегда «железный» и один - деньги оченьнужны!
Но ведь ставка единого налога –это не просто сумма денег, которая периодически изымается государством упредпринимателя, ее величина и порядок оплаты определяется государством, и занарушение этого порядка незамедлительно следует наказание, также определенноегосударством самостоятельно. Предлагаю взглянуть на единый налог с другойстороны, а именно: самого плательщика.Что для него единый налог и какова его цена исходя из возможной альтернативы?Где для него та граница, выше которой он предпочтет закрыть деятельность илиуйти в тень? Как он ее определяет?
Поскольку в последнее времягосударство решило поступить по-демократически и дать возможность высказатьсяпо этому поводу тем, кто непосредственнослужит донором бюджета, т.е предпринимателям (я говорю о действующем приКабмине Совете предпринимателей, в состав которого входят предприниматели иэксперты), то и другие предприниматели решили не упустить случая повлиять наситуацию. Отсюда возникло несколько рабочих групп, параллельно работающих надодной проблемой. Группы разные ирезультаты у них разные, равно как и аргументация.
Группа разработчиков при Кабмине, назовем ее группа №1, для расчетаставки единого налога взяла предполагаемые (расчетные) затраты предпринимателяна ведение деятельности, и на основанииих и исходя их предлагаемого уровня максимального оборота рассчитала налоговуюнагрузку. Полученные значения ставок единого налога начинаются от 400 грн вмесяц, и это только единый налог. К нему плюсуем единый социальный взнос (ЕСВ),налог на доходы физлиц (НДФЛ), которыйтакже платится работодателем, получаем от 700 грн/мес., даже при отсутствиинаемных рабочих. На мой взгляд, весьма существенно, учитывая, что дохода упредпринимателя может и вовсе не быть.
И это не единственный ихнедостаток. Главное то, что они привязаны к динамично изменяющейся величине,следовательно, каждый предприниматель должен стать еще и бухгалтером. И скольковремени останется непосредственно на деятельность? Кроме того, база начисленияпостоянно растет, значит, будет расти и налог. А доходы предпринимателя?Неужели они также постоянно растут? Отнюдь! Последние два года они толькосокращаются, сказывается общий упадок экономики, в то время как затратная частьлюбого бизнеса неумолимо растет. Плюс к этому то, что единый налогпредприниматель платит авансом. В итоге имеем постоянно растущий авансовыйплатеж, вероятность которого 100%, при абсолютно неопределенных по величине ивероятности поступления будущих доходах. Заманчивые условия ведения бизнеса,правда?
Общепринятые принципыналогообложения, гласящие, что налоги начисляются и платятся с дохода/прибыли,а не с затрат, не нашли поддержки в данной концепции. Наверное, так было проще– дохода/прибыли, в периоде может и быть, но затраты-то всегда есть…
Также надо упомянуть неумолимуютягу авторов из Совета при КМУ к прогрессивному увеличению налоговой нагрузкена предпринимателя в зависимости от количества наемных рабочих. Т.е., возлагаяна себя обязательства работодателя, предприниматель должен знать, что будетнаказан государством за такую самонадеянность – отчисления в бюджет и фондыувеличиваются многократно, достигаю сумм в десятки тысяч гривен в год. Но самфакт наличия наемных работников еще не гарантирует получение дополнительнойдохода, а тем более прибыли. Зато гарантированы увеличиваются затратыпредпринимателя по уплате как единого налога, так и НДФЛ, ЕСВ и т.д. Такимобразом, государство дает понять, что развитие бизнеса не приветствуется. Выход – при принятии данной модели наемныхработников только оформлять частными предпринимателями или не показывать ихвовсе.
Вторая группа разработчиков, инициативно созданная после «налоговогомайдана» и поддерживаемая профильным комитетом при ВРУ (назовем ее группа №2),исходила из того, что единый налог естьценой государства на определенную услугу (товар?) - право заниматьсяпредпринимательской деятельностью. А, чтобы услуга/товар были востребованрынком, цена должна быть приемлемой для обеих сторон. Поэтому, в данном случае,считаю более правильным для определения ставки единого налога использоватьиную, чем затратная, модель ценообразования. Об этом подробнее.
Исходя из классической теорииценообразования, установление определенной цены на товар или услугу служит для последующей их продажи и получения прибыли. И очень важно назначить цену таким образом, чтобы она не оказаласьслишком высокой или слишком низкой. Назначение высокой цены может быть чревато потерей интереса к приобретению. Назначение низкой цены может не покрыть издержкипроизводителя. Поэтому надо искать «золотую середину».
Существует две большие группымоделей ценообразования, одна из которых объединяет модели, ориентированные на издержки, вторая – модели,ориентированные на потребителей.
Политика цен, ориентированная наиздержки, ставит своей целью покрытие всех или, по крайней мере, значительной части затрат. Расчет издержек строится на основе данных производственного учета и планирования (из расчета себестоимости). Видимо, группаразработчиков №1 есть приверженцем имеено этой модели. Однако вызывает сомнения,что кто-либо из идеологов, предлагающих данную модель определения величиныединого налога, рассматривал фактические затраты физлиц на ведение различныхвидов деятельности и сопоставлял их с получаемыми ими доходами. И, главное,ведь в этой модели рассматривать надо затраты государства на администрированиеединого налога и физлиц, а не затраты предпринимателя. Базировались на затратахсамого предпринимателя (!), так, как будто они есть не затратами, агарантированным доходом.
Модели, ориентированные напотребителя, используют принцип свободного ценообразования, при котором цена неназначается, а формируется в результате торга, на основе взаимного соглашения между продавцом и покупателем, в итоге взаимодействия спроса и предложения.
Сумма фиксированного налогадолжна быть такой, что даже при отсутствии какого-либо дохода в отчетномпериоде (что весьма вероятно) для предпринимателя она была бы посильной.
Государство, выступая в роли ипроизводителя, и продавца своих услуг, стремиться повысить цену, руководствуясьзатратным принципом и желанием получить весомую прибыль. Покупатель, в данном случае физлица-предприниматели, исходя из полезности для нихтакой услуги и желания снизить свои расходы, стремится к “своей” цене, которую можно назвать желаемой ценой покупки. Но, если на конкурентном рынкепотребителю в его стремлении помогает конкуренция между производителями, то в нашем случаеальтернативы у предпринимателей нет – эту услугу можно купить только угосударства. Разумное же государство не будет злоупотреблять своим монопольнымположением в удовлетворении потребности граждан вести на свой страх и рискпредпринимательскую деятельность и назначит приемлемую цену. Ибонедальновидность в этом деле может дорого стоить – предприниматели массовоперейдут на полулегальную деятельность и государству придется затратитьмногократно больше усилий и ресурсов в попытке вернуть хоть что-то из того, чтоможно было получить как налог, но теперь уже в виде штрафов. И вовсе необязательно эта попытка увенчается успехом.
Предпринимательство и малые предприятияочень важны для экономики каждой страны.Малые предприятия легче приспосабливаются к изменяющимсяусловиям экономики, быстрее реагируют на технологические и иные новшества. Являясь основой экономики страны, малые предприятиязакладывают основы крупных. Но они и крайне уязвимы и очень болезненнореагируют на малейшее ухудшение бизнес-среды. Поэтому прежде чем государствуэкспериментировать, следует подумать о последствиях. Истина рождается в споре,в сопоставлении разных точек зрения и в стремлении сторон, представляющих разные интересы, прийти к согласию.