Тенденции законодательства об оценочной деятельности
Таккак тема законодательной реформы оценочного рынка сейчас актуализировалась,решила разместить на блоге свое интервью для портала Pravotoday.in.ua, вкотором отображены мои базовые позиции по данному процессу.
Татьяна Викторовна, вполне очевидно, что состояние и перспективыразвития законодательства об оценочной деятельности в Украине уже давно требуетвнимания участников рынка. Но достаточно ли внимания уделяют сами оценщикипроцессу законодательного реформирования своего рынка?
Не могу сказать, что достаточный.Вероятно, в силу сложившихся традиций, но и руководители большинстваобъединений оценщиков не считают нужным своевременно и качественно доноситьинформацию о ходе процесса подготовки проектов (не только этого), да ибольшинство оценщиков абсолютно пассивны. А ведь профессиональному оценочномусообществу крайне важен единый подход к законодательному урегулированию оценкив Украине. Иначе это может потом сыграть злую шутку со всем рынком.
Больший интерес, и, к сожалению,не всегда здоровый, проявляют к рынку оценки законодатели. Так напротяжении 2010 г. в парламенте на рассмотрении в профильныхкомитетах находились два основных законопроекта, которые касалисьгосрегулирования рынка оценочной деятельности. Это Проект Закона № 5505 от13.04.2010 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины(относительно оценки имущества, земельных участков и других объектов)"и Проект Закона 6488 от 04.06.2010"О внесении изменений в Закон Украины" Об оценке имущества,имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине "идругие законодательные акты Украины". Вокруг них разгорелись настоящиебаталии. В итоге, оба проекта, из-за своей недоработки, отклонены и сняты с рассмотрения.
Насколько нам известно, сейчас вПарламенте готовится очередной проект закона об оценке. Участвуете ли вы какГлава Федерации оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности в процессеего подготовки?
На данный момент, в Парламентеобсуждается концепция новой редакциипроекта Закона "Об оценочной деятельности в Украине". Ее авторамивыступают народные депутаты КуликовК.Б., Горина и Боднар, предоставившиевозможность и оценщикам принять непосредственное участие в работе наддокументом. В обсуждении участвуют и представители ФОБИС, в их числе и я. 25марта состоялось первое заседание по данному вопросу, сейчас процесс обсужденияблизится к завершению.
Как практикующий оценщик, как Вы, в общем, можете оценить готовящиесяновеллы?
В целом, концепция законопроектапредставляется мне весьма разумной и прогрессивной, поскольку, во-первых,объединяет в единый орган госрегулятора, снимая тем самым набивший оскомину вопрос регуляции процессаоценки одного объекта (недвижимости) двумя ведомствами, в тоже времяавтоматически отменяет лицензирование землеоценочной деятельности. Во-вторых,декларирует усиление влияния саморегулируемых организаций, предоставление имдополнительных полномочий и ответственности, а также предусматриваяобязательное членство. К положительным моментам также стоит отнести норму, согласно которой руководителемстажировки будущего оценщика имеет право быть только оценщик с пятилетним, а недвухлетним стажем, причем стажем именно практической деятельности.Дополнительным плюсом есть возможность проходить стажировку при учебномзаведении, что уже потенциально снимаетпроблему поиска базы стажировки.
А что касается негативных положений? Есть ли они в концепциизаконопроекта и какие на Ваш взгляд следует отметить?
«Серых пятен» пока в концепциинемало. Наибольшие опасения вызывает новый регулятор рынка оценки - Национальная комиссия по оценке. Вернее,предлагаемые всеобъемлющие полномочияпри практически полном отсутствии какой-либо ответственности.
То есть потенциально это полная смена концепции госрегулирования оценочной деятельности?
Да, предлагаемая концепцияполностью меняет существующий порядок. Сейчас, как известно, есть двагосрегулятора рынка оценки: Фонд госимущества и Госкомзем. Авторами проектаЗакона предлагается создать Национальную комиссию по оценке, куда войдут какпредставители Саморегулирующих организаций, так и органов исполнительной власти(предлагается: представители Минюста, Минэкономики, ГНАУ, НБУ, ГКЦБФР, ФГИ,Госагенства по корпоративным правам, Минагрополитики и др. - по 1 представителюот каждого госоргана). С одной стороны, такой подход существенно снижает влияние чиновников на оценочную деятельность,что считаю прогрессивным. Но, с другой стороны, создаваемый новый органсосредоточит в своих руках беспрецедентные полномочия и будетбезальтернативным. Поэтому очень важно правильно определить принципы егоформирования: соотношение профессионалов и чиновников, ввести только представителей министерства иведомств, имеющих отношение к оценочной деятельности, и, главное – сбалансироватьпредоставляемые полномочия адекватной персональной ответственностью членовНацкомиссии. Иначе вместо упорядочивания и снижения уровня бюрократии получим монополизацию рынка узким кругомлиц со всеми вытекающими из этого последствиями.
Многие существенные вопросы порегулированию деятельности выходят за рамки закона и, вероятно, их надорассматривать в подзаконных актах. Но установить «краеугольный камень» все женадо в законе. Так, одним из основных направлений работы Нацкомиссии естьразработка и совершенствование нормативной, методологической базы. Этопредусмотрено проектом. Но было бы логичным в нормативном документе,регламентирующем в дальнейшем работу комиссии, предусмотреть разделениеполномочий ее членов. Например, ограничить вес мнения чиновников при принятиирешений, касающихся вопросов профессиональной подготовки или для решениякоторых нужна соответствующая квалификация.
Еще один важный момент касаетсясаморегулирования. Огромным плюсом проекта есть его направленность в сторонуусиления роли профессионального сообщества. Роль саморегулирующих организацийне усиливается, а практически полностью нивелируется, поскольку все, сколь либозначимые полномочия отдаются Нацкомиссии. СРО же будет делегировать одного своего представителя в Нацкомиссию сроком на 5 лет. Пять лет – большой срок.Пять лет бесконтрольной и безответственной власти в Нацкомиссии в сочетании спрактически бесправными и полностью подконтрольными членами СРО – опасноесочетание. Что в итоге получим? Создадим из оценщика чиновника, гораздо болееопасного, чем сегодняшние функционеры. Велика вероятность того, что в своейдеятельности как члена высшей профессиональной инстанции при принятии решенияон не будет объективным, поскольку любой оценщик будет им рассматриваться какпотенциальный конкурент! Избежать этого можно путем ежегодной ротации кадров, свозможностью избрания повторно только через 3-5 лет и персональнойответственностью за свои действия. Только так можно противостоять возникновениюв Нацкомиссии бюрократии и коррупции.
И я убеждена, что надо усиливатьроль саморегулируемых организаций: постепенно (но не затягивая) делегировать имполномочия и обязанности Нацкомиссии, оставив последней толькопредставительскую функцию, ведение реестра оценщиков и работу над нормативнойбазой.
Когда, по Вашим прогнозам, может быть окончена работа над концепцией ирынок оценки увидит окончательный вариант проекта Закона?
Планируется закончить работу надпроектом в самое ближайшее время. Хочу отметить, что авторы проекта еще наэтапе концепции открыто представили еедля обсуждения оценочному сообществу, что не делалось ранее в отношенииупомянутых проектов Закона. Готовность кдиалогу – позиция абсолютно правильная. И только она позволит создать качественный документ, вдолжной степени учитывающий как общественные интересы, так и профессиональныеинтересы оценщиков.
