НК уже наглядно показал, чтодекларируемые преимущества эфемерны и неопределенны, а угрозы вполне реальны. Аименно: декларируемая легкость администрирования на практике обернуласьвозросшим и усложнившимся документооборотом. Анонсируемое снижение налоговогобремени абсолютно не вяжется с запланированным увеличением поступлений вбюджет. Плюс расширение полномочий ГНАУ также не внушает оптимизма. И еслималый бизнес это уже ощутил, то предприятия на общей системе налогообложенияосновные новшества ждут еще впереди. Поэтому авторы НК так тщательнокультивируют мифы о вреде упрощенки с целью лишить предпринимателейобщественной поддержки. Например.
Миф первый. Упрощенцы просто не хотят платить налоги, вот ипротивятся как переходу на общую систему налогообложения, так и на туупрощенную, предложенную правительством и чуть не принятую вместе с НК.
На самом деле, «упрощенцы» непротивятся, а платят налоги. Налоговая нагрузка малых предприятий составляет от6 до 10% от выручки + 36% и более начислений на ФОТ (ЕСВ) и есть весьмасущественной нагрузкой и по европейским нормам. И это больше, чем платитбольшой бизнес, для которого, судя по официальной отчетности, налоговаянагрузка составляет до 3% + ЕСВ. Предприниматели делают выбор в пользуупрощенной системы, поскольку в этом случае они ограждают себя от всяческихнеобоснованных проверок налоговой – при столь простой и прозрачной системеналогообложения и сравнительно небольших оборотах они для проверяющих простонеинтересны. Поэтому сознательный выбор большей налоговой нагрузки есть платойпредпринимателей за возможность относительно спокойно работать.
Миф второй. Большинство предпринимателей и малых предприятийсозданы с целью оптимизации налогов крупных предприятий, поэтому, есликоличество частных предпринимателей и малых предприятий и уменьшается (а этонеоспоримый факт), то только за счет «оптимизаторов» и ничего плохого в этомнет, поскольку это только улучшит общеэкономическую ситуацию и очиститэкономику от «серости».
Этим упреком государство,фактически, подтвердило свое нежелание вылавливать и пресекать деятельностьсубъектов, существующих только для ухода бизнеса от налогов, поэтому решилопросто искоренить все виды предпринимательской деятельности, которые дажетеоретически могли бы быть с этим связаны. При этом в НК закладываются новыесхемы оптимизации, без участия частных предпринимателей. Таким образом, сампринцип оптимизации не изменится, просто будут задействованы другие механизмы.
При этом уменьшение количествамелких операторов в большинстве сфер экономики снизит конкуренцию,монополизирует рынки и, как следствие, приведет к исчезновению дешевых товарови услуг (а некоторые их виды, нерентабельные для большого бизнеса, и вовсеисчезнут), уменьшению стоимости рабочей силы, которая в избытке появится нарынке и увеличению безработицы. А если вспомнить, что от результатов работыкаждого частного предпринимателя зависит еще несколько человек (наемныйперсонал и члены его семьи), то становится очевидным, что это заденет миллионылюдей и станет причиной увеличения социальной напряженности в обществе.
Миф третий. Налоговый кодекс прост в применении и направлен напостепенное снижение налоговой нагрузки, упрощение администрирования для всехкатегорий предпринимателей. Это увидели все, кроме мелких предпринимателей.Поэтому мы и наблюдали именно их протесты. Подавляющая, и, вероятно, болееинформированная в этой сфере, часть бизнесменов и предпринимателей поддерживаютНК как основу для начала реформ в сфере экономики.
Не могу с этим согласиться,поскольку, во-первых, сразу настораживает неоднозначность используемых вкодексе основных понятий и определений, ввод в действие без переходного периодапринципиально иного метода начисления налогов, возврат в налогообложениепонятия себестоимости, увеличение количества групп основных средств инематериальных активов и многое другое. При том, что декларируемого слиянияналогового и бухгалтерского учета не произошло, т.е. налицо многократноеусложнение ведения отчетности предприятий. Разумеется, как следствие увеличениезатрат предприятий на профильные подразделения. Количество форм для заполненияи их частота увеличились, что также увеличивает нагрузку на бизнес. Налицоувеличение затрат бизнеса на ведение учета, уплату налогов, плюс можно с полнойуверенностью говорить о предстоящих штрафах за нарушение налоговогозаконодательства, поскольку многие нормы неоднозначны в интерпретации, а общихразъяснений теперь налоговики не дают.
И отсутствие протестов со стороныкрупных игроков объясняется скорее их большей адаптированостью к общей системеналогообложения, большими возможностями по защите своего бизнеса и большимзапасом прочности. К тому же, для них основные сложности начнутся после 1апреля, поэтому их реакция еще впереди.
Миф четвертый. Налоговый кодекс, как и было обещано,предусматривает налоговые каникулы, которые дадут возможность высвободитьдополнительные средства для развития бизнеса.
Даже без детальных расчетоввидно, что предприятиям гораздо выгоднее платить налог на прибыль (25% сперспективой уменьшения), чем увеличивать фонд оплаты труда до двух минимальныхзарплат, с которых платиться ЕСВ 36% и более. Поэтому такая льгота вряд либудет востребована, кроме случая, когда величина ЕСВ будет пересмотрена иуменьшена до экономически обоснованного уровня, или, хотя бы, до 25%, какпредполагалось год назад.
И еще несколько слов в пользуупрощенной системы налогообложения. Авторы НК часто попрекают предпринимателейтем, что в развитых странах вообще не существует упрощенной системыналогообложения. При этом не упоминается, что там также не существует такогоуровня коррупции и «беспредела» контролирующих органов. Очевидно, чтореформаторами забыта предыстория создания упрощенной системы. И уж вовсе неупоминается, что общая система в других странах по критериям простоты ипрозрачности администрирования, отсутствию прессинга со стороны налоговыхорганов и двойного налогообложения гораздо ближе к нашей «упрощенке», чем кнашей общей системе налогообложения.
Так же следует обратить внимание, что упрощенная система жизненнонеобходима для предпринимателей, занимающихся предоставлением т.н.интеллектуальных услуг. Затратная часть которую можно было бы подтвердитьстандартными бухгалтерскими документами, таких услуг крайне мала, а львинуюдолю составляют затраты интеллектуального труда. В себестоимость услуги невходит время, потраченное специалистом на подготовку лекции, на научную работу,на подготовку договоров, самостоятельное повышение квалификации. Поэтому приналогообложении на общей системе для них налог с прибыли практическипревращается в налог с оборота. Дальнейшее развитие ситуации в этом случаевозможно по двум вариантам: либо такие специалисты уход в тень, либо меняют страну,которой будут платить налоги.
Также упрощенная система налогообложения есть единственноцелесообразной для тех видов деятельности, которые практически невозможнопроконтролировать какие бы средства регистрации мы не вводили, да и затраты наконтроль превысят эффект от такого контроля. Малый и средний бизнес не можетсегодня на общей системе налогообложения конкурировать с большим бизнесом помножеству причин:
- малый бизнес, как болеерисковый, в Украине традиционно развивается в основном за счет собственныхсредств, а при увеличении налоговой нагрузки шансы взять кредит и егообслуживать и вовсе стремятся к нулю;
- малый и средний бизнеспрактически не может обеспечить высокий уровень зарплат, а значит, онивынуждены платить все начисления на ФОТ, в отличие от высокооплачиваемыхменеджеров крупных компаний, уплачивающих со всех сумм сверх 14115 грн. только17% НДФЛ;
- дивиденды предпринимателя непризнаются таковыми и облагаются сборами как зарплата, по ставке 34,7%ЕСВ+15-17% НДФЛ, вместо 25% и меньше налога на прибыль+5% налога на дивиденды;
- из-за неупорядоченностидокументооборота с физлицами предприятия уже сегодня отказываются с нимиработать, а после 1 апреля, когда расходы по физлицам вообще не будутучитываться в валовых расходах, то консалтинг, для которого основным заказчикомвыступает юридическое лицо, становится кандидатом в очередь на биржу труда;
- малому предприятию гораздосложнее будет противостоять бесконечным проверкам, поскольку мало кто можетсебе позволить содержать юридический отдел или даже собственного «лоббиста» вПарламенте.
Поэтому только созданиеоптимальной модели налогообложения может приостановить массовое сокращение иуход предпринимателей в тень, к которым сейчас создаются все предпосылки.