Как резонансные уголовные дела в Украине длятся годами
Говоря о делах, к которым явно неравнодушны масс-медиа, и которые вызывают определенный общественный резонанс, всегда важно помнить, что в таких делах речь идет первую очередь о человеческих судьбах, жизни людей, их репутации.
Уволенные судьи и самоотводы адвокатов – как резонансные уголовные дела в Украине длятся годами. В блоге расскажу о двух громких делах, за ходом которых пристально наблюдает общественность и медиа.
Полоса препятствий в громких делах
Порой осуществление защиты прав в подобных делах просто рвет шаблоны не только профессиональных убеждений, понимания и осознания права и справедливости, но и заставляет менять свое отношение ко многим вещам как человека, как гражданина. В одном из таких громких дел, отголоски которого мы слышим еще с революционного 2014 года, мне довелось присоединиться к процессу в качестве защитника обвиняемого в убийстве журналиста Вячеслава Веремия. Моим подзащитным в нападении на автомобиль, в котором находился журналист, является обвиняемый Павел Бялай. До этого сменилось несколько защитников, на каком-то этапе адвокаты не выдерживали и объявляли о самоотводе.
«Дело Веремия». Назвав это дело «Дело Веремия» средства массовой информации начали активно освещать события, которые происходили в деле и придавать этим событиям особые краски. Но, как показывает практика, медиа не всегда объективно освещают все то, что происходит в деле, или же интерпретируют обстоятельства по-своему, для формирования, по мнению уважаемых журналистов, «правильного» общественного мнения.
Я же, как человек, который оценивает в первую очередь правовыми категориям, нежели моральным обликом дела, могу с уверенностью сказать, что если говорить о правосудии в деле обвиняемого Бялая, то лучше не говорить ничего. К сожалению, такой тон делу задала председательствующая по делу судья.
Только в рамках одного судебного заседания, на котором рассматривался вопрос о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого, было нарушено целый ряд норм уголовного процессуального законодательства. Меня как адвоката всевозможными способами и выдуманными основаниями пытались не допустить к делу. В зале сидел бесплатный адвокат, заранее предусмотренный, чтобы выбранного адвоката под любым предлогом не допускать как сторону защиты. Что об этом свидетельствовало?
Со стороны судьи адвокату блокировали доступ к документам и не предоставили возможности ознакомится с материалами дела, вникнуть в суть обвинения (ст. 317 КПК Украины). Соответственно, просьбу правозащитника перенести рассмотрение дела в рамках дозволенных сроков, определили, как затягивание дела. Хотя, по закону, эти пару дней предусмотрены, и вполне можно было отложить. Только в таком компромиссе судья не была заинтересована, к большому сожалению.
Как адвокату, мне было отказано в конфиденциальной встрече с клиентом. Оценивая ситуацию здравым смыслом, это было просто необходимо встретиться и поговорить с обвиняемым. Этим простым правилом пренебрегли, без объяснений и видимых на то причин.
Не стану характеризовать моральный облик судьи, ее поступки, и поведение по отношению ко мне, моему подзащитному и к закону. Хочу напомнить лишь только то, что 6 сентября 2018 Высшей квалификационной комиссией судей Украины было установлено несоответствие занимаемой должности данной судьей, следствием чего, безусловно, должно быть освобождение упомянутого лица от должности с невозможностью ею осуществлять судопроизводство.
После безуспешной попытки обжаловать решение ВККС, Большая палата Верховного суда поставила точку в этом деле, подтвердив законность принятого решения ВККС. Но вот уже почти 2 года Высший совет правосудия не может определится с вопросом увольнения судьи, неоднократно откладывая рассмотрение увольнения данной судьи. Поэтому, остается большой вопрос о правомерности проведения ею каждого судебного заседания по «делу Веремия», и по другим делам также.
Что касается самой сути дела, то моя оценка остается прежней, ведь никаких веских, и прямых доказательств того, что именно мой подзащитный имел умысел и осуществлял действия, направленные на убийство журналиста, нет. Более того, по этому делу один из фигурантов, который, по версии следствия, стрелял в журналиста находится в бегах.
Дело Sport Life. Еще одно, не менее важное и нашумевшее дело, это гибель человека в бассейне сети спортивных клубов Sport Life. В данном деле я как адвокат представляю интересы потерпевшей стороны - матери погибшего молодого мужчины, Татьяны Маленькой. Это дело - исключительно мой человеческий отклик на материнское горе, которое произошло в ноябре 2018 года.
В одном из бассейнов сети Sport Life города Киева утонул 30-летний Богдан Маленький. Экспертизой зафиксировали, что под водой он пробыл около 15 (!) минут и в течение этого времени оставался незамеченным на дне бассейна. При том, что на дорожках плавали люди, в помещении бассейна присутствовал медперсонал. Сотрудники бассейна не замечали утонувшего мужчину столь продолжительное время! Не заметили ничего подозрительного и спасатели, пребывая на посту и выполняя свои прямые обязанности.
По факту смерти Подольское управление полиции ГУНП в г. Киеве открыло уголовное производство по факту служебной халатности, повлекшее тяжкие последствия – летальный исход человека. Мне не удастся в этом деле восполнить утрату матери и хоть как-то судебными решениями утешить человека в его горе. Есть, все же, огромное желание восстановить справедливость и помочь получить материальную компенсацию для моей подзащитной, доказав халатность в действиях или полном бездействии медперсонала и спасателей, которые на тот момент находились при исполнении служебных обязанностей.
В деле об убийстве Вячеслава Веремия на данный момент продлили сроки держания обвиняемого в следственном изоляторе до шестидесяти дней, а также ожидается новая дата судебного заседания. И в этом деле хочу обратить внимание на пребывание Бялая в СИЗО более пяти лет подряд, без каких-либо сдвигов или видимых горизонтов. По факту смерти Богдана Маленького в бассейне Sport Life также будет назначена дата следующего рассмотрения дела.
В этих уголовных делах рано ставить точку, после запятой будет доказывание в судах прав моих подзащитных. Ведь это не просто дела, за ними стоят судьбы людей. Моя задача – сохранить их веру в справедливость шансы на новую жизнь.
