Антимонопольные комбинации: чего ждать от пакета реформ?

Этой осенью Украина сделала еще один революционный шагнавстречу европейским ценностям. Верховной Радой успешно был приняттак называемый "антимонопольный пакет" законопроектов, необходимыйдля интеграции Украины в Европейский Союз.

Главной задачей документовявляется создание правовой базы для прозрачных и публичных штрафов, а также повышения инвестиционной привлекательностинашей страны. Именно такие мысли высказывали депутаты, бизнес иобщественность, требуя реформирования Антимонопольного комитета Украины (АКМУ).

В "антимонопольный пакет"вошли три документа. Основой стал законопроект № 2431 овнесении изменений относительно определения органами АКМУ размера штрафов занарушение законодательства о защите экономической конкуренции.

Не менее ожидаемыми дляукраинского бизнес-сообщества также стали законопроекты №2102 (публикация решений АМКУ на официальном сайте за исключениемконфиденциальной информации) и №2168а (комплекс положений в сфере контроля экономической концентрации).

Прозрачность. Недискриминационность. Разумность.

Именно такие три принципа леглив основу законопроекта № 2431. Существующаядо сих пор практика АМКУ оставалась непрозрачной и мало предсказуемой длясубъектов хозяйствования.

Особоговнимания в данном документе заслуживает положение о пересмотре хозяйственнымисудами размера штрафа и/или вида обязательства, зафиксированного в решении АМКУ.Оно предоставит компаниям возможность оспаривать решения Комитета в суде, апоследнему — значительный простор для маневра.

Ранеесуды имели два варианта развития событий — отменить решение АМКУ или оставитьего в силе (и согласно статистике более 90% таких споров заканчивались в пользуАМКУ). В случае принятия законопроекта № 2431 у судов появится большеполномочий в процессе постановления решений в спорах с Комитетом (включаяизменение размеров штрафов, и изменение налагаемых на сторону обязательствперед АМКУ).

Украинаобязана это гарантировать в рамках Соглашения об Ассоциации с ЕС.

Кроме того, согласнозаконопроекту № 2431 пересматривается и становится обязательной к применениюметодика АМКУ по определению размеров штрафов.

Довольно длительный период Комитетиспользовал собственную дискрецию (возможность действовать по своемуусмотрению) и препятствовал наложению на украинские компании завышенных штрафов,которые могли поставить под угрозу их существование.

К сожалению, в дальнейшем такаяпрактика стала основанием для многочисленных обвинений АМКУ в коррупции,политической ангажированности и непрозрачности. Определенные подозрения длятаких обвинений действительно имели место. Ведь, если обычно Комитетом накладываютсяштрафы за значительные нарушения в размере нескольких сотен тысяч гривен, топри наложении штрафа в десятки или сотни миллионов гривен (как это делал АМКУ внаиболее громких делах) у любого человека возникнут сомнения относительно егообъективности.

Именно по этой причине применениеметодики АМКУ по определению размеров штрафов является не просто актуальной, анеобходимой. С одной стороны, она должна стать четким ориентиром для бизнесаотносительно "цены" их противоправных действий, а с другой — повысить прозрачность решенийКомитета.

Обратная сторона медали.

Какизвестно в любой ситуации есть как позитивная, так и негативная стороны. Инесмотря на прогрессивность и актуальность вышеуказанных законопроектовнеобходимо обратить внимание и спорные моменты.

Во-первых,утвержденные парламентом законопроекты, регулирующие вопросы монополизма иконкуренции в бизнесе, содержат нормы, которые сделают украинский бизнесбеззащитным перед крупными иностранными капиталами.

Помнению эксперта Александра Дудчака, данный пакет антимонопольных законов — это "один из пунктов выполненияпрограммы по превращению Украины в удобную территорию для ведения бизнесакрупными западными корпорациям. Он не направлен на улучшение работы местныхпредприятий. А что касается прозрачности, то речь идет о том, что процедурапоглощения украинских предприятий будет более прозрачной. Украина превращаетсяв источник зарабатывания денег для иностранных корпораций. И получается так,что повышение порога для поглощения играет на руку как раз крупным корпорациям,а не мелким. Хотя мы порой ненавидим местных олигархов, но чтобы противостоятьиностранной экономической экспансии, все-таки должны быть предприятия, которыеработают в этой стране и оставляют прибыль здесь, а не выкачивают ее за пределыстраны".

Законопроектнаправлен на повышение порога по объему капитала (от 100 миллионов долларов),после которого антимонопольные службы имеют возможность вмешиваться. Формальновсе выглядит хорошо, но по сути, это не пойдет на пользу Украине, если смотретьглобально и в долгосрочной перспективе.

"То есть просто поднимается планка, чтобы незаниматься ерундой на местном внутреннем рынке. И даже когда идет поглощениеили укрупнение капитала среди отечественных олигархов, или капиталистов, они несмогут оказать сопротивление иностранному"— резюмировал эксперт.

Во-вторых, положения законопроекта № 2431 касательнопривлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства АМКУнарушают нормы основного Закона — Конституции Украины.

"Необходимо понимать, что применение штрафов к томуили иному хозяйствующему субъекту — это привлечение к ответственности. А вседействия относительно привлечения к ответственности должны осуществлятьсясогласно закону. В данном случае, при привлечении к ответственности занарушение антимонопольного законодательства, АМКУ будет руководствоватьсяметодикой. Однако она является не законом, а подзаконным нормативно-правовымактом. И в этом есть существенное нарушение основного Закона Украины"— отметил адвокат Юрий Стеценко.

Приэтом данная методика будет разработана самим АМКУ. То есть госрегуляторразрабатывает документ, по которому он же и будет привлекать к ответственностисубъектов хозяйствования. А в таком случае не совсем корректно говорить об антикоррупционнойсоставляющей.

В-третьих,законопроектом № 2431 предлагается достаточно широкий блок нововведений подетализации и расширению полномочий суда по пересмотру штрафных санкций АМКУ.

Содной стороны, такие изменения способствуют более эффективной защите интересовсубъектов хозяйствования, а в более общем контексте — унификации подходов ивзвешенности политики по применению штрафных санкций. При этом эффективностьприменения судами таких расширенных полномочий во многом будет зависеть отпонимания судами специфики отрасли (что пока вызывает большие вопросы,особенно касательно практики судов первой инстанции). То есть в первуюочередь важно говорить о лицах, которые будут принимать решения.

Пониманиеспецифики невозможно без тесного сотрудничества судов с АМКУ. И вот здесьопять-таки есть вероятность коррупционной составляющей. Однако дляокончательных выводов следует дождаться (помимо принятия закона) судебнойстатистики по спорам с АМКУ, так как именно от судов зависит применение новаций.

Крометого, с точки зрения юридической техники указанные процессуальные измененияболее целесообразно внедрять путем внесения изменений в соответствующеепроцессуальное законодательство (или хотя продублировать соответствующиеположения). В противном случае, это приведет к коллизиям и, в некоторых случаях,усложнит правоприменительную практику. 

В целомнеобходимо отметить, что "антимонопольный пакет" имеет положительныемоменты и является востребованным на сегодня. Возможно он внесет прозрачность вдеятельность АКМУ и улучшит качество контроля со стороны госрегулятора. Вместес тем, отдельные положения законопроектов содержат возможности, которые могутбыть использованы не в интересах предпринимателей и даже государства в целом. Какпоказывает практика, не всегда хорошие идеи приводят к хорошим результатам. И,к сожалению, в большинстве случаев происходит именно так.