Хоть я и не практикую сферу интеллектуальной собственности, но всё же было интересно послушать.

Один из интересных моментов, которые были затронуты во время выступлений и дискуссий, был следующий: например, есть два фармацевтических предприятия выпускающие практически идентичные лекарства. Одна из них знает, что вторая использует для упаковки определённые колбочки которые поставляются из-за рубежа и, с целью сорвать производство (заключить контракт, помешать хоз. деятельности), регистрирует промышленный образец на такие колбы. Со слов участников заседания, такое действие не составляет абсолютно никакой проблемы. В последующем, владея патентом на промышленный образец на такую колбу, предприятие собственник патента подаёт заявление о содействии в защите имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности (согласно порядку регистрации в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с законом).
Согласно п.4 ст. 398 Таможенного кодекса Украины, для содействия защите прав интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с законом, во время таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, информация об объектах права интеллектуальной собственности, зарегистрированные в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с закона, направляется всем таможенным органам Украины.
В дальнейшем на основании ч.5 ст. 398 ТК Украины после регистрации объекта права интеллектуальной собственности в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с законом, таможенные органы на основании данных такого реестра принимают меры по предотвращению перемещению через таможенную границу Украины контрафактных товаров.
Согласно ст. 399 ТК Украины в случае если таможенный орган на основании данных таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с законом, обнаруживает признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в отношении товаров, предъявленных к таможенному контролю и таможенному оформлению, их таможенное оформление приостанавливается, а товары подлежат размещению на складе этого органа.
Таким образом, предприятие собственник патента фактически умышленно заблокировало работу своего конкурента.

На заседании было отмечено, что разблокировать такую "таможенную пробку" займёт около двух лет, учитывая нашу судебную систему. Возник сразу вопрос как этому противостоять, а именно противостоять созданиям таких пробок. Олегом Чернобай было предложено ввести уголовную ответственность за такое действие на подобии ст.ст. 384, 385 УК Украины. Насчёт ответственности я соглашусь, единственное за основу я предлагаю взять ст. 229 УК Украины - незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара, или иное умышленное нарушение права на эти объекты, если это причинило материальный ущерб в значительном размере.
Итак, субъектом данного преступление является лицо, достигшее 16-летнего возраста, субъективная сторона - прямой умысел, объект - знак для товаров и услуг, фирменное наименование, квалифицированное значение происхождения товаров, объективная сторона - деяние в виде незаконного использования знака для товаров и услуг, фирменного наименования или квалифицированного значения происхождения товара или иного умышленного нарушения права на эти объекты, последствия в виде причинения материального ущерба в большом размере, наличие причинной связи между деянием и последствиями.

Для того, чтобы внести определённые предложения изначально необходимо определиться о защите каких правоотношений идёт речь.
Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Украины научным открытием является установление неизвестных ранее, но объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, которые вносят коренные изменения в уровень научного познания. Далее, обращаясь к ГК Украины изобретение считается пригодным для приобретения права интеллектуальной собственности на него, если он, согласно закона, является новым, имеет изобретательский уровень и пригодный для промышленного использования; полезная модель считается пригодной для приобретения права интеллектуальной собственности на нее, если она, согласно закону, является новой и пригодной для промышленного использования; промышленный образец считается пригодным для приобретения права интеллектуальной собственности на него, если он, согласно закона, является новым.
Таким образом, первоочерёдным признаком объекта интеллектуальной собственности является его новизна.

Исходя из вышеизложенного, предлагаю УК Украины дополнить статьёй следующего содержания:
Умышленное препятствование ведению хозяйственной деятельности путём недобросовестной регистрации (злоупотребление) права на изобретение,  полезную модель, промышленный образец, что повлекло за собой причинение материального ущерба в крупных размерах.

С субъективной стороны это будет в форме прямого умысла, объект - препятствования хоз. деятельности, с объективной стороны - недобросовестная регистрация права на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Естественно, необходимо в таком случае будет чётко прописать что является недобросовестной регистрацией, не это, я думаю, лучше получится у тех, кто специализируется на практике интеллектуальных споров.

Сразу оговорюсь, что не являюсь специалистом в области интеллектуальной собственности, поэтому предлагаю активно обсудить внесенное предложение и, при необходимости, предложить свою редакцию такой статьи либо же правки к вышеизложенной.
интеллектуальная собственностьответственностьуголовная ответственность