Буквально за считанные дни до вступления законов в силу – напомню, что планировалась дата 1-ое января 2010 года – против них развернулась яростная информационная кампания. Но, как только Верховная Рада проголосовала за перенос, данная тема, вокруг которой еще 5 минут назад ломались копья и раздавались воинствующие крики, вдруг обернулась мертвым информационным штилем.
    Да, нужно честно признать: в отношении антикоррупционных законов не обошлось без перегибов. Например, критики справедливо обращают внимание на следующий момент. Представим: человек работает менеджером, скажем, в транспортной компании или финансовым аналитиком в компании по управлению активами. Размер зарплаты его не устраивает и в свободное время он подрабатывает. Для этого зарегистрировался субъектом предпринимательской деятельности – физлицом, честно сдает отчетность и платит единый налог. По новому закону, с 1 января такой человек считался бы коррупционером, даже если эти 2 направления его деятельности никак не пересекаются. В масштабе всей Украины таких случаев – несколько миллионов. Вывод: да, действительно, нужна редакция 2-й и 4-й статьи, которая выведет СПД-физических лиц из-под удара.
Да, действительно, мы должны понимать, в каких условиях работают наши правоохранители, судьи и прокуроры. Испытывая хронические проблемы с финансированием, они часто выживают за счет ведомственных благотворительных фондов. С одной стороны, такие фонды в критический момент помогают профинансировать самое необходимое, например, купить бензин для опергруппы, которая должна ехать на место преступления. С другой – не исключено, что за счет таких фондов будут покупаться виллы для прокуроров в Баден-Бадене. То есть, общий для всех подход - когда работа такого фонда автоматически является коррупционным правонарушением - здесь неуместен. Нужно находить разумный баланс: сохранить работу таких фондов, но при этом ограничить возможности для злоупотреблений.
    Да, все это правда, и список подобных недочетов нового антикоррупционного законодательства можно продолжать. Не в этом суть. Но почему тогда с каждым новым доводом у меня все больше крепнет уверенность, что дело не в переносе на 1-ое апреля или любой другой день? Что все дело в том, чтобы добиться отсрочки на неопределенный срок, заманить в болото дискуссий, редакций и споров, но любой ценой не позволить вступить в силу. Я готов поклясться – к 1-му апреля противники пакета выищут новую порцию «недостатков» и «недочетов». И поднимут их на щит, выдавая за железобетонный повод, чтобы опять не вводить законодательство в силу. И снова зазвучат предложения перенести вступление в силу еще на немного – 5 минут, день, два, месяц, год… Единственная дата, которая их устроит и за которую они проголосуют обеими руками – это 31-ое июня. То есть, день, который никогда не наступит.
    Меня смущает, что никто из критиков антикоррупционного пакета не предложил, как исправить ситуацию. Исправить не в плане общих и ни к чему ни обязывающих фраз, а предложить пошаговый путь - чтобы хотя бы к 1-му апреля 2010-го года получить работающий и полноценный закон.     Человек, который на деле поддерживает борьбу против коррупции, занимается не огульной критикой – он предлагает конструктив. Человек, который поддерживает, не выискивает недостатки и не изобретает любой повод, чтобы затормозить процесс – он предлагает, как именно эти недостатки исправить.
Что же мы видим на деле? По сравнению с противниками антикоррупционного пакета, которые 22 декабря ради того, чтобы перенести вступление законов в силу, были готовы хоть на рельсы, хоть под танки, герои-панфиловцы просто отдыхают. Для меня это сигнал – очень четкий индикатор, насколько позиция и доводы критиков являются правдивой и искренней на самом деле.
    Тех, кто действительно поверил в поднятую информационную шумиху вокруг недостатков законов, я разочарую: решение о переносе на 1-е апреля только усложняет ситуацию. Даже не касаясь сути, называю проблему, которая возникает уже в первом приближении. Если мы имеем дело с законопроектом, то его редактирование происходит путем внесения поправок. Если с действующим законом, тогда в Верховную Раду подается законопроект, который предлагает изменения. Что же мы имеем в данной ситуации? Антикоррупционный пакет – это не законопроекты. Но ведь это и не полноценные законы! Да, они приняты парламентом и подписаны президентом, но так и не вступили в действие! Кто-то подскажет, каким образом мы будем вносить изменения в принятые, но недействующие законы?