Богову - Богово, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево
Начала формироваться практика применения гуманизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства, к которой оказались не готовыми ни адвокаты, ни их клиенты, ни суды, ни в профессиональном, ни в моральном плане.
Один из судов г.Одессы рассмотрел представление об избрании меры пресечения в виде залога и удовлетворил его, установив сумму залога в размере 56 миллионов гривен, поскольку сумма залога не может быть установлена в размере меньшем, нежели сумма причиненного ущерба.
Кто-то подумает, что обвиняемый пошел выкапывать в огороде 56 миллионов или одалживать их у друзей и родственников. Но я очень сомневаюсь, что у этого обвиняемого закопано такое количество денег или у него найдутся такие навороченные друзья и родственники, которые смогут помочь бедолаге без риска умереть с голоду.
Наверняка он пошел домой собирать теплые вещи, отгоняя шальные мысли о бегстве в Израиль.
И это при том, что зачастую огромные суммы ущерба, которыми определяется сумма залога, – это фантазии неквалифицированных следователей и прокуроров или "художества" "подогретых" ими ручных экспертов.
И если обвиняемый отсидит в СИЗО несколько месяцев, то, сколько бы он ни писал на стене в камере «Портнов обещал 30-40% оправдательных приговоров», вероятность того, что наша карательная машина его выпустит из своих рук, равна 0,1%.
И еще одно пессимистическое предположение о возможной судьбе внесенного залога.
Вспомнился мне случай с одним своим клиентом, который находился на подписке о невыезде и исправно являлся на все следственные действия.
Приехали к нему в село за
Дома они обнаружили тяжело больного старца, который недавно выписался из больницы после ДТП, и рассказали ему о том, что его сын украл у государства семь миллионов гривен. А затем, уже готового «к употреблению» старца, строго спросили: - Где сын?
Бедный отец, напуганный перспективой потерять сына, проявил отцовскую смекалку и выпалил: - А он уже лет десять как здесь не живет.
Взяли у него "абсолютно честные" служивые соответствующее объяснение и уехали восвояси. А на следующий день быстренько направили в суд представление об изменении меры пресечения на содержание по стражей.
С трудом удалось доказать суду, что это провокация и обвиняемый не нарушал подписку о невыезде, не опаздывал на следственные действия и иным образом не препятствовал установлению истины по делу. Единственное в чем он был виноват, так это в том, что отказался от дачи показаний.
А теперь представим себе, что произойдет с залогом и с обвиняемым, если «веселые и находчивые» следователи и опера напишут «картину маслом» и убедят суд, что так все и было. И любой информированный оптимист увидит «светлое» будущее обвиняемого и его залога. Первый пойдет в СИЗО - до вынесения приговора, а второй - в бюджет. Навсегда.
Правильно сказал товарищ Азаров: выход есть – не воровать…
P.S. …Если денег нет.
